Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Скромовой Ю.В.,
судей Глотовой Г.И., Карповой Т.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н.,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Римский квадрат" (далее - заявитель, общество)
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.06.2009 по делу N А71-4109/2009
принятое судьей Бушуевой Е.А.
по заявлению общества
к Управлению Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике (далее - регистрационная служба)
о признании незаконным отказа в государственной регистрации,
общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным отказа регистрационной службы от 13.02.2009 N 01/090/2008-334 в проведении государственной регистрации права собственности заявителя на техническое помещение на крыше жилого дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Нижняя, 18.
Решением суда от 10.06.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество в апелляционной жалобе ссылается на незаконность решения суда, просит его отменить, признать отказ регистрационной службы незаконным, обязав ее произвести государственную регистрацию права собственности общества. В обоснование жалобы заявитель указал, что на регистрацию им были представлены все документы, предусмотренные ст. 16, 17, 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации). Требования регистрационной службы представить документ, подтверждающий, что имущество, на которое заявитель просит зарегистрировать право, не является объектом общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, по мнению заявителя, не основано на законе. Доказательства возведения спорного помещения за счет средств заявителя, представлены в материалы дела.
Регистрационная службы представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие у службы оснований для регистрации права собственности общества на спорное помещение, поскольку доказательств неотнесения его к общей долевой собственности не представлено, а ввиду нахождения этого имущества на крыше жилого дома у регистрационной службы возникли сомнения относительно собственника этого помещения. Регистрация права собственности на это помещение за обществом могла привести к спору о праве на это имущество между обществом и собственниками помещений в многоквартирном доме.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что общество обратилось в регистрационную службу с заявлением от 01.09.2008 о регистрации права собственности на техническое помещение, расположенное на крыше жилого дома по адресу: г. Ижевск, ул. Нижняя, 18.
Уведомлением от 23.09.2008 N 01/090/2008-334 государственная регистрация была приостановлена ввиду непредставления заявителем документов, свидетельствующих о том, что объект недвижимости, на который общество просит зарегистрировать право собственности, не является объектом общей (долевой) собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома (л.д. 8).
Сообщением от 13.02.2009 N 01/090/2008-334 заявителю было отказано в регистрации права собственности по тем же основаниям.
Полагая, что отказ является незаконным, общество оспорило его в арбитражный суд.
Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований. При этом суд исходил из того, что представленные заявителем документы в качестве оснований для государственной регистрации не содержат сведений, исключающих данное имущество из состава общего имущества в многоквартирном доме.
С данными выводами суда первой инстанции апелляционный суд соглашается в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания незаконным отказа регистрационной службы необходимо наличие двух обстоятельств - не соответствие этого отказа закону и нарушение этим отказом прав заявителя.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Законом для государственной регистрации прав.
В силу п. 2 ст. 16 этого же Закона к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Требования, предъявляемые к документам, представляемым на государственную регистрацию, изложены в ст. 18 Закона о регистрации.
Согласно ст. 23 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации крыши домов относятся к имуществу, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Общество не представило доказательств того, что помещение, на которое оно просит зарегистрировать право собственности, имеет конструктивную самостоятельность и по проектной документации на дом строилось как самостоятельный объект недвижимости многоквартирного жилого дома, расположенный на крыше указанного жилого дома.
Акт государственной приемочной комиссии от 28.12.2006 сведений о приемки в эксплуатацию дома с такими помещениями на крыше не содержит (л.д. 21-23). Отдельно спорный объект в эксплуатацию не вводился (иного суду не доказано ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Технический паспорт первичного учета введенного в эксплуатацию дома или иная техническая документация на дом, из которых возможно было бы установить наличие такого помещения на момент ввода в эксплуатацию дома, не представлены.
При отсутствии указанных документов у регистрационной службы отсутствовала возможность однозначно установить, что спорное помещение не является конструктивным элементом дома и не относится к крыше дома или его несущим конструкциям, не предназначено для обслуживания более одного жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме, и, следовательно, не относится к общему имуществу собственников квартир данного дома.
Поскольку регистрационной службе предоставлено право проводить правовую экспертизу документов, представленных на регистрацию, и у регистрационной службы возникли сомнения относительно отнесения (неотнесения) помещения, на которое общество просит зарегистрировать право собственности, к общему имуществу собственников помещений дома, она вправе была приостановить регистрацию, а после, ввиду непредставления указанных документов, отказать в ее проведении.
Ввиду того, что при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого отказа регистрационной службы закону или иному нормативному правовому акту, оснований для удовлетворения требования заявителя не имеется.
Решение суда об отказе в иске является законным и обоснованным. Оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.06.2009 по делу N А71-4109/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.08.2009 N 17АП-6579/2009-ГК ПО ДЕЛУ N А71-4109/2009
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2009 г. N 17АП-6579/2009-ГК
Дело N А71-4109/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2009 года.Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Скромовой Ю.В.,
судей Глотовой Г.И., Карповой Т.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н.,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Римский квадрат" (далее - заявитель, общество)
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.06.2009 по делу N А71-4109/2009
принятое судьей Бушуевой Е.А.
по заявлению общества
к Управлению Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике (далее - регистрационная служба)
о признании незаконным отказа в государственной регистрации,
установил:
общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным отказа регистрационной службы от 13.02.2009 N 01/090/2008-334 в проведении государственной регистрации права собственности заявителя на техническое помещение на крыше жилого дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Нижняя, 18.
Решением суда от 10.06.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество в апелляционной жалобе ссылается на незаконность решения суда, просит его отменить, признать отказ регистрационной службы незаконным, обязав ее произвести государственную регистрацию права собственности общества. В обоснование жалобы заявитель указал, что на регистрацию им были представлены все документы, предусмотренные ст. 16, 17, 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации). Требования регистрационной службы представить документ, подтверждающий, что имущество, на которое заявитель просит зарегистрировать право, не является объектом общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, по мнению заявителя, не основано на законе. Доказательства возведения спорного помещения за счет средств заявителя, представлены в материалы дела.
Регистрационная службы представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие у службы оснований для регистрации права собственности общества на спорное помещение, поскольку доказательств неотнесения его к общей долевой собственности не представлено, а ввиду нахождения этого имущества на крыше жилого дома у регистрационной службы возникли сомнения относительно собственника этого помещения. Регистрация права собственности на это помещение за обществом могла привести к спору о праве на это имущество между обществом и собственниками помещений в многоквартирном доме.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что общество обратилось в регистрационную службу с заявлением от 01.09.2008 о регистрации права собственности на техническое помещение, расположенное на крыше жилого дома по адресу: г. Ижевск, ул. Нижняя, 18.
Уведомлением от 23.09.2008 N 01/090/2008-334 государственная регистрация была приостановлена ввиду непредставления заявителем документов, свидетельствующих о том, что объект недвижимости, на который общество просит зарегистрировать право собственности, не является объектом общей (долевой) собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома (л.д. 8).
Сообщением от 13.02.2009 N 01/090/2008-334 заявителю было отказано в регистрации права собственности по тем же основаниям.
Полагая, что отказ является незаконным, общество оспорило его в арбитражный суд.
Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований. При этом суд исходил из того, что представленные заявителем документы в качестве оснований для государственной регистрации не содержат сведений, исключающих данное имущество из состава общего имущества в многоквартирном доме.
С данными выводами суда первой инстанции апелляционный суд соглашается в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания незаконным отказа регистрационной службы необходимо наличие двух обстоятельств - не соответствие этого отказа закону и нарушение этим отказом прав заявителя.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Законом для государственной регистрации прав.
В силу п. 2 ст. 16 этого же Закона к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Требования, предъявляемые к документам, представляемым на государственную регистрацию, изложены в ст. 18 Закона о регистрации.
Согласно ст. 23 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации крыши домов относятся к имуществу, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Общество не представило доказательств того, что помещение, на которое оно просит зарегистрировать право собственности, имеет конструктивную самостоятельность и по проектной документации на дом строилось как самостоятельный объект недвижимости многоквартирного жилого дома, расположенный на крыше указанного жилого дома.
Акт государственной приемочной комиссии от 28.12.2006 сведений о приемки в эксплуатацию дома с такими помещениями на крыше не содержит (л.д. 21-23). Отдельно спорный объект в эксплуатацию не вводился (иного суду не доказано ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Технический паспорт первичного учета введенного в эксплуатацию дома или иная техническая документация на дом, из которых возможно было бы установить наличие такого помещения на момент ввода в эксплуатацию дома, не представлены.
При отсутствии указанных документов у регистрационной службы отсутствовала возможность однозначно установить, что спорное помещение не является конструктивным элементом дома и не относится к крыше дома или его несущим конструкциям, не предназначено для обслуживания более одного жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме, и, следовательно, не относится к общему имуществу собственников квартир данного дома.
Поскольку регистрационной службе предоставлено право проводить правовую экспертизу документов, представленных на регистрацию, и у регистрационной службы возникли сомнения относительно отнесения (неотнесения) помещения, на которое общество просит зарегистрировать право собственности, к общему имуществу собственников помещений дома, она вправе была приостановить регистрацию, а после, ввиду непредставления указанных документов, отказать в ее проведении.
Ввиду того, что при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого отказа регистрационной службы закону или иному нормативному правовому акту, оснований для удовлетворения требования заявителя не имеется.
Решение суда об отказе в иске является законным и обоснованным. Оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.06.2009 по делу N А71-4109/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Ю.В.СКРОМОВА
Судьи
Г.И.ГЛОТОВА
Т.Е.КАРПОВА
Ю.В.СКРОМОВА
Судьи
Г.И.ГЛОТОВА
Т.Е.КАРПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)