Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Тарасюка И.М., Яковца А.В., при участии от Федеральной налоговой службы Вагановой Л.В. (доверенность от 01.02.2011), рассмотрев 15.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2010 (судья Каменев А.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 (судьи Марченко Л.Н., Ларина Т.С., Масенкова И.В.) по делу N А56-11623/2009,
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2009 общество с ограниченной ответственностью "ГринВуд" (далее - Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гольдин Павел Ошерович.
В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 26.05.2010 поступила жалоба Федеральной налоговой службы (далее - ФНС, уполномоченный орган) на действия конкурсного управляющего, в которой уполномоченный орган просит признать факт ненадлежащего исполнения Гольдиным П.О. возложенных на него обязанностей.
Определением от 27.09.2010 в удовлетворении жалобы отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2010 определение от 27.09.2010 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Податель жалобы ссылается на то, что конкурсный управляющий недобросовестно исполнял свои обязанности, отчеты от 01.04.2010, от 31.08.2010 содержат недостоверные данные, а меры по взысканию дебиторской задолженности не приняты.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции, действующей в спорный период, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам предоставлено право обратиться с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.
В обоснование жалобы ФНС ссылается на то, что конкурсным управляющим в нарушение пунктов 2, 5 статьи 129 Закона N 127-ФЗ не предъявлено исков и заявлений о взыскании дебиторской задолженности и о привлечении виновных лиц должника к субсидиарной ответственности. При этом уполномоченный орган отмечает, что по данным бухгалтерского баланса за 2008 год и отчета конкурсного управляющего по состоянию на 05.02.2010 у должника числилась дебиторская задолженность в размере 547 000 руб., однако меры по ее взысканию не приняты.
Суды сделали вывод, что отражение в отчете конкурсного управляющего сведений о дебиторской задолженности в размере 547 000 руб. свидетельствует о том, что все активы, содержащиеся в последнем бухгалтерском балансе должника за 2008 год, перенесены конкурсным управляющим в свой отчет без указания на возможность взыскания; основания для предъявления соответствующих исков и заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности отсутствовали. На этом основании суды отказали в иске.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для их отмены.
В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
Пунктом 5 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
Из финансового анализа состояния должника следует, что реальная дебиторская задолженность не выявлена (лист дела 54). Отражение в отчете конкурсного управляющего 547 000 руб. дебиторской задолженности свидетельствует о том, что конкурсным управляющим из бухгалтерского баланса за 2008 год перенесены все активы в отчет. Однако конкурсным управляющим в отчете не указано на возможность взыскания данной дебиторской задолженности.
Как следует из материалов дела, установлено судами и не оспаривается сторонами, признаки фиктивного и преднамеренного банкротства у должника отсутствуют. Таким образом, у конкурсного управляющего отсутствовали основания для обращения с соответствующими заявлениями и исками о привлечении виновных лиц к субсидиарной ответственности.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение названной нормы уполномоченный орган не представил доказательств возможности взыскания дебиторской задолженности, а также доказательств нарушения конкурсным управляющим пункта 5 статьи 129 Закона о банкротстве о привлечении виновных лиц к субсидиарной ответственности.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что определение и постановление приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и основания для их отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу N А56-11623/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 16.03.2011 ПО ДЕЛУ N А56-11623/2009
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2011 г. по делу N А56-11623/2009
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Тарасюка И.М., Яковца А.В., при участии от Федеральной налоговой службы Вагановой Л.В. (доверенность от 01.02.2011), рассмотрев 15.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2010 (судья Каменев А.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 (судьи Марченко Л.Н., Ларина Т.С., Масенкова И.В.) по делу N А56-11623/2009,
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2009 общество с ограниченной ответственностью "ГринВуд" (далее - Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гольдин Павел Ошерович.
В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 26.05.2010 поступила жалоба Федеральной налоговой службы (далее - ФНС, уполномоченный орган) на действия конкурсного управляющего, в которой уполномоченный орган просит признать факт ненадлежащего исполнения Гольдиным П.О. возложенных на него обязанностей.
Определением от 27.09.2010 в удовлетворении жалобы отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2010 определение от 27.09.2010 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Податель жалобы ссылается на то, что конкурсный управляющий недобросовестно исполнял свои обязанности, отчеты от 01.04.2010, от 31.08.2010 содержат недостоверные данные, а меры по взысканию дебиторской задолженности не приняты.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции, действующей в спорный период, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам предоставлено право обратиться с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.
В обоснование жалобы ФНС ссылается на то, что конкурсным управляющим в нарушение пунктов 2, 5 статьи 129 Закона N 127-ФЗ не предъявлено исков и заявлений о взыскании дебиторской задолженности и о привлечении виновных лиц должника к субсидиарной ответственности. При этом уполномоченный орган отмечает, что по данным бухгалтерского баланса за 2008 год и отчета конкурсного управляющего по состоянию на 05.02.2010 у должника числилась дебиторская задолженность в размере 547 000 руб., однако меры по ее взысканию не приняты.
Суды сделали вывод, что отражение в отчете конкурсного управляющего сведений о дебиторской задолженности в размере 547 000 руб. свидетельствует о том, что все активы, содержащиеся в последнем бухгалтерском балансе должника за 2008 год, перенесены конкурсным управляющим в свой отчет без указания на возможность взыскания; основания для предъявления соответствующих исков и заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности отсутствовали. На этом основании суды отказали в иске.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для их отмены.
В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
Пунктом 5 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
Из финансового анализа состояния должника следует, что реальная дебиторская задолженность не выявлена (лист дела 54). Отражение в отчете конкурсного управляющего 547 000 руб. дебиторской задолженности свидетельствует о том, что конкурсным управляющим из бухгалтерского баланса за 2008 год перенесены все активы в отчет. Однако конкурсным управляющим в отчете не указано на возможность взыскания данной дебиторской задолженности.
Как следует из материалов дела, установлено судами и не оспаривается сторонами, признаки фиктивного и преднамеренного банкротства у должника отсутствуют. Таким образом, у конкурсного управляющего отсутствовали основания для обращения с соответствующими заявлениями и исками о привлечении виновных лиц к субсидиарной ответственности.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение названной нормы уполномоченный орган не представил доказательств возможности взыскания дебиторской задолженности, а также доказательств нарушения конкурсным управляющим пункта 5 статьи 129 Закона о банкротстве о привлечении виновных лиц к субсидиарной ответственности.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что определение и постановление приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и основания для их отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу N А56-11623/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.КУСТОВ
Судьи
И.М.ТАРАСЮК
А.В.ЯКОВЕЦ
А.А.КУСТОВ
Судьи
И.М.ТАРАСЮК
А.В.ЯКОВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)