Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2011 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ершовой О.А.,
судей Вечканова А.И., Малышкиной Е.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 4", г. Владимир (ИНН 3302015520, ОГРН 1073327006576), на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.12.2010 по делу N А11-6295/2010, принятое судьей Кульпиной М.В., по иску открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания", г. Владимир, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление N 4", г. Владимир (ИНН 3302015520, ОГРН 1073327006576), о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 46 100 руб. 74 коп.,
при участии:
- от заявителя - Трутневой М.Ю. по доверенности от 11.01.2011, Каменской Т.Г. по доверенности от 11.01.2011;
- от истца - Старковой Н.Б. по доверенности от 31.12.2010 N 10,
в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
установил:
открытое акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление N 4" (далее - ответчик, ООО "ЖЭУ N 4") задолженности в сумме 46 100 руб. 74 коп. за электрическую энергию, поставленную в период с января по июнь 2010 года на основании договора энергоснабжения от 01.05.2008 N 1432.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 20.12.2010 удовлетворены исковые требования. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление N 4", г. Владимир, в пользу открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания", г. Владимир, основная задолженность в сумме 46 100 руб. 74 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб.
Не согласившись с принятым решением, ООО "ЖЭУ N 4" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Заявитель полагает, что судом первой инстанции не учтены доводы ответчика о том, что размер взыскиваемой задолженности завышен на 5758 кВт. В материалы дела были представлены ведомости ООО "ЖЭУ N 4" с показаниями индивидуальных приборов учета и подписями жителей, подтверждающие данный факт.
Полагает, что ООО "Владимирская энергосбытовая компания" недостоверно производит расчет потребленной энергии населением.
Заявитель также указывает на то, что расчет размера платы за электроэнергию, потребленную на освещение мест общего пользования производиться собственниками помещений в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
ООО "ЖЭУ N 4" не является собственником помещений в указанном доме и не производит сбор средств за электроэнергию, потребленную на освещение мест общего пользования с населением, поэтому полагает, что у ответчика не возникло обязательство по оплате электроэнергии.
Исходя из вышеизложенного просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Истец в судебном заседании и в отзыве доводы жалобы отклонил как необоснованные. Считает, что судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание ведомости представленные ответчиком, поскольку данные документы составлены при отсутствии представителей истца, договоры на поставку электроэнергии для бытовых нужд заключены истцом с собственниками напрямую, оснований не доверять показаниям приборов учета, представляемых собственниками помещений у истца нет. Просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось на 19.04.2011 на 13:15.
После отложения судебное заседание продолжено при участии представителей истца и ответчика, которые поддерживают свои позиции по делу.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору энергоснабжения N 1432 от 01.05.2008 (в редакции протокола разногласий) между ОАО "Владимирэнергосбыт" - "гарантирующим поставщиком" и ООО "ЖЭУ N 4" - "исполнителем коммунальных услуг" истец обязался отпускать электрическую энергию, а ответчик обязался принимать и оплачивать ее в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно пункту 2.3. договора (в редакции протокола разногласий) исполнитель коммунальных услуг выступает по данному договору в интересах потребителей электрической энергии, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Владимир, ул. Дворянская, д. 15, и приобретает электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях.
Расчетным периодом является один календарный месяц. Окончательный расчет за фактически потребленную электроэнергию производится в срок до 5 - 7 числа месяца, следующего за расчетным. Направленные гарантирующим поставщиком в адрес исполнителя коммунальных услуг счета оплачиваются в течение 5 дней с момента их получения (раздел 5 договора).
Согласно пункту 5.5 договора объем приобретенной ответчиком электрической энергии определяется на основании рапорта отпуска электроэнергии по показаниям расчетного прибора учета, место установки которого определено в приложении N 3.1 к договору - ТП-3 РУ-04 кВ (от фидеров 2, 11 ПС Тяговая Владимир). Объектом поставки электрической энергии является дом 15 по ул. Дворянской г. Владимира.
Во исполнение договора истец в январе - июне 2010 года отпустил ответчику электрическую энергию и направил счета-фактуры от 31.01.2010 N 20/494-1432, от 28.02.2010 N 20/1170-1432, от 31.03.2010 N 20/2055-1432, от 30.04.2010 N 20/2698-1432, от 31.05.2010 N 20/3295-1432, от 30.06.2010 N 20/4151-1432.
Неоплата ответчиком задолженности в сумме 46 100 руб. 74 коп. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Количество потребленной ответчиком электроэнергии определено по показаниям прибора учета, зафиксированным в рапорте ОАО ВЗПО "Техника" по подстанции Тяговая Владимир за январь - июнь 2010 года.
Факт потребления ответчиком электрической энергии и наличие задолженности в размере 46 100 руб. 74 коп. подтверждено материалами дела.
Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду как доказательства потребления электроэнергии в меньшем объеме и оплаты потребленной электрической энергии, так и доказательства, свидетельствующие о недостоверности расчета истца из-за разницы во времени снятия показаний общедомового прибора учета и индивидуальных внутриквартирных приборов учета.
К представленным ответчиком ведомостям показаний электросчетчиков по дому N 15 по ул. Дворянской суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку данные ведомости были составлены в отсутствие энергоснабжающей организации и содержат в себе сведения не по всем квартирам и не за весь спорный период.
Истец при расчете исходил из показаний приборов учета, представленных ему собственниками помещений на основании прямых договоров.
Так же несостоятелен довод ответчика о том, что у него отсутствует обязанность по оплате электроэнергии.
Основанием возникновения обязательства в данном случае является договор энергоснабжения от 01.05.2008 N 1432.
В силу части 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Ответчик не представил доказательств расторжения договора в установленном порядке.
Принимая во внимание, что факт потребления ответчиком электрической энергии, ее объемы и наличие задолженности по уплате за поставленную электроэнергию подтверждены документально (вышеназванные счета-фактуры), доказательства оплаты потребленной электрической энергии ответчиком не представлены, арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.12.2010 по делу N А11-6295/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 4", г. Владимир (ИНН 3302015520, ОГРН 1073327006576), - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.04.2011 ПО ДЕЛУ N А11-6295/2010
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2011 г. по делу N А11-6295/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2011 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ершовой О.А.,
судей Вечканова А.И., Малышкиной Е.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 4", г. Владимир (ИНН 3302015520, ОГРН 1073327006576), на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.12.2010 по делу N А11-6295/2010, принятое судьей Кульпиной М.В., по иску открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания", г. Владимир, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление N 4", г. Владимир (ИНН 3302015520, ОГРН 1073327006576), о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 46 100 руб. 74 коп.,
при участии:
- от заявителя - Трутневой М.Ю. по доверенности от 11.01.2011, Каменской Т.Г. по доверенности от 11.01.2011;
- от истца - Старковой Н.Б. по доверенности от 31.12.2010 N 10,
в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
установил:
открытое акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление N 4" (далее - ответчик, ООО "ЖЭУ N 4") задолженности в сумме 46 100 руб. 74 коп. за электрическую энергию, поставленную в период с января по июнь 2010 года на основании договора энергоснабжения от 01.05.2008 N 1432.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 20.12.2010 удовлетворены исковые требования. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление N 4", г. Владимир, в пользу открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания", г. Владимир, основная задолженность в сумме 46 100 руб. 74 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб.
Не согласившись с принятым решением, ООО "ЖЭУ N 4" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Заявитель полагает, что судом первой инстанции не учтены доводы ответчика о том, что размер взыскиваемой задолженности завышен на 5758 кВт. В материалы дела были представлены ведомости ООО "ЖЭУ N 4" с показаниями индивидуальных приборов учета и подписями жителей, подтверждающие данный факт.
Полагает, что ООО "Владимирская энергосбытовая компания" недостоверно производит расчет потребленной энергии населением.
Заявитель также указывает на то, что расчет размера платы за электроэнергию, потребленную на освещение мест общего пользования производиться собственниками помещений в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
ООО "ЖЭУ N 4" не является собственником помещений в указанном доме и не производит сбор средств за электроэнергию, потребленную на освещение мест общего пользования с населением, поэтому полагает, что у ответчика не возникло обязательство по оплате электроэнергии.
Исходя из вышеизложенного просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Истец в судебном заседании и в отзыве доводы жалобы отклонил как необоснованные. Считает, что судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание ведомости представленные ответчиком, поскольку данные документы составлены при отсутствии представителей истца, договоры на поставку электроэнергии для бытовых нужд заключены истцом с собственниками напрямую, оснований не доверять показаниям приборов учета, представляемых собственниками помещений у истца нет. Просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось на 19.04.2011 на 13:15.
После отложения судебное заседание продолжено при участии представителей истца и ответчика, которые поддерживают свои позиции по делу.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору энергоснабжения N 1432 от 01.05.2008 (в редакции протокола разногласий) между ОАО "Владимирэнергосбыт" - "гарантирующим поставщиком" и ООО "ЖЭУ N 4" - "исполнителем коммунальных услуг" истец обязался отпускать электрическую энергию, а ответчик обязался принимать и оплачивать ее в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно пункту 2.3. договора (в редакции протокола разногласий) исполнитель коммунальных услуг выступает по данному договору в интересах потребителей электрической энергии, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Владимир, ул. Дворянская, д. 15, и приобретает электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях.
Расчетным периодом является один календарный месяц. Окончательный расчет за фактически потребленную электроэнергию производится в срок до 5 - 7 числа месяца, следующего за расчетным. Направленные гарантирующим поставщиком в адрес исполнителя коммунальных услуг счета оплачиваются в течение 5 дней с момента их получения (раздел 5 договора).
Согласно пункту 5.5 договора объем приобретенной ответчиком электрической энергии определяется на основании рапорта отпуска электроэнергии по показаниям расчетного прибора учета, место установки которого определено в приложении N 3.1 к договору - ТП-3 РУ-04 кВ (от фидеров 2, 11 ПС Тяговая Владимир). Объектом поставки электрической энергии является дом 15 по ул. Дворянской г. Владимира.
Во исполнение договора истец в январе - июне 2010 года отпустил ответчику электрическую энергию и направил счета-фактуры от 31.01.2010 N 20/494-1432, от 28.02.2010 N 20/1170-1432, от 31.03.2010 N 20/2055-1432, от 30.04.2010 N 20/2698-1432, от 31.05.2010 N 20/3295-1432, от 30.06.2010 N 20/4151-1432.
Неоплата ответчиком задолженности в сумме 46 100 руб. 74 коп. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Количество потребленной ответчиком электроэнергии определено по показаниям прибора учета, зафиксированным в рапорте ОАО ВЗПО "Техника" по подстанции Тяговая Владимир за январь - июнь 2010 года.
Факт потребления ответчиком электрической энергии и наличие задолженности в размере 46 100 руб. 74 коп. подтверждено материалами дела.
Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду как доказательства потребления электроэнергии в меньшем объеме и оплаты потребленной электрической энергии, так и доказательства, свидетельствующие о недостоверности расчета истца из-за разницы во времени снятия показаний общедомового прибора учета и индивидуальных внутриквартирных приборов учета.
К представленным ответчиком ведомостям показаний электросчетчиков по дому N 15 по ул. Дворянской суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку данные ведомости были составлены в отсутствие энергоснабжающей организации и содержат в себе сведения не по всем квартирам и не за весь спорный период.
Истец при расчете исходил из показаний приборов учета, представленных ему собственниками помещений на основании прямых договоров.
Так же несостоятелен довод ответчика о том, что у него отсутствует обязанность по оплате электроэнергии.
Основанием возникновения обязательства в данном случае является договор энергоснабжения от 01.05.2008 N 1432.
В силу части 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Ответчик не представил доказательств расторжения договора в установленном порядке.
Принимая во внимание, что факт потребления ответчиком электрической энергии, ее объемы и наличие задолженности по уплате за поставленную электроэнергию подтверждены документально (вышеназванные счета-фактуры), доказательства оплаты потребленной электрической энергии ответчиком не представлены, арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.12.2010 по делу N А11-6295/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 4", г. Владимир (ИНН 3302015520, ОГРН 1073327006576), - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.
Председательствующий судья
О.А.ЕРШОВА
О.А.ЕРШОВА
Судьи
А.И.ВЕЧКАНОВ
Е.Л.МАЛЫШКИНА
А.И.ВЕЧКАНОВ
Е.Л.МАЛЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)