Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2010 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Солодилова А.В.,
судей: Ждановой Л.И.,
Музыкантовой М.Х.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.,
при участии:
от заявителя: Якимчук Б.Н. по дов. от 14.11.2009 г.
от ответчика: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Анаконда"
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.04.2010 г.
по делу N А27-29/2010
по заявлению ООО "Анаконда"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области
о признании незаконными действий
установил:
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.04.2010 г. требования Общества с ограниченной ответственностью "Анаконда", г. Кемерово (далее - общество, заявитель, апеллянт, податель жалобы) о признании незаконным отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, г. Кемерово (далее - управление, регистрирующий орган) внести сведения в свидетельство о государственной регистрации права на нежилое помещение площадью 154,7 кв. м, этаж 1, адрес: г. Кемерово, ул. Пролетарская, 7 о земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101002:1379, площадью 1541 кв. м, без указания доли в праве на указанный земельный участок, изложенный в письме от 01.12.2009 N 10-08/11837 оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.04.2010 г. и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.
Апеллянт указывает, что обращался в управление с заявлениями, не влекущих со собой прекращения или перехода права, руководствуясь правилами. Общество не обращалось в управление за внесением сведений на конкретные свидетельства и руководствовалось п. 74 "Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Суд первой инстанции не дал оценки отказам управления, выраженных в письмах. Регистрирующий орган законодательно не обосновывает отказ во внесении сведений об общем имуществе, не указывает на нарушение процедуры обращения, а также не требует представления дополнительных документов. Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.
В отзыве на апелляционную жалобу регистрационный орган не соглашается с доводами апеллянта по основаниям, изложенным в отзыве, просит суд апелляционной инстанции оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; надлежащим образом извещенный регистрирующий орган явку своих представителей не обеспечил.
Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 21.04.2010 г., определив в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей управления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 09.11.2009 г. ООО "Анаконда" обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области с заявлениями о внесении в Свидетельство государственной регистрации права на нежилое помещение площадью 154,7 кв. м, этаж 1, адрес: г. Кемерово, ул. Пролетарская 7 сведений о земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101002:1379, площадью 1541 кв. м, являющимся общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирной доме, без указания доли в праве на указанный земельный участок и в Свидетельство государственной регистрации права на нежилое помещение площадью 566,3 кв. м, этаж 1, подвал адрес: г. Кемерово, пр. Ленина 67, о земельном участке с кадастровым номером 42:24:0501004:332, площадью 4378 кв. м, являющимся общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирной доме, без указания доли в праве на указанный земельный участок.
Управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области в ответах от 01.12.2009 за N 10-08/11837 и от 02.12.2009 N 10-08/11895, сославшись на то, что записи ЕГРП не содержат информации о государственной регистрации права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирных домах по адресам г. Кемерово, пр. Ленина 67, и г. Кемерово, ул. Пролетарская 7, отказало обществу во внесении в Свидетельства о государственной регистрации прав собственности на нежилые помещения, расположенные в многоэтажных домах по указанным адресам, сведений о земельном участке, являющимся общим имуществом.
Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции правомерно указал на следующие обстоятельства.
ООО "Анаконда" принадлежат на праве собственности нежилое помещение площадью 154,7 кв. м, этаж 1, адрес: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Пролетарская 7, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.11.2007 г. сделана запись регистрации N 42-42-01/145/2007-304, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 06 ноября 2007 серия 42 АВ номер 662268, а также нежилое помещение площадью 566,3 кв. м, этаж 1, подвал адрес: г. Кемерово, пр. Ленина 67, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.08.2007 г. сделана запись регистрации N 42-42-01/123/2007-273, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 07 августа 2007 серия 42 АВ номер 608562.
Факт проведения государственного кадастрового учета в отношении земельных участков, на которых расположены вышеназванные многоквартирные дома, документально подтвержден, в том числе кадастровыми паспортами от 14 октября 2009 г. N 4200/001/09-264835, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101002:1379 в государственный кадастр недвижимости внесен 24.11.2005, и от 14 октября 2009 г. N 4200/001/09-264751, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 42:24:0501004:332 в государственный кадастр недвижимости внесен 26.11.2005.
В соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Специальной нормой, устанавливающей иной момент возникновения права собственности на имущество, является положение п. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Анализируя изложенные нормы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что право общей долевой собственности на земельный участок, сформированный и прошедший государственный кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (то есть, с 01.03.2005).
Суд первой инстанции также пришел к правомерному выводу о том, что право общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 42:24:0101002:1379 и 42:24:0501004:332 у собственников помещений многоквартирного дома, в том числе и у ООО "Анаконда" возникло в силу требований закона ввиду следующего.
Суд первой инстанции обоснованно указывает, что в соответствии с п. 3 ст. 14 действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель. С этого момента земельный участок является объектом гражданского оборота.
Из правового анализа названных норм следует, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 2 ст. 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним" определено, что государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. Следовательно, отдельная регистрация доли в праве собственности на земельный участок не требуется.
Кроме того, апелляционная коллегия считает правильным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что в нарушение ст. 198 АПК РФ заявителем не указаны конкретные нормы закона и иных правовых актов, которым не соответствуют действия Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области.
Государственная регистрация права общей долевой собственности на объект недвижимости обязательна в случаях, когда данный объект передается в пользование (например, в аренду) какому-либо лицу (лицам) или является предметом иных сделок, на основании которых право общей долевой собственности ограничивается (например, соглашения о сервитуте) (пункт 2 статьи 6, пункт 2 статьи 13 Закона о регистрации); при возведении нового объекта недвижимости, на который у собственников помещений возникает право общей долевой собственности (статья 219 Гражданского кодекса).
Иные доводы апеллянта не принимаются апелляционной коллегией ввиду несостоятельности.
Поскольку Обществом документально не опровергнуты выводы суда, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.
При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Кемеровской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.04.2010 г. по делу N А27-29/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
СОЛОДИЛОВ А.В.
Судьи
ЖДАНОВА Л.И.
МУЗЫКАНТОВА М.Х.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.07.2010 N 07АП-5005/10 ПО ДЕЛУ N А27-29/2010
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2010 г. N 07АП-5005/10
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2010 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Солодилова А.В.,
судей: Ждановой Л.И.,
Музыкантовой М.Х.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.,
при участии:
от заявителя: Якимчук Б.Н. по дов. от 14.11.2009 г.
от ответчика: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Анаконда"
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.04.2010 г.
по делу N А27-29/2010
по заявлению ООО "Анаконда"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области
о признании незаконными действий
установил:
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.04.2010 г. требования Общества с ограниченной ответственностью "Анаконда", г. Кемерово (далее - общество, заявитель, апеллянт, податель жалобы) о признании незаконным отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, г. Кемерово (далее - управление, регистрирующий орган) внести сведения в свидетельство о государственной регистрации права на нежилое помещение площадью 154,7 кв. м, этаж 1, адрес: г. Кемерово, ул. Пролетарская, 7 о земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101002:1379, площадью 1541 кв. м, без указания доли в праве на указанный земельный участок, изложенный в письме от 01.12.2009 N 10-08/11837 оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.04.2010 г. и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.
Апеллянт указывает, что обращался в управление с заявлениями, не влекущих со собой прекращения или перехода права, руководствуясь правилами. Общество не обращалось в управление за внесением сведений на конкретные свидетельства и руководствовалось п. 74 "Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Суд первой инстанции не дал оценки отказам управления, выраженных в письмах. Регистрирующий орган законодательно не обосновывает отказ во внесении сведений об общем имуществе, не указывает на нарушение процедуры обращения, а также не требует представления дополнительных документов. Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.
В отзыве на апелляционную жалобу регистрационный орган не соглашается с доводами апеллянта по основаниям, изложенным в отзыве, просит суд апелляционной инстанции оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; надлежащим образом извещенный регистрирующий орган явку своих представителей не обеспечил.
Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 21.04.2010 г., определив в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей управления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 09.11.2009 г. ООО "Анаконда" обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области с заявлениями о внесении в Свидетельство государственной регистрации права на нежилое помещение площадью 154,7 кв. м, этаж 1, адрес: г. Кемерово, ул. Пролетарская 7 сведений о земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101002:1379, площадью 1541 кв. м, являющимся общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирной доме, без указания доли в праве на указанный земельный участок и в Свидетельство государственной регистрации права на нежилое помещение площадью 566,3 кв. м, этаж 1, подвал адрес: г. Кемерово, пр. Ленина 67, о земельном участке с кадастровым номером 42:24:0501004:332, площадью 4378 кв. м, являющимся общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирной доме, без указания доли в праве на указанный земельный участок.
Управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области в ответах от 01.12.2009 за N 10-08/11837 и от 02.12.2009 N 10-08/11895, сославшись на то, что записи ЕГРП не содержат информации о государственной регистрации права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирных домах по адресам г. Кемерово, пр. Ленина 67, и г. Кемерово, ул. Пролетарская 7, отказало обществу во внесении в Свидетельства о государственной регистрации прав собственности на нежилые помещения, расположенные в многоэтажных домах по указанным адресам, сведений о земельном участке, являющимся общим имуществом.
Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции правомерно указал на следующие обстоятельства.
ООО "Анаконда" принадлежат на праве собственности нежилое помещение площадью 154,7 кв. м, этаж 1, адрес: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Пролетарская 7, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.11.2007 г. сделана запись регистрации N 42-42-01/145/2007-304, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 06 ноября 2007 серия 42 АВ номер 662268, а также нежилое помещение площадью 566,3 кв. м, этаж 1, подвал адрес: г. Кемерово, пр. Ленина 67, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.08.2007 г. сделана запись регистрации N 42-42-01/123/2007-273, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 07 августа 2007 серия 42 АВ номер 608562.
Факт проведения государственного кадастрового учета в отношении земельных участков, на которых расположены вышеназванные многоквартирные дома, документально подтвержден, в том числе кадастровыми паспортами от 14 октября 2009 г. N 4200/001/09-264835, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101002:1379 в государственный кадастр недвижимости внесен 24.11.2005, и от 14 октября 2009 г. N 4200/001/09-264751, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 42:24:0501004:332 в государственный кадастр недвижимости внесен 26.11.2005.
В соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Специальной нормой, устанавливающей иной момент возникновения права собственности на имущество, является положение п. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Анализируя изложенные нормы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что право общей долевой собственности на земельный участок, сформированный и прошедший государственный кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (то есть, с 01.03.2005).
Суд первой инстанции также пришел к правомерному выводу о том, что право общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 42:24:0101002:1379 и 42:24:0501004:332 у собственников помещений многоквартирного дома, в том числе и у ООО "Анаконда" возникло в силу требований закона ввиду следующего.
Суд первой инстанции обоснованно указывает, что в соответствии с п. 3 ст. 14 действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель. С этого момента земельный участок является объектом гражданского оборота.
Из правового анализа названных норм следует, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 2 ст. 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним" определено, что государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. Следовательно, отдельная регистрация доли в праве собственности на земельный участок не требуется.
Кроме того, апелляционная коллегия считает правильным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что в нарушение ст. 198 АПК РФ заявителем не указаны конкретные нормы закона и иных правовых актов, которым не соответствуют действия Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области.
Государственная регистрация права общей долевой собственности на объект недвижимости обязательна в случаях, когда данный объект передается в пользование (например, в аренду) какому-либо лицу (лицам) или является предметом иных сделок, на основании которых право общей долевой собственности ограничивается (например, соглашения о сервитуте) (пункт 2 статьи 6, пункт 2 статьи 13 Закона о регистрации); при возведении нового объекта недвижимости, на который у собственников помещений возникает право общей долевой собственности (статья 219 Гражданского кодекса).
Иные доводы апеллянта не принимаются апелляционной коллегией ввиду несостоятельности.
Поскольку Обществом документально не опровергнуты выводы суда, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.
При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Кемеровской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.04.2010 г. по делу N А27-29/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
СОЛОДИЛОВ А.В.
Судьи
ЖДАНОВА Л.И.
МУЗЫКАНТОВА М.Х.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)