Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Г.Л.Паньковой,
судей В.Ю.Дюкина, Л.А.Усцова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновой Т.Н.,
при участии:
от истца - Управления по наружной рекламе, информации и оформлению города администрации г. Ижевска: Костылева Е.А., доверенность от 14.10.2009,
от ответчиков: 1. индивидуального предпринимателя Стяжкина Андрея Владимировича: не явились,
2. индивидуального предпринимателя Стениной Людмилы Николаевны: не явились,
от третьих лиц: 1. ТСЖ "Кирова, 115": не явились,
2. Соломенниковой Любови Евгеньевны: не явились,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,
Управления по наружной рекламе, информации и оформлению города администрации г. Ижевска,
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 30 октября 2009 года
по делу N А71-6560/2009,
принятое судьей О.Н.Волковой
по иску Управления по наружной рекламе, информации и оформлению города администрации г. Ижевска
к индивидуальному предпринимателю Стяжкину Андрею Владимировичу, индивидуальному предпринимателю Стениной Людмиле Николаевне,
третьи лица: ТСЖ "Кирова, 115", Соломенникова Любовь Евгеньевна,
о принудительном демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции,
Управление по наружной рекламе, информации и оформлению города администрации г. Ижевска обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Стяжкину Андрею Владимировичу об обязании ответчика демонтировать пять самовольно установленных рекламных конструкций - настенных панно, расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Кирова, 115, магазин "Императрица шальная".
Определением от 25.05.2009 (л.д. 1-2) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТСЖ "Кирова, 115", Соломенникова Л.Е.
При рассмотрении дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований (л.д. 75). Истец просил обязать индивидуального предпринимателя Стяжкина А.В. демонтировать пять самовольно установленных рекламных конструкций:
1. настенное панно с надписью "Императрица шальная" на северном фасаде дома N 115 по ул. Кирова,
2. настенное панно с подсветом с надписью "Меха Кожа Дубленки" и изображением женщины на северном фасаде дома N 115 по ул. Кирова,
3. настенное панно с подсветом и изображением женщины на восточном фасаде дома N 115 по ул. Кирова,
4. настенное панно с подсветом с надписью "Меха Кожа Дубленки" и изображением женщины на восточном фасаде дома N 115 по ул. Кирова,
5. настенное панно с надписью "Императрица шальная Меха Дубленки Кожа" на восточном фасаде дома N 115 по ул. Кирова.
Ходатайство об уточнении исковых требований судом первой инстанции удовлетворено (л.д. 114).
Определением от 25.09.2009 (л.д. 115-116) к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель Стенина Людмила Николаевна.
Истцом уточнены исковые требования, в связи с чем истец просил обязать индивидуального предпринимателя Стяжкина А.В. и индивидуального предпринимателя Стенину Л.Н. демонтировать пять вышеназванных самовольно установленных рекламных конструкций (л.д. 117).
Решением от 30 октября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 132-136).
Истец с решением суда от 30.10.2009 не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. По мнению заявителя апелляционной жалобы, несостоятелен вывод суда о том, что Управление не обладает полномочиями на предъявление исковых требований о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции, расположенной не на объекте муниципальной собственности. ИП Стяжкиным А.В. не было исполнено предписание от 05.03.2009 о демонтаже рекламных конструкций.
В апелляционной жалобе истец просил решение суда отменить и исковые требования - удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Ответчики и третьи лица представителей в судебное заседание не направили.
Третье лицо Соломенникова Л.Е. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала на то, что поддерживает доводы апелляционной жалобы и считает исковые требования подлежащими удовлетворению. По мнению Соломенниковой Л.Е., судом сделаны ошибочные выводы о том, что Управление не обладает полномочиями на предъявление заявленных исковых требований.
В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо просило об удовлетворении исковых требований в полном объеме и удовлетворении апелляционной жалобы истца.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в процессе проверки установлен факт размещения рекламной конструкции - пять настенных панно по адресу: г. Ижевск, ул. Кирова, 115 (л.д. 34).
05.03.2009 Управлением наружной рекламы, информации и оформлению города администрации города Ижевска вынесено предписание N 8Д о демонтаже рекламной конструкции в связи с отсутствием разрешительной документации по адресу: г. Ижевск, ул. Кирова, 115 (пять настенных панно). Указанное предписание выдано ИП Стяжкину А.В., являющемуся на день выдачи предписания собственником нежилого помещения площадью 102,4 кв. м на 1 этаже жилого дома по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Кирова, 115. Установлен срок выполнения до 13.03.2009 (л.д. 11, 12).
Поскольку ответчик предписание не выполнил, рекламную конструкцию не демонтировал, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В соответствии с п. 10 и п. 22 ст. 19 Федерального закона "О рекламе" установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция. При невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции. В случае принятия судом или арбитражным судом решения о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца такого недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить ему разумные расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.
Согласно п. 24 ст. 19 Федерального закона "О рекламе" положения настоящей статьи, определяющие полномочия органов местного самоуправления, применяются к внутригородским муниципальным образованиям городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, если в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга не установлен порядок, согласно которому указанные полномочия осуществляются органами государственной власти указанных субъектов Российской Федерации.
Пунктом 1 постановления администрации города Ижевска от 22.03.2007 N 137 "О реализации решения Городской думы г. Ижевска от 22.12.2006 N 219 "Об утверждении Правил регулирования отношений, возникающих в области размещения объектов наружной рекламы и информации в г. Ижевске" установлено, что согласием на установку рекламных конструкций на местах, расположенных на землях общего пользования, земельных участках, свободных от прав третьих лиц, и другом имуществе, находящемся в ведении муниципального образования "город Ижевск", является включение места установки рекламной конструкции в схему размещения объектов наружной рекламы и информации на территории города Ижевска, утверждаемую главой администрации города Ижевска.
Из материалов дела следует, что спорные конструкции установлены на нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Кирова, 115, принадлежащем на праве собственности на момент вынесения предписания ИП Стяжкину А.В. На основании договора от 18.09.2009 N 01/082/2009-755 право собственности на нежилое помещение на 1 этаже жилого дома, общей площадью 102,4 кв. м по указанному адресу зарегистрировано право собственности ИП Стениной Л.Н. (л.д. 12, 119).
Правила регулирования отношений, возникающих в области размещения объектов наружной рекламы и информации в городе Ижевске, утвержденные решением Городской думы г. Ижевска от 22.12.2006 N 219, устанавливают перечень видов объектов наружной рекламы и информации и требования к их территориальному размещению, порядок выдачи разрешений на установку рекламных конструкций, порядок заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на находящихся в ведении МО "Город Ижевск" земельных участках, зданиях, сооружениях и иных объектах, архитектурные, технические и художественные требования к объектам наружной рекламы и информации, перечень органов, осуществляющих управление и регулирование при размещении объектов наружной рекламы и информации в городе Ижевске (п. 1.2 правил).
Согласно пункту 5.2 указанных правил, администрация города Ижевска может осуществлять функции по демонтажу самовольно установленных рекламных конструкций на землях общего пользования, земельных участках, свободных от прав третьих лиц, и другом имуществе, находящемся в ведении муниципального образования "Город Ижевск" в установленном порядке.
В соответствии с разделом 2 Положения об Управлении по наружной рекламе, информации и оформлению города администрации города Ижевска, утвержденного решением Городской думы города Ижевска от 30.10.2007 N 333 Управление осуществляет полномочия, в том числе обращается в суд с требованием о признании недействительными разрешений на установку рекламных конструкций в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О рекламе", осуществляет контроль за размещением объектов наружной рекламы и информации, выдает предписания о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций, осуществляет функцию заказчика и организует работу по демонтажу самовольно установленных рекламных конструкций на землях общего пользования, земельных участках, свободных от прав третьих лиц, и другом имуществе, находящемся в ведении муниципального образования "город Ижевск" и др. (п.п. 2.8, 2.12, 2.13, 2.14).
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Управление по наружной рекламе, информации и оформлению города администрации города Ижевска не обладает полномочиями на предъявление исковых требований о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции, расположенной не на объекте муниципальной собственности.
Также верен вывод суда первой инстанции о том, что п. 22 ст. 19 Федерального закона "О рекламе" предусмотрен иной процессуальный состав лиц, участвующих в деле, по такого рода делам, а именно: в случае принятия судом или арбитражным судом решения о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца такого недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить ему разумные расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.
Нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ и не подлежит взысканию на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.10.2009 по делу N А71-6560/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2010 N 17АП-12689/2009-ГК ПО ДЕЛУ N А71-6560/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2010 г. N 17АП-12689/2009-ГК
Дело N А71-6560/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Г.Л.Паньковой,
судей В.Ю.Дюкина, Л.А.Усцова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновой Т.Н.,
при участии:
от истца - Управления по наружной рекламе, информации и оформлению города администрации г. Ижевска: Костылева Е.А., доверенность от 14.10.2009,
от ответчиков: 1. индивидуального предпринимателя Стяжкина Андрея Владимировича: не явились,
2. индивидуального предпринимателя Стениной Людмилы Николаевны: не явились,
от третьих лиц: 1. ТСЖ "Кирова, 115": не явились,
2. Соломенниковой Любови Евгеньевны: не явились,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,
Управления по наружной рекламе, информации и оформлению города администрации г. Ижевска,
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 30 октября 2009 года
по делу N А71-6560/2009,
принятое судьей О.Н.Волковой
по иску Управления по наружной рекламе, информации и оформлению города администрации г. Ижевска
к индивидуальному предпринимателю Стяжкину Андрею Владимировичу, индивидуальному предпринимателю Стениной Людмиле Николаевне,
третьи лица: ТСЖ "Кирова, 115", Соломенникова Любовь Евгеньевна,
о принудительном демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции,
установил:
Управление по наружной рекламе, информации и оформлению города администрации г. Ижевска обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Стяжкину Андрею Владимировичу об обязании ответчика демонтировать пять самовольно установленных рекламных конструкций - настенных панно, расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Кирова, 115, магазин "Императрица шальная".
Определением от 25.05.2009 (л.д. 1-2) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТСЖ "Кирова, 115", Соломенникова Л.Е.
При рассмотрении дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований (л.д. 75). Истец просил обязать индивидуального предпринимателя Стяжкина А.В. демонтировать пять самовольно установленных рекламных конструкций:
1. настенное панно с надписью "Императрица шальная" на северном фасаде дома N 115 по ул. Кирова,
2. настенное панно с подсветом с надписью "Меха Кожа Дубленки" и изображением женщины на северном фасаде дома N 115 по ул. Кирова,
3. настенное панно с подсветом и изображением женщины на восточном фасаде дома N 115 по ул. Кирова,
4. настенное панно с подсветом с надписью "Меха Кожа Дубленки" и изображением женщины на восточном фасаде дома N 115 по ул. Кирова,
5. настенное панно с надписью "Императрица шальная Меха Дубленки Кожа" на восточном фасаде дома N 115 по ул. Кирова.
Ходатайство об уточнении исковых требований судом первой инстанции удовлетворено (л.д. 114).
Определением от 25.09.2009 (л.д. 115-116) к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель Стенина Людмила Николаевна.
Истцом уточнены исковые требования, в связи с чем истец просил обязать индивидуального предпринимателя Стяжкина А.В. и индивидуального предпринимателя Стенину Л.Н. демонтировать пять вышеназванных самовольно установленных рекламных конструкций (л.д. 117).
Решением от 30 октября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 132-136).
Истец с решением суда от 30.10.2009 не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. По мнению заявителя апелляционной жалобы, несостоятелен вывод суда о том, что Управление не обладает полномочиями на предъявление исковых требований о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции, расположенной не на объекте муниципальной собственности. ИП Стяжкиным А.В. не было исполнено предписание от 05.03.2009 о демонтаже рекламных конструкций.
В апелляционной жалобе истец просил решение суда отменить и исковые требования - удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Ответчики и третьи лица представителей в судебное заседание не направили.
Третье лицо Соломенникова Л.Е. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала на то, что поддерживает доводы апелляционной жалобы и считает исковые требования подлежащими удовлетворению. По мнению Соломенниковой Л.Е., судом сделаны ошибочные выводы о том, что Управление не обладает полномочиями на предъявление заявленных исковых требований.
В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо просило об удовлетворении исковых требований в полном объеме и удовлетворении апелляционной жалобы истца.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в процессе проверки установлен факт размещения рекламной конструкции - пять настенных панно по адресу: г. Ижевск, ул. Кирова, 115 (л.д. 34).
05.03.2009 Управлением наружной рекламы, информации и оформлению города администрации города Ижевска вынесено предписание N 8Д о демонтаже рекламной конструкции в связи с отсутствием разрешительной документации по адресу: г. Ижевск, ул. Кирова, 115 (пять настенных панно). Указанное предписание выдано ИП Стяжкину А.В., являющемуся на день выдачи предписания собственником нежилого помещения площадью 102,4 кв. м на 1 этаже жилого дома по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Кирова, 115. Установлен срок выполнения до 13.03.2009 (л.д. 11, 12).
Поскольку ответчик предписание не выполнил, рекламную конструкцию не демонтировал, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В соответствии с п. 10 и п. 22 ст. 19 Федерального закона "О рекламе" установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция. При невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции. В случае принятия судом или арбитражным судом решения о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца такого недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить ему разумные расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.
Согласно п. 24 ст. 19 Федерального закона "О рекламе" положения настоящей статьи, определяющие полномочия органов местного самоуправления, применяются к внутригородским муниципальным образованиям городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, если в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга не установлен порядок, согласно которому указанные полномочия осуществляются органами государственной власти указанных субъектов Российской Федерации.
Пунктом 1 постановления администрации города Ижевска от 22.03.2007 N 137 "О реализации решения Городской думы г. Ижевска от 22.12.2006 N 219 "Об утверждении Правил регулирования отношений, возникающих в области размещения объектов наружной рекламы и информации в г. Ижевске" установлено, что согласием на установку рекламных конструкций на местах, расположенных на землях общего пользования, земельных участках, свободных от прав третьих лиц, и другом имуществе, находящемся в ведении муниципального образования "город Ижевск", является включение места установки рекламной конструкции в схему размещения объектов наружной рекламы и информации на территории города Ижевска, утверждаемую главой администрации города Ижевска.
Из материалов дела следует, что спорные конструкции установлены на нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Кирова, 115, принадлежащем на праве собственности на момент вынесения предписания ИП Стяжкину А.В. На основании договора от 18.09.2009 N 01/082/2009-755 право собственности на нежилое помещение на 1 этаже жилого дома, общей площадью 102,4 кв. м по указанному адресу зарегистрировано право собственности ИП Стениной Л.Н. (л.д. 12, 119).
Правила регулирования отношений, возникающих в области размещения объектов наружной рекламы и информации в городе Ижевске, утвержденные решением Городской думы г. Ижевска от 22.12.2006 N 219, устанавливают перечень видов объектов наружной рекламы и информации и требования к их территориальному размещению, порядок выдачи разрешений на установку рекламных конструкций, порядок заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на находящихся в ведении МО "Город Ижевск" земельных участках, зданиях, сооружениях и иных объектах, архитектурные, технические и художественные требования к объектам наружной рекламы и информации, перечень органов, осуществляющих управление и регулирование при размещении объектов наружной рекламы и информации в городе Ижевске (п. 1.2 правил).
Согласно пункту 5.2 указанных правил, администрация города Ижевска может осуществлять функции по демонтажу самовольно установленных рекламных конструкций на землях общего пользования, земельных участках, свободных от прав третьих лиц, и другом имуществе, находящемся в ведении муниципального образования "Город Ижевск" в установленном порядке.
В соответствии с разделом 2 Положения об Управлении по наружной рекламе, информации и оформлению города администрации города Ижевска, утвержденного решением Городской думы города Ижевска от 30.10.2007 N 333 Управление осуществляет полномочия, в том числе обращается в суд с требованием о признании недействительными разрешений на установку рекламных конструкций в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О рекламе", осуществляет контроль за размещением объектов наружной рекламы и информации, выдает предписания о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций, осуществляет функцию заказчика и организует работу по демонтажу самовольно установленных рекламных конструкций на землях общего пользования, земельных участках, свободных от прав третьих лиц, и другом имуществе, находящемся в ведении муниципального образования "город Ижевск" и др. (п.п. 2.8, 2.12, 2.13, 2.14).
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Управление по наружной рекламе, информации и оформлению города администрации города Ижевска не обладает полномочиями на предъявление исковых требований о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции, расположенной не на объекте муниципальной собственности.
Также верен вывод суда первой инстанции о том, что п. 22 ст. 19 Федерального закона "О рекламе" предусмотрен иной процессуальный состав лиц, участвующих в деле, по такого рода делам, а именно: в случае принятия судом или арбитражным судом решения о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца такого недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить ему разумные расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.
Нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ и не подлежит взысканию на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.10.2009 по делу N А71-6560/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Г.Л.ПАНЬКОВА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Л.А.УСЦОВ
Г.Л.ПАНЬКОВА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Л.А.УСЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)