Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2010
Постановление в полном объеме изготовлено 10.11.2010
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СВАН" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2010 года по делу N А23-5949/09Г-19-299,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СВАН" (далее - ООО "СВАН") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Товариществу собственников жилья "Лесная" (далее - ТСЖ "Лесная") о взыскании 106 496 руб. 36 коп. задолженности и 8 144 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Плитспичпром".
Решением Арбитражного суда Калужской области от 01.04.2010 иск удовлетворен частично. С ТСЖ "Лесная" в пользу ООО "СВАН" взыскано 106 496 руб. 36 коп. В остальной части иска отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований отменено. В удовлетворении исковых требований в указанной части отказано. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.
Не соглашаясь с вынесенным по делу судебным актом, ООО "СВАН" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010, оставив в силе решение суда первой инстанции от 01.04.2010.
При этом заявитель жалобы ссылается на то, что истец не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания и к началу судебного заседания информации об его извещении у суда не имелось, считает, что общество было лишено возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы.
Заявитель жалобы указал, что в соответствии с письмом Администрации ГП "город "Балабаново" от 24.12.2009 N 2509/02-11 ООО "СВАН" включено в реестр организаций коммунального комплекса и решением городской Думы муниципального образования "город Балабаново" от 30.01.2008 N 12-д и N 92-д от 18.12.2008 (в редакции решения от 26.03.2009 N 18-д) установлены тарифы на водоотведение для потребителей ООО "СВАН".
Заявитель жалобы считает, что ответчик без законных оснований безвозмездно пользуется канализационной сетью, принадлежащей на праве собственности ООО "СВАН" при отсутствии договорных отношений между сторонами и наличие договора у ответчика с ЗАО "Плитспичпром" не освобождает его от обязанности оплачивать оказанные услуги водоотведения по канализационному коллектору истца.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в нем доводам.
Представитель ответчика возражал против доводов жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Представители третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный кассационный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
Как установлено арбитражным судом, ООО "СВАН" в период 2008 г. - 2009 г. оказывало ТСЖ "Лесная" услуги по водоотведению и перекачке сточных вод.
Отказ ответчика от оплаты данного вида услуг явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что, несмотря на отсутствие подписанного истцом и ответчиком договора, между сторонами фактически сложились взаимоотношения по транспортировке сточных вод, в связи с чем, у ООО "СВАН" имеется право требовать у ответчика оплаты оказанных услуг, а у ТСЖ "Лесная" обязанность их оплатить.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.
Статья 8 ГК РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу названной правовой нормы гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.
Применительно к рассматриваемому спору, суд апелляционной инстанции обоснованно квалифицировал правоотношения сторон как вытекающими из обязательств по договору энергоснабжения.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Апелляционным судом установлено, что канализационные сети к жилым домам NN 14а, 14б, 14в по ул. Лесной в г. Балабаново Калужской области и сами жилые дома, располагаются за данным объектом (дом N 10а по ул. Лесной в г. Балабаново).
Согласно пункту 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Таким образом, услуга по водоотведению входит в состав коммунальных услуг и подлежит оплате собственниками помещений в многоквартирном жилом доме.
Из материалов дела усматривается, что 22.12.2008 между ТСЖ "Лесная" (заказчик) и ЗАО "Плитспичпром" (исполнитель) заключен договор N 1955-08-очис, в соответствии с п. 1.1 которого, исполнитель обязуется обеспечить объект заказчика - жилые дома N 14а, 14б, 14в по ул. Лесной водоотведением и очисткой сточных вод за спорный период.
Статьей 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, под водоотведением понимается технологический процесс, обеспечивающий прием сточных вод абонентов с последующей передачей их на очистные сооружения канализации.
По смыслу названной правовой нормы, водоотведение представляет собой комплекс услуг и включает в себя прием сточных вод от внешней стены дома, транспортировку сточных вод по канализационным сетям и передачу сточных вод на очистные сооружения.
Таким образом, ЗАО "Плитспичпром", заключив договор на оказание услуг по водоотведению, фактически обязалось обеспечить ТСЖ "Лесная" всем спектром услуг, входящих в понятие "водоотведение", в том числе и транспортировку сточных вод. Самостоятельная транспортировка ТСЖ "Лесное" стоков договором не предусмотрена.
Судом установлено, что обязательства по оплате оказанных услуг исполнены ТСЖ "Лесная" надлежащим образом, что подтверждается актами, подписанными сторонами и платежными поручениями об оплате этих услуг.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел выводу о том, что вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 106 496 руб. 36 коп. является неправомерным, поскольку материалами дела не подтверждается фактическое предоставление истцом услуг по водоотведению. Доказательств, подтверждающих пользование без оплаты ТСЖ "Лесная" имуществом (канализационными сетями), принадлежащим ООО "Сван" в нарушение п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последним не представлено.
Довод заявителя о том, что в соответствии с письмом Администрации ГП "город "Балабаново" от 24.12.2009 N 2509/02-11 ООО "СВАН" включено в реестр организаций коммунального комплекса и решением городской Думы муниципального образования "город Балабаново" от 30.01.2008 N 12-д и N 92-д от 18.12.2008 (в редакции решения от 26.03.2009 N 18-д) установлены тарифы на водоотведение для потребителей ООО "СВАН", не принимается во внимание судом кассационной инстанции, как не влияющий на правильность принятого апелляционной инстанцией судебного акта.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ООО "СВАН" не было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела в арбитражном апелляционном суде, арбитражным кассационным судом отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Как видно из материалов дела, определением от 10.06.2010 Арбитражный суд Калужской области назначил судебное разбирательство по иску ООО "СВАН" к ТСЖ "Лесная" о взыскании задолженности на 08.07.2010 на 11 час. 40 мин.
15.06.2010 суд направил названное определение ООО "СВАН" по адресу, указанному истцом в исковом заявлении (г. Балабаново, Боровского района Калужской области, промзона), которое вернулось в суд с отметкой органа связи "истек срок хранения". Иные адреса истца при рассмотрении настоящего спора арбитражным апелляционным судом в материалах дела отсутствовали.
Учитывая вышеизложенное, оснований полагать, что ООО "СВАН" не было надлежащим образом извещено о дате судебного разбирательства, у арбитражного апелляционного суда не имелось, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
При разрешении спора суд апелляционной инстанции применил нормы права, подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям.
С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы относительно нарушения судом апелляционной инстанции норм права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, кассационная коллегия находит необоснованными.
При указанных обстоятельствах арбитражный кассационный суд не усматривает предусмотренных законодательством оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
29.10.2010 в Федеральный арбитражный суд Центрального округа от ТСЖ "Лесная" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором товарищество просило взыскать с ООО "СВАН" судебные издержки на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции, а также транспортные расходы в общей сумме 12 000 руб.
Суд кассационной инстанции находит данное заявление подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.
В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.
Разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется арбитражным судом, исходя из конкретных обстоятельств дела.
В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Как усматривается из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, ТСЖ "Лесная" в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг N 06/08-10 от 31.08.2010, заключенный с ИП Болюкиным А.С., платежное поручение N 172 от 21.09.2010 о перечислении указанной суммы Болюкину А.С., а также рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, организациям и предприятиям.
Суд кассационной инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, длительность рассмотрения дела и сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также то, что Болюкин А.С. не является адвокатом, а является индивидуальным предпринимателем, считает возможным удовлетворить заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции в размере 7 000 руб.
В удовлетворении заявления о взыскании транспортных расходов по проезду в суд кассационной инстанции в сумме 5 000 рублей отказать в связи с недоказанностью указанных расходов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2010 года по делу N А23-5949/09Г-19-299 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СВАН" в пользу Товарищества собственников жилья "Лесная" в возмещение судебных расходов денежную сумму в размере 7 (семь) тысяч рублей. В удовлетворении в остальной части заявления отказать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 10.11.2010 ПО ДЕЛУ N А23-5949/09Г-19-299
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2010 г. по делу N А23-5949/09Г-19-299
Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2010
Постановление в полном объеме изготовлено 10.11.2010
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СВАН" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2010 года по делу N А23-5949/09Г-19-299,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СВАН" (далее - ООО "СВАН") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Товариществу собственников жилья "Лесная" (далее - ТСЖ "Лесная") о взыскании 106 496 руб. 36 коп. задолженности и 8 144 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Плитспичпром".
Решением Арбитражного суда Калужской области от 01.04.2010 иск удовлетворен частично. С ТСЖ "Лесная" в пользу ООО "СВАН" взыскано 106 496 руб. 36 коп. В остальной части иска отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований отменено. В удовлетворении исковых требований в указанной части отказано. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.
Не соглашаясь с вынесенным по делу судебным актом, ООО "СВАН" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010, оставив в силе решение суда первой инстанции от 01.04.2010.
При этом заявитель жалобы ссылается на то, что истец не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания и к началу судебного заседания информации об его извещении у суда не имелось, считает, что общество было лишено возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы.
Заявитель жалобы указал, что в соответствии с письмом Администрации ГП "город "Балабаново" от 24.12.2009 N 2509/02-11 ООО "СВАН" включено в реестр организаций коммунального комплекса и решением городской Думы муниципального образования "город Балабаново" от 30.01.2008 N 12-д и N 92-д от 18.12.2008 (в редакции решения от 26.03.2009 N 18-д) установлены тарифы на водоотведение для потребителей ООО "СВАН".
Заявитель жалобы считает, что ответчик без законных оснований безвозмездно пользуется канализационной сетью, принадлежащей на праве собственности ООО "СВАН" при отсутствии договорных отношений между сторонами и наличие договора у ответчика с ЗАО "Плитспичпром" не освобождает его от обязанности оплачивать оказанные услуги водоотведения по канализационному коллектору истца.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в нем доводам.
Представитель ответчика возражал против доводов жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Представители третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный кассационный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
Как установлено арбитражным судом, ООО "СВАН" в период 2008 г. - 2009 г. оказывало ТСЖ "Лесная" услуги по водоотведению и перекачке сточных вод.
Отказ ответчика от оплаты данного вида услуг явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что, несмотря на отсутствие подписанного истцом и ответчиком договора, между сторонами фактически сложились взаимоотношения по транспортировке сточных вод, в связи с чем, у ООО "СВАН" имеется право требовать у ответчика оплаты оказанных услуг, а у ТСЖ "Лесная" обязанность их оплатить.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.
Статья 8 ГК РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу названной правовой нормы гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.
Применительно к рассматриваемому спору, суд апелляционной инстанции обоснованно квалифицировал правоотношения сторон как вытекающими из обязательств по договору энергоснабжения.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Апелляционным судом установлено, что канализационные сети к жилым домам NN 14а, 14б, 14в по ул. Лесной в г. Балабаново Калужской области и сами жилые дома, располагаются за данным объектом (дом N 10а по ул. Лесной в г. Балабаново).
Согласно пункту 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Таким образом, услуга по водоотведению входит в состав коммунальных услуг и подлежит оплате собственниками помещений в многоквартирном жилом доме.
Из материалов дела усматривается, что 22.12.2008 между ТСЖ "Лесная" (заказчик) и ЗАО "Плитспичпром" (исполнитель) заключен договор N 1955-08-очис, в соответствии с п. 1.1 которого, исполнитель обязуется обеспечить объект заказчика - жилые дома N 14а, 14б, 14в по ул. Лесной водоотведением и очисткой сточных вод за спорный период.
Статьей 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, под водоотведением понимается технологический процесс, обеспечивающий прием сточных вод абонентов с последующей передачей их на очистные сооружения канализации.
По смыслу названной правовой нормы, водоотведение представляет собой комплекс услуг и включает в себя прием сточных вод от внешней стены дома, транспортировку сточных вод по канализационным сетям и передачу сточных вод на очистные сооружения.
Таким образом, ЗАО "Плитспичпром", заключив договор на оказание услуг по водоотведению, фактически обязалось обеспечить ТСЖ "Лесная" всем спектром услуг, входящих в понятие "водоотведение", в том числе и транспортировку сточных вод. Самостоятельная транспортировка ТСЖ "Лесное" стоков договором не предусмотрена.
Судом установлено, что обязательства по оплате оказанных услуг исполнены ТСЖ "Лесная" надлежащим образом, что подтверждается актами, подписанными сторонами и платежными поручениями об оплате этих услуг.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел выводу о том, что вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 106 496 руб. 36 коп. является неправомерным, поскольку материалами дела не подтверждается фактическое предоставление истцом услуг по водоотведению. Доказательств, подтверждающих пользование без оплаты ТСЖ "Лесная" имуществом (канализационными сетями), принадлежащим ООО "Сван" в нарушение п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последним не представлено.
Довод заявителя о том, что в соответствии с письмом Администрации ГП "город "Балабаново" от 24.12.2009 N 2509/02-11 ООО "СВАН" включено в реестр организаций коммунального комплекса и решением городской Думы муниципального образования "город Балабаново" от 30.01.2008 N 12-д и N 92-д от 18.12.2008 (в редакции решения от 26.03.2009 N 18-д) установлены тарифы на водоотведение для потребителей ООО "СВАН", не принимается во внимание судом кассационной инстанции, как не влияющий на правильность принятого апелляционной инстанцией судебного акта.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ООО "СВАН" не было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела в арбитражном апелляционном суде, арбитражным кассационным судом отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Как видно из материалов дела, определением от 10.06.2010 Арбитражный суд Калужской области назначил судебное разбирательство по иску ООО "СВАН" к ТСЖ "Лесная" о взыскании задолженности на 08.07.2010 на 11 час. 40 мин.
15.06.2010 суд направил названное определение ООО "СВАН" по адресу, указанному истцом в исковом заявлении (г. Балабаново, Боровского района Калужской области, промзона), которое вернулось в суд с отметкой органа связи "истек срок хранения". Иные адреса истца при рассмотрении настоящего спора арбитражным апелляционным судом в материалах дела отсутствовали.
Учитывая вышеизложенное, оснований полагать, что ООО "СВАН" не было надлежащим образом извещено о дате судебного разбирательства, у арбитражного апелляционного суда не имелось, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
При разрешении спора суд апелляционной инстанции применил нормы права, подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям.
С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы относительно нарушения судом апелляционной инстанции норм права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, кассационная коллегия находит необоснованными.
При указанных обстоятельствах арбитражный кассационный суд не усматривает предусмотренных законодательством оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
29.10.2010 в Федеральный арбитражный суд Центрального округа от ТСЖ "Лесная" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором товарищество просило взыскать с ООО "СВАН" судебные издержки на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции, а также транспортные расходы в общей сумме 12 000 руб.
Суд кассационной инстанции находит данное заявление подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.
В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.
Разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется арбитражным судом, исходя из конкретных обстоятельств дела.
В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Как усматривается из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, ТСЖ "Лесная" в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг N 06/08-10 от 31.08.2010, заключенный с ИП Болюкиным А.С., платежное поручение N 172 от 21.09.2010 о перечислении указанной суммы Болюкину А.С., а также рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, организациям и предприятиям.
Суд кассационной инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, длительность рассмотрения дела и сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также то, что Болюкин А.С. не является адвокатом, а является индивидуальным предпринимателем, считает возможным удовлетворить заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции в размере 7 000 руб.
В удовлетворении заявления о взыскании транспортных расходов по проезду в суд кассационной инстанции в сумме 5 000 рублей отказать в связи с недоказанностью указанных расходов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2010 года по делу N А23-5949/09Г-19-299 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СВАН" в пользу Товарищества собственников жилья "Лесная" в возмещение судебных расходов денежную сумму в размере 7 (семь) тысяч рублей. В удовлетворении в остальной части заявления отказать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)