Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2008 года. Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2008 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
судьи Денисовой И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шихановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Триал"
к Некоммерческому Партнерству "Объединение товариществ собственников жилья и собственников жилья "Пчелка"
о взыскании 15 615 руб. 49 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца, Назаркова Ивана Александровича, представителя по доверенности от 01.08.2008 (лист дела 33)
от ответчика, Шамина Дмитрия Евгеньевича, представителя по доверенности от 09.08.2008 (лист дела 32)
общество с ограниченной ответственностью "Триал" (далее - ООО "Триал") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Некоммерческому Партнерству "Объединение товариществ собственников жилья и собственников жилья "Пчелка" (далее - НП ТСЖ "Пчелка") о взыскании 15 615 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2005 по 10.07.2008 в размере ставки рефинансирования - 10,75% за просрочку оплаты услуг по договору от 17.06.2005 N 46.
Исковые требования обоснованы статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в предварительном судебном заседании дополнительных ходатайств не заявил, высказал мнение о возможности завершения подготовки по делу и открытия судебного заседания в первой инстанции.
Представитель ответчика в предварительном судебном заседании ходатайств не заявил, также не возражает завершить подготовку по делу и перейти к рассмотрению дела по существу.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения представителей сторон, при отсутствии дополнительных ходатайств, предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и пояснил, что факт наличия денежного обязательства и ненадлежащее его исполнение установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.12.2007 по делу N А26-4887/2007 и не подлежит вновь доказыванию по настоящему делу. Взысканная по решению суда сумма уплачена ответчиком частично в размере 35 715 руб. 08 коп. в принудительном порядке.
Ответчик в отзыве на исковое заявление с требованиями истца не согласился, указав следующие основания: ООО "Триал" не выполняло работы в соответствии с договором N 46; ТСЖ направило в адрес ООО "Триал" уведомление о расторжении договора; спор по неисполнению обязательств возник только в августе 2007 года; ТСЖ "Пчелка" не могло пользоваться чужими денежными средствами, поскольку у него постоянно существуют задолженности перед различными коммунально-техническими службами вследствие несвоевременной оплаты за квартиру жильцами дома, а также является некоммерческой организацией.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве подтвердил, при этом не оспорил порядок расчета процентов и их размер, предъявленный ко взысканию
Заслушав пояснения представителей сторон, проверив материалы дела в их совокупности, суд усматривает наличие оснований для удовлетворения исковых требований.
Судом установлено, 17 июня 2005 года между ООО "Триал" и Некоммерческим партнерством ТСЖ "Пчелка" был заключен договор N 46 на техническое обслуживание внутренних инженерных сетей, на производство аварийный работ и ликвидацию неисправностей внутридомового оборудования дома N 9 по ул. Сортавальской (листы дела 8-11).
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.12.2007 по делу N А26-4887/2007 установлен факт ненадлежащего исполнения НП ТСЖ "Пчелка" обязательств по оплате задолженности за выполненные работы в рамках договора от 17.06.2005 N 46 в общей сумме 68 864 руб. 23 коп., в том числе счета-фактуры N 456 от 31.08.2005 на сумму 28 269 руб. 22 коп.; N 500 от 29.09.2005 на сумму 5 538 руб. 44 коп.; N 596 от 28.10.2005 на сумму 28 269 руб. 22 коп. и N 619 от 02.11.2005 на сумму 6 787 руб. 35 коп. (листы дела 13-16).
Данный судебный акт вступил в законную силу и на основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение по отношению к установленным обстоятельствам при рассмотрении арбитражным судом иного дела с участием тех же лиц.
В иске по настоящему делу ООО "Триал" предъявил к НП ТСЖ "Пчелка" требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2005 по 10.07.2008 в общей сумме 15 615 руб. 49 коп., исходя из применения действующей ставки банковского процента в размере 10,75% годовых. Начало периода начисления процентов, истец связывает с требованиями пункта 4.1 договора от 17.06.2005 N 46, согласно которому оплата услуг должна производиться ежемесячно не позднее 10 дней после получения платежного документа.
Представитель ответчика в судебном заседании не оспорил порядок начисления процентов и их размер.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при ненадлежащем исполнении (просрочке) или неисполнении денежных обязательств, при наличии у стороны обязанности по уплате денежных средств на должника может быть возложена обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из применения ставок банковского процента, устанавливаемых Банком России.
При рассмотрении арбитражным судом дела N А26-4887/2007 с ответчика была взыскана задолженность в сумме 68 864 руб. 23 коп.
По квитанции от 17.03.2008 НП ТСЖ "Пчелка" в принудительном порядке частично исполнило обязательство на сумму 35 715 руб. 08 коп. (лист дела 26).
Суд считает, что требование истца о взыскании процентов за период начиная с 20.11.2005 по 26.03.2008 (с учетом частично оплаченной суммы задолженности) и с 27.03.2008 по 10.07.2008 в рамках гражданско-правого договора является обоснованным.
При этом суд полагает, что сам по себе факт судебных разбирательств между сторонами связанных со взысканием задолженности и ее оспариванием, в данном случае не имеет определяющего значения при решении вопроса о невозможности взыскания процентов по статье 395 ГК РФ, поскольку наличие денежного обязательства и ненадлежащее его исполнение ответчиком в части оплаты задолженности за выполненные работы по договору имело место и получило дополнительное подтверждение в соответствующем судебном акте арбитражного суда.
Таким образом, основания для применения положений статьи 395 ГК РФ имеются.
В силу изложенного, с учетом правомерно примененной истцом ставки банковского процента, действующей на момент подачи иска, сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов, начисленных на сумму просроченной по денежному обязательству задолженности за период с 20.11.2005 по 10.07.2008 составляет 15 615 руб. 49 коп.
Суд считает, что Некоммерческое Партнерство ТСЖ "Пчелка" в рамках спорных правоотношений с истцом, выступала в качестве участника гражданского оборота, на которого распространяются общие положения, установленные законом, в том числе и положения, предусматривающие применение мер гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Наличие просрочки исполнения договорных обязательств, добровольно принятых на себя ответчиком, подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, тогда как факт отсутствия денежных средств у ответчика не лишает истца права на предъявление требований о взыскании процентов и автоматически не освобождает ответчика от ответственности за принятое договорное обязательство. При этом суд констатирует, что ответчиком в дело не было представлено надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность исполнения денежного обязательства, тогда как само по себе наличие статуса некоммерческой организации также не является основанием для освобождения ответчика от уплаты правомерно предъявленных кредитором процентов.
С учетом изложенного, требование истца заявлено правомерно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Исковые требования удовлетворить полностью. Взыскать с Некоммерческого Партнерства "Объединение товариществ собственников жилья и собственников жилья "Пчелка" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Триал" 15 615 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами и расходы по государственной пошлине в сумме 624 руб. 62 коп.
2. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
3. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 16.09.2008 ПО ДЕЛУ N А26-3814/2008
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 сентября 2008 г. по делу N А26-3814/2008
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2008 года. Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2008 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
судьи Денисовой И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шихановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Триал"
к Некоммерческому Партнерству "Объединение товариществ собственников жилья и собственников жилья "Пчелка"
о взыскании 15 615 руб. 49 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца, Назаркова Ивана Александровича, представителя по доверенности от 01.08.2008 (лист дела 33)
от ответчика, Шамина Дмитрия Евгеньевича, представителя по доверенности от 09.08.2008 (лист дела 32)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Триал" (далее - ООО "Триал") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Некоммерческому Партнерству "Объединение товариществ собственников жилья и собственников жилья "Пчелка" (далее - НП ТСЖ "Пчелка") о взыскании 15 615 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2005 по 10.07.2008 в размере ставки рефинансирования - 10,75% за просрочку оплаты услуг по договору от 17.06.2005 N 46.
Исковые требования обоснованы статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в предварительном судебном заседании дополнительных ходатайств не заявил, высказал мнение о возможности завершения подготовки по делу и открытия судебного заседания в первой инстанции.
Представитель ответчика в предварительном судебном заседании ходатайств не заявил, также не возражает завершить подготовку по делу и перейти к рассмотрению дела по существу.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения представителей сторон, при отсутствии дополнительных ходатайств, предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и пояснил, что факт наличия денежного обязательства и ненадлежащее его исполнение установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.12.2007 по делу N А26-4887/2007 и не подлежит вновь доказыванию по настоящему делу. Взысканная по решению суда сумма уплачена ответчиком частично в размере 35 715 руб. 08 коп. в принудительном порядке.
Ответчик в отзыве на исковое заявление с требованиями истца не согласился, указав следующие основания: ООО "Триал" не выполняло работы в соответствии с договором N 46; ТСЖ направило в адрес ООО "Триал" уведомление о расторжении договора; спор по неисполнению обязательств возник только в августе 2007 года; ТСЖ "Пчелка" не могло пользоваться чужими денежными средствами, поскольку у него постоянно существуют задолженности перед различными коммунально-техническими службами вследствие несвоевременной оплаты за квартиру жильцами дома, а также является некоммерческой организацией.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве подтвердил, при этом не оспорил порядок расчета процентов и их размер, предъявленный ко взысканию
Заслушав пояснения представителей сторон, проверив материалы дела в их совокупности, суд усматривает наличие оснований для удовлетворения исковых требований.
Судом установлено, 17 июня 2005 года между ООО "Триал" и Некоммерческим партнерством ТСЖ "Пчелка" был заключен договор N 46 на техническое обслуживание внутренних инженерных сетей, на производство аварийный работ и ликвидацию неисправностей внутридомового оборудования дома N 9 по ул. Сортавальской (листы дела 8-11).
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.12.2007 по делу N А26-4887/2007 установлен факт ненадлежащего исполнения НП ТСЖ "Пчелка" обязательств по оплате задолженности за выполненные работы в рамках договора от 17.06.2005 N 46 в общей сумме 68 864 руб. 23 коп., в том числе счета-фактуры N 456 от 31.08.2005 на сумму 28 269 руб. 22 коп.; N 500 от 29.09.2005 на сумму 5 538 руб. 44 коп.; N 596 от 28.10.2005 на сумму 28 269 руб. 22 коп. и N 619 от 02.11.2005 на сумму 6 787 руб. 35 коп. (листы дела 13-16).
Данный судебный акт вступил в законную силу и на основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение по отношению к установленным обстоятельствам при рассмотрении арбитражным судом иного дела с участием тех же лиц.
В иске по настоящему делу ООО "Триал" предъявил к НП ТСЖ "Пчелка" требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2005 по 10.07.2008 в общей сумме 15 615 руб. 49 коп., исходя из применения действующей ставки банковского процента в размере 10,75% годовых. Начало периода начисления процентов, истец связывает с требованиями пункта 4.1 договора от 17.06.2005 N 46, согласно которому оплата услуг должна производиться ежемесячно не позднее 10 дней после получения платежного документа.
Представитель ответчика в судебном заседании не оспорил порядок начисления процентов и их размер.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при ненадлежащем исполнении (просрочке) или неисполнении денежных обязательств, при наличии у стороны обязанности по уплате денежных средств на должника может быть возложена обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из применения ставок банковского процента, устанавливаемых Банком России.
При рассмотрении арбитражным судом дела N А26-4887/2007 с ответчика была взыскана задолженность в сумме 68 864 руб. 23 коп.
По квитанции от 17.03.2008 НП ТСЖ "Пчелка" в принудительном порядке частично исполнило обязательство на сумму 35 715 руб. 08 коп. (лист дела 26).
Суд считает, что требование истца о взыскании процентов за период начиная с 20.11.2005 по 26.03.2008 (с учетом частично оплаченной суммы задолженности) и с 27.03.2008 по 10.07.2008 в рамках гражданско-правого договора является обоснованным.
При этом суд полагает, что сам по себе факт судебных разбирательств между сторонами связанных со взысканием задолженности и ее оспариванием, в данном случае не имеет определяющего значения при решении вопроса о невозможности взыскания процентов по статье 395 ГК РФ, поскольку наличие денежного обязательства и ненадлежащее его исполнение ответчиком в части оплаты задолженности за выполненные работы по договору имело место и получило дополнительное подтверждение в соответствующем судебном акте арбитражного суда.
Таким образом, основания для применения положений статьи 395 ГК РФ имеются.
В силу изложенного, с учетом правомерно примененной истцом ставки банковского процента, действующей на момент подачи иска, сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов, начисленных на сумму просроченной по денежному обязательству задолженности за период с 20.11.2005 по 10.07.2008 составляет 15 615 руб. 49 коп.
Суд считает, что Некоммерческое Партнерство ТСЖ "Пчелка" в рамках спорных правоотношений с истцом, выступала в качестве участника гражданского оборота, на которого распространяются общие положения, установленные законом, в том числе и положения, предусматривающие применение мер гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Наличие просрочки исполнения договорных обязательств, добровольно принятых на себя ответчиком, подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, тогда как факт отсутствия денежных средств у ответчика не лишает истца права на предъявление требований о взыскании процентов и автоматически не освобождает ответчика от ответственности за принятое договорное обязательство. При этом суд констатирует, что ответчиком в дело не было представлено надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность исполнения денежного обязательства, тогда как само по себе наличие статуса некоммерческой организации также не является основанием для освобождения ответчика от уплаты правомерно предъявленных кредитором процентов.
С учетом изложенного, требование истца заявлено правомерно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить полностью. Взыскать с Некоммерческого Партнерства "Объединение товариществ собственников жилья и собственников жилья "Пчелка" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Триал" 15 615 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами и расходы по государственной пошлине в сумме 624 руб. 62 коп.
2. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
3. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
Судья
И.Б.ДЕНИСОВА
И.Б.ДЕНИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)