Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Щурова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Орловой А.И., судей Киселевой С.Н., Коренева А.С. при секретаре Гисматулиной Д.Ш. рассмотрела в открытом судебном заседании 14 августа 2012 года гражданское дело по иску Р. к Товариществу собственников жилья "Гагарина-33" о признании решения общего собрания членов товарищества в части недействительным
по апелляционной жалобе Р. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Орловой А.И., объяснения представителя истца С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Гагарина-33" о признании решения общего собрания членов товарищества в части недействительным.
В обоснование иска указала, что является сособственником квартиры по адресу <...>. Управление многоквартирным домом осуществляется ответчиком. Собранием членов товарищества 27 сентября 2011 года принято решение об избрании в члены правления К., В., Д. Доказательств надлежащего созыва и проведения общего собрания членов ТСЖ не имеется. Новыми членами правления ТСЖ не предпринимаются меры по освобождению незаконно занятого общего долевого имущества, незаконно предоставляется часть земельного участка для ведения строительства. Просила признать указанное решение общего собрания членов товарищества недействительным по вопросу N 1 о дополнительных выборах в состав правления ТСЖ перечисленных лиц.
В судебном заседании представитель Р. - С. требования и доводы, изложенные в иске, поддержал.
Представитель ТСЖ "Гагарина-33" М. с иском не согласился, указав, что количественный состав при выборе членов правления не нарушен. Состав изменился в связи с ухудшением состояния здоровья одного из членов правления. Легитимность избрания нового председателя не вызывает сомнений. Пункт первый решения собрания принят законно и не подлежит отмене. Права истца данным пунктом решения не нарушены. В письменных возражениях на иск указано, что выбор членов правления товарищества является правом только членов товарищества, поэтому истец не вправе оспаривать данный протокол в указанной части.
Третьи лица К., В., Д. в судебное заседание не явились.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30 мая 2012 года в удовлетворении иска Р. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Р. - С. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества. Члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право предъявлять требования к товариществу относительно качества оказываемых услуг и (или) выполняемых работ.
Частью 3 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации определен перечень документов, с которыми вправе ознакомиться, в том числе, не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации избрание членов правления товарищества относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Поскольку Р. членом ТСЖ "Гагарина-33" не является, выбор дополнительных членов правления ТСЖ "Гагарина-33" не затрагивает ее права и законные интересы, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о признании решения общего собрания членов товарищества недействительным по вопросу N 1 о дополнительных выборах в состав правления ТСЖ.
Доводы жалобы о нарушении прав Р. избранием членов правления ТСЖ, так как товарищество не принимает меры по освобождению незаконно занятого общего долевого имущества в виде отгороженных участков лестничных клеток в подъездах, а правление ТСЖ незаконно предоставляло часть территории единого земельного участка для ведения незаконного строительства не могут быть признаны состоятельными, поскольку истец фактически ссылается на нарушение ее прав товариществом собственников жилья.
Избрание членов правления ТСЖ является внутренним делом товарищества, связано с его правоспособностью, поскольку в силу п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы. Наличие у Р. гражданско-правовых споров с ТСЖ "Гагарина-33" и иными лицами не порождает у последней право на вмешательство в порядок формирования органов самостоятельного юридического лица. Как собственник помещения в многоквартирном доме, не являющийся членом товарищества, Р. в силу ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества и предъявлять требования к товариществу относительно качества оказываемых услуг и выполняемых работ, однако не вправе вмешиваться во внутреннюю деятельность ТСЖ.
Доводы жалобы о непредоставлении ответчиком доказательств легитимности состава членов ТСЖ для принятия 27 сентября 2011 года решения по вопросу N 1, а также доказательств созыва и проведения собрания не могут быть признаны состоятельными, поскольку не опровергают вывод суда об отсутствии нарушений прав и законных интересов истца при дополнительном выборе членов правления ТСЖ 27 сентября 2011 года, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9438/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2012 г. по делу N 33-9438/2012
Судья Щурова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Орловой А.И., судей Киселевой С.Н., Коренева А.С. при секретаре Гисматулиной Д.Ш. рассмотрела в открытом судебном заседании 14 августа 2012 года гражданское дело по иску Р. к Товариществу собственников жилья "Гагарина-33" о признании решения общего собрания членов товарищества в части недействительным
по апелляционной жалобе Р. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Орловой А.И., объяснения представителя истца С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Гагарина-33" о признании решения общего собрания членов товарищества в части недействительным.
В обоснование иска указала, что является сособственником квартиры по адресу <...>. Управление многоквартирным домом осуществляется ответчиком. Собранием членов товарищества 27 сентября 2011 года принято решение об избрании в члены правления К., В., Д. Доказательств надлежащего созыва и проведения общего собрания членов ТСЖ не имеется. Новыми членами правления ТСЖ не предпринимаются меры по освобождению незаконно занятого общего долевого имущества, незаконно предоставляется часть земельного участка для ведения строительства. Просила признать указанное решение общего собрания членов товарищества недействительным по вопросу N 1 о дополнительных выборах в состав правления ТСЖ перечисленных лиц.
В судебном заседании представитель Р. - С. требования и доводы, изложенные в иске, поддержал.
Представитель ТСЖ "Гагарина-33" М. с иском не согласился, указав, что количественный состав при выборе членов правления не нарушен. Состав изменился в связи с ухудшением состояния здоровья одного из членов правления. Легитимность избрания нового председателя не вызывает сомнений. Пункт первый решения собрания принят законно и не подлежит отмене. Права истца данным пунктом решения не нарушены. В письменных возражениях на иск указано, что выбор членов правления товарищества является правом только членов товарищества, поэтому истец не вправе оспаривать данный протокол в указанной части.
Третьи лица К., В., Д. в судебное заседание не явились.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30 мая 2012 года в удовлетворении иска Р. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Р. - С. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества. Члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право предъявлять требования к товариществу относительно качества оказываемых услуг и (или) выполняемых работ.
Частью 3 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации определен перечень документов, с которыми вправе ознакомиться, в том числе, не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации избрание членов правления товарищества относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Поскольку Р. членом ТСЖ "Гагарина-33" не является, выбор дополнительных членов правления ТСЖ "Гагарина-33" не затрагивает ее права и законные интересы, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о признании решения общего собрания членов товарищества недействительным по вопросу N 1 о дополнительных выборах в состав правления ТСЖ.
Доводы жалобы о нарушении прав Р. избранием членов правления ТСЖ, так как товарищество не принимает меры по освобождению незаконно занятого общего долевого имущества в виде отгороженных участков лестничных клеток в подъездах, а правление ТСЖ незаконно предоставляло часть территории единого земельного участка для ведения незаконного строительства не могут быть признаны состоятельными, поскольку истец фактически ссылается на нарушение ее прав товариществом собственников жилья.
Избрание членов правления ТСЖ является внутренним делом товарищества, связано с его правоспособностью, поскольку в силу п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы. Наличие у Р. гражданско-правовых споров с ТСЖ "Гагарина-33" и иными лицами не порождает у последней право на вмешательство в порядок формирования органов самостоятельного юридического лица. Как собственник помещения в многоквартирном доме, не являющийся членом товарищества, Р. в силу ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества и предъявлять требования к товариществу относительно качества оказываемых услуг и выполняемых работ, однако не вправе вмешиваться во внутреннюю деятельность ТСЖ.
Доводы жалобы о непредоставлении ответчиком доказательств легитимности состава членов ТСЖ для принятия 27 сентября 2011 года решения по вопросу N 1, а также доказательств созыва и проведения собрания не могут быть признаны состоятельными, поскольку не опровергают вывод суда об отсутствии нарушений прав и законных интересов истца при дополнительном выборе членов правления ТСЖ 27 сентября 2011 года, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
ОРЛОВА А.И.
Судьи
КИСЕЛЕВА С.Н.
КОРЕНЕВ А.С.
ОРЛОВА А.И.
Судьи
КИСЕЛЕВА С.Н.
КОРЕНЕВ А.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)