Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2012 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,
судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Копосовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9917/2011) товарищества собственников жилья "Городок на Широтной" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20 октября 2011 года, принятое по делу N А70-7245/2011 (судья Голощапов М.В.) по иску товарищества собственников жилья "Городок на Широтной" (ОГРН 1027200871037, ИНН 7203111566) к индивидуальному предпринимателю Батову Виктору Петровичу (ОГРНИП 307720302400052, ИНН 860306614978) о взыскании 272 122 руб. 20 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
- от товарищества собственников жилья "Городок на Широтной" - не явился;
- от индивидуального предпринимателя Батова В.П. - не явился,
установил:
Товарищество собственников жилья "Городок на Широтной" (далее по тексту - ТСЖ "Городок на Широтной", истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Батову Виктору Петровичу (далее по тексту - индивидуальный предприниматель Батов В.П., ответчик) о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме в сумме 272 122 руб. 20 коп.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2011 в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Городок на Широтной" отказано.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что в период до 12.03.2010 ответчик не являлся собственником помещения и, следовательно, не обязан нести расходы за содержание общего имущества в многоквартирном доме до указанной даты. Также суд первой инстанции указал, что истцом не обоснован размер взыскиваемой суммы по заявленным основаниям.
Возражая против принятого судом решения, ТСЖ "Городок на Широтной" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2011 по делу N А70-7245/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на следующие обстоятельства: податель жалобы считает неверным вывод суда первой инстанции о том, что на повестку дня общего собрания в форме заочного голосования не был вынесен вопрос об увеличении сметы расходов на 2010 год, так как в протоколе от 25.06.2010 отражено, что собрание голосовало по этому вопросу и приняло решение увеличить смету расходов на 2110 год на 1 руб. 55 коп. с 1 кв. м (или на 15% к действующей расценке); инициатором общего собрания, состоявшегося 25.06.2010, являлся председатель правления ТСЖ "Городок на Широтной", в связи с чем именно им утверждена смета расходов на 2010 год; в связи с тем, что органом управления товарищества собственников жилья не утвержден размер платежей на 2009 год, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, суд первой инстанции мог применить расчет указанных платежей, исходя из тарифов, утвержденных органом местного самоуправления города Тюмени.
Индивидуальный предприниматель Батов В.П. представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2011 по делу N А70-7245/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ТСЖ "Городок на Широтной", индивидуальный предприниматель Батов В.П., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с протоколом общего собрания участников ООО МПК "Атлант" N 3 от 12.06.2000, на основании решения собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Широтная, д. 29, было создано ТСЖ "Городок на Широтной" (свидетельство серия 72 N 000408323), которое согласно уставным целям осуществляет обслуживание общего имущества многоквартирных жилых домов по адресу: город Тюмень, улица Широтная, д. 29; улица Широтная, д. 29, корпус 1; улица Широтная, д. 29, корпус 2: улица Широтная, д. 29, корпус 3.
В соответствии с пунктом 2.1 устава ТСЖ "Городок на Широтной", товарищество создано в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества многоквартирных домов, по адресам: город Тюмень, улица Широтная, дом 29; город Тюмень, улица Широтная, дом 29, корпус 1; город Тюмень, улица Широтная, дом 29, корпус 2; город Тюмень, улица Широтная, дом 29, корпус 3, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом указанных домов.
Согласно подпунктам 2, 3 пункта 3.1 главы 3 устава, ТСЖ "Городок на Широтной" имеет право определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные уставом товарищества цели. Кроме того, имеет право на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В силу подпункта 2, пункта 3.5 устава ТСЖ "Городок на Широтной", товарищество обязано заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в общественно-жилом комплексе, не являющимися членами товарищества.
Индивидуальному предпринимателю Батову В.П. принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 313 кв. м, в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, корпус 3/4. Нежилое помещение, принадлежащее ответчику, используется в целях размещения салона красоты "Антонина".
Между ТСЖ "Городок на Широтной" (товарищество) и индивидуальным предпринимателем Батовым В.П. (собственник) 01.01.2008 был подписан договор на оказание услуг, в соответствии с которым, товарищество обязуется за плату оказать собственнику нежилого помещения, общей площадью 313 кв. м, расположенного по адресу город Тюмень, улица Широтная 29, корпус 3, услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: город Тюмень, улица Широтная, дом 29, корпус 3. предоставлять коммунальные услуги собственнику нежилого помещения в таком доме и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижения целей управления многоквартирным домом деятельности, а собственник обязуется принять данные услуги, исполненные надлежащим образом и оплатить их.
Перечень оказываемых услуг и их стоимость приведена в приложении N 1 к договору.
В соответствии с подпунктом "и" пункта 3.1 договора, собственник нежилого помещения обязуется участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Размер платы по договору на момент заключения договора был определен сторонами в приложении N 1 к договору и составлял 6 479 руб. 10 коп. в месяц из расчета 20 руб. 70 коп. с одного квадратного метра.
По мнению истца, с момента заключения договора, то есть с 01.01.2008 ответчик не вносит платежи за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, в связи с чем у ответчика за период с 11.02.2008 по 11.07.2011 образовалась задолженность в сумме 272 122 руб. 20 коп., что послужило основанием для обращения ТСЖ "Городок на Широтной" в суд с настоящим иском.
Отказ в удовлетворении исковых требований послужил поводом для подачи ТСЖ "Городок на Широтной" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.
По общему правилу на основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании пункта 5 части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
По правилам пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
То есть из вышеуказанных норм следует, что бремя несения расходов на содержание принадлежащего собственнику помещения и общего имущества в многоквартирном доме возложено по общему правилу на собственника помещения в многоквартирном доме.
В силу статей 219, 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно имеющемуся в материалах дела договору передачи доли собственности от 12.03.2010 N 353 П между ООО МПК "Атлант" (застройщик) и Батовым В.П. (дольщик), застройщик передает, а дольщик принимает в собственность встроенно-пристроенное нежилое помещение (парикмахерская) в жилом доме, 2-я очередь общественно-жилого комплекса, 11 блок-секция, на 2 этаже, общей площадью 313.20 кв. м, по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, 29, корпус 3/4.
Право собственности на вышеуказанное встроенно-пристроенное нежилое помещение (парикмахерская) было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 72 НЛ N 735185 от 23.04.2010 (том 1, л.д. 91).
Поскольку фактически указанное встроенно-пристроенное нежилое помещение (парикмахерская) было передано ответчику 12.03.2010, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что до указанной даты начисление задолженности индивидуальному предпринимателю Батову В.П. за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме является неправомерным.
Выводы суда первой инстанции в соответствующей части не являются предметом апелляционного обжалования. В связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
В силу части 8 статьи 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.
Согласно пункту 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Данные полномочия товарищества собственников жилья содержатся и в части 1 статьи 137, статье 145 ЖК РФ.
Так, по условиям части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе: определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (статья 144 ЖК РФ).
Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества, к компетенции которого относятся установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана.
Принимая во внимание упомянутые нормы права, размер обязательных платежей и взносов членов товарищества, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами товарищества, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
В качестве доказательств, подтверждающих обоснованность заявленной суммы исковых требований, истцом представлены сметы расходов на 2007 - 2008 годы, на 2009 - 2010 годы, протокол общего собрания от 25.06.2010, смета расходов на 2010 год.
Однако, как верно указано судом первой инстанции, протокол общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений (жилья) многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, 29, улица Широтная, 29 корпус 1, 2, 3 от 25.06.2010 не содержит в себе вопроса, по которому принято решение, об утверждении сметы расходов и размера взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме на 2010 год.
Довод подателя жалобы о том, что на повестку дня общего собрания в форме заочного голосования вопрос об увеличении сметы расходов на 2010 год был вынесен, что собрание голосовало по этому вопросу и приняло решение увеличить смету расходов на 2010 год на 1 руб. 55 коп. с 1 кв. м (или на 15% к действующей расценке), не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку общее собрание собственников помещений (жилья) должно было утвердить именно смету доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год, а не только принять решение об увеличении сметы расходов.
Подлежат отклонению и доводы подателя жалобы о том, что смета расходов на 2010 год утверждена председателем правления ТСЖ "Городок на Широтной", так как именно он являлся инициатором собрания, состоявшегося 25.06.2010, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, полномочиями на утверждение сметы и размера взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме обладает общее собрание членов товарищества собственников жилья, то есть смета не может быть утверждена председателем правления.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции должен был самостоятельно применить расчет платежей исходя из тарифов, утвержденных органом местного самоуправления города Тюмени, не может быть признана обоснованной, поскольку в оспариваемом решении судом указано именно на отсутствие доказательств обоснованности расчета истца и примененного им тарифа, исходя из представленных истцом документов, не содержащих сведений об утверждении сметы и размера взносов общим собранием. Выводов о том, что собственниками помещений не принималось на общем собрании решение об установлении размера платы за содержание и ремонт помещения, судом сделано не было. Истцом, как и ответчиком, таких доводов суду не было заявлено, доказательств не было представлено. Между тем Постановление Администрации города Тюмени от 24.12.2009 N 100-пк предусматривает исчисление размера оплаты исходя из отнесения помещения к той ли иной категории, применение одной из которых (всего 23 категории) также подлежит доказыванию. При таких обстоятельствах самостоятельное применение судом расчета размера оплаты на основании указанного Постановления противоречило бы принципам равноправия сторон и состязательности, закрепленным статьями 8 и 9 АПК РФ.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что истцом не обоснован размер взыскиваемой суммы, в связи с чем судом первой инстанции принято правильное решение об отказе ТСЖ "Городок на Широтной" в удовлетворении исковых требований.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2011 по делу N А70-7245/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает.
Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ТСЖ "Городок на Широтной" подлежит оставлению без удовлетворения.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на ее подателя - ТСЖ "Городок на Широтной".
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 20 октября 2011 года по делу N А70-7245/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Д.Г.РОЖКОВ
Судьи
Е.Н.КУДРИНА
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.01.2012 ПО ДЕЛУ N А70-7245/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2012 г. по делу N А70-7245/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2012 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,
судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Копосовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9917/2011) товарищества собственников жилья "Городок на Широтной" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20 октября 2011 года, принятое по делу N А70-7245/2011 (судья Голощапов М.В.) по иску товарищества собственников жилья "Городок на Широтной" (ОГРН 1027200871037, ИНН 7203111566) к индивидуальному предпринимателю Батову Виктору Петровичу (ОГРНИП 307720302400052, ИНН 860306614978) о взыскании 272 122 руб. 20 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
- от товарищества собственников жилья "Городок на Широтной" - не явился;
- от индивидуального предпринимателя Батова В.П. - не явился,
установил:
Товарищество собственников жилья "Городок на Широтной" (далее по тексту - ТСЖ "Городок на Широтной", истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Батову Виктору Петровичу (далее по тексту - индивидуальный предприниматель Батов В.П., ответчик) о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме в сумме 272 122 руб. 20 коп.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2011 в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Городок на Широтной" отказано.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что в период до 12.03.2010 ответчик не являлся собственником помещения и, следовательно, не обязан нести расходы за содержание общего имущества в многоквартирном доме до указанной даты. Также суд первой инстанции указал, что истцом не обоснован размер взыскиваемой суммы по заявленным основаниям.
Возражая против принятого судом решения, ТСЖ "Городок на Широтной" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2011 по делу N А70-7245/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на следующие обстоятельства: податель жалобы считает неверным вывод суда первой инстанции о том, что на повестку дня общего собрания в форме заочного голосования не был вынесен вопрос об увеличении сметы расходов на 2010 год, так как в протоколе от 25.06.2010 отражено, что собрание голосовало по этому вопросу и приняло решение увеличить смету расходов на 2110 год на 1 руб. 55 коп. с 1 кв. м (или на 15% к действующей расценке); инициатором общего собрания, состоявшегося 25.06.2010, являлся председатель правления ТСЖ "Городок на Широтной", в связи с чем именно им утверждена смета расходов на 2010 год; в связи с тем, что органом управления товарищества собственников жилья не утвержден размер платежей на 2009 год, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, суд первой инстанции мог применить расчет указанных платежей, исходя из тарифов, утвержденных органом местного самоуправления города Тюмени.
Индивидуальный предприниматель Батов В.П. представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2011 по делу N А70-7245/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ТСЖ "Городок на Широтной", индивидуальный предприниматель Батов В.П., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с протоколом общего собрания участников ООО МПК "Атлант" N 3 от 12.06.2000, на основании решения собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Широтная, д. 29, было создано ТСЖ "Городок на Широтной" (свидетельство серия 72 N 000408323), которое согласно уставным целям осуществляет обслуживание общего имущества многоквартирных жилых домов по адресу: город Тюмень, улица Широтная, д. 29; улица Широтная, д. 29, корпус 1; улица Широтная, д. 29, корпус 2: улица Широтная, д. 29, корпус 3.
В соответствии с пунктом 2.1 устава ТСЖ "Городок на Широтной", товарищество создано в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества многоквартирных домов, по адресам: город Тюмень, улица Широтная, дом 29; город Тюмень, улица Широтная, дом 29, корпус 1; город Тюмень, улица Широтная, дом 29, корпус 2; город Тюмень, улица Широтная, дом 29, корпус 3, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом указанных домов.
Согласно подпунктам 2, 3 пункта 3.1 главы 3 устава, ТСЖ "Городок на Широтной" имеет право определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные уставом товарищества цели. Кроме того, имеет право на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В силу подпункта 2, пункта 3.5 устава ТСЖ "Городок на Широтной", товарищество обязано заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в общественно-жилом комплексе, не являющимися членами товарищества.
Индивидуальному предпринимателю Батову В.П. принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 313 кв. м, в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, корпус 3/4. Нежилое помещение, принадлежащее ответчику, используется в целях размещения салона красоты "Антонина".
Между ТСЖ "Городок на Широтной" (товарищество) и индивидуальным предпринимателем Батовым В.П. (собственник) 01.01.2008 был подписан договор на оказание услуг, в соответствии с которым, товарищество обязуется за плату оказать собственнику нежилого помещения, общей площадью 313 кв. м, расположенного по адресу город Тюмень, улица Широтная 29, корпус 3, услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: город Тюмень, улица Широтная, дом 29, корпус 3. предоставлять коммунальные услуги собственнику нежилого помещения в таком доме и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижения целей управления многоквартирным домом деятельности, а собственник обязуется принять данные услуги, исполненные надлежащим образом и оплатить их.
Перечень оказываемых услуг и их стоимость приведена в приложении N 1 к договору.
В соответствии с подпунктом "и" пункта 3.1 договора, собственник нежилого помещения обязуется участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Размер платы по договору на момент заключения договора был определен сторонами в приложении N 1 к договору и составлял 6 479 руб. 10 коп. в месяц из расчета 20 руб. 70 коп. с одного квадратного метра.
По мнению истца, с момента заключения договора, то есть с 01.01.2008 ответчик не вносит платежи за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, в связи с чем у ответчика за период с 11.02.2008 по 11.07.2011 образовалась задолженность в сумме 272 122 руб. 20 коп., что послужило основанием для обращения ТСЖ "Городок на Широтной" в суд с настоящим иском.
Отказ в удовлетворении исковых требований послужил поводом для подачи ТСЖ "Городок на Широтной" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.
По общему правилу на основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании пункта 5 части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
По правилам пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
То есть из вышеуказанных норм следует, что бремя несения расходов на содержание принадлежащего собственнику помещения и общего имущества в многоквартирном доме возложено по общему правилу на собственника помещения в многоквартирном доме.
В силу статей 219, 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно имеющемуся в материалах дела договору передачи доли собственности от 12.03.2010 N 353 П между ООО МПК "Атлант" (застройщик) и Батовым В.П. (дольщик), застройщик передает, а дольщик принимает в собственность встроенно-пристроенное нежилое помещение (парикмахерская) в жилом доме, 2-я очередь общественно-жилого комплекса, 11 блок-секция, на 2 этаже, общей площадью 313.20 кв. м, по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, 29, корпус 3/4.
Право собственности на вышеуказанное встроенно-пристроенное нежилое помещение (парикмахерская) было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 72 НЛ N 735185 от 23.04.2010 (том 1, л.д. 91).
Поскольку фактически указанное встроенно-пристроенное нежилое помещение (парикмахерская) было передано ответчику 12.03.2010, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что до указанной даты начисление задолженности индивидуальному предпринимателю Батову В.П. за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме является неправомерным.
Выводы суда первой инстанции в соответствующей части не являются предметом апелляционного обжалования. В связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
В силу части 8 статьи 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.
Согласно пункту 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Данные полномочия товарищества собственников жилья содержатся и в части 1 статьи 137, статье 145 ЖК РФ.
Так, по условиям части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе: определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (статья 144 ЖК РФ).
Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества, к компетенции которого относятся установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана.
Принимая во внимание упомянутые нормы права, размер обязательных платежей и взносов членов товарищества, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами товарищества, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
В качестве доказательств, подтверждающих обоснованность заявленной суммы исковых требований, истцом представлены сметы расходов на 2007 - 2008 годы, на 2009 - 2010 годы, протокол общего собрания от 25.06.2010, смета расходов на 2010 год.
Однако, как верно указано судом первой инстанции, протокол общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений (жилья) многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, 29, улица Широтная, 29 корпус 1, 2, 3 от 25.06.2010 не содержит в себе вопроса, по которому принято решение, об утверждении сметы расходов и размера взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме на 2010 год.
Довод подателя жалобы о том, что на повестку дня общего собрания в форме заочного голосования вопрос об увеличении сметы расходов на 2010 год был вынесен, что собрание голосовало по этому вопросу и приняло решение увеличить смету расходов на 2010 год на 1 руб. 55 коп. с 1 кв. м (или на 15% к действующей расценке), не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку общее собрание собственников помещений (жилья) должно было утвердить именно смету доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год, а не только принять решение об увеличении сметы расходов.
Подлежат отклонению и доводы подателя жалобы о том, что смета расходов на 2010 год утверждена председателем правления ТСЖ "Городок на Широтной", так как именно он являлся инициатором собрания, состоявшегося 25.06.2010, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, полномочиями на утверждение сметы и размера взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме обладает общее собрание членов товарищества собственников жилья, то есть смета не может быть утверждена председателем правления.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции должен был самостоятельно применить расчет платежей исходя из тарифов, утвержденных органом местного самоуправления города Тюмени, не может быть признана обоснованной, поскольку в оспариваемом решении судом указано именно на отсутствие доказательств обоснованности расчета истца и примененного им тарифа, исходя из представленных истцом документов, не содержащих сведений об утверждении сметы и размера взносов общим собранием. Выводов о том, что собственниками помещений не принималось на общем собрании решение об установлении размера платы за содержание и ремонт помещения, судом сделано не было. Истцом, как и ответчиком, таких доводов суду не было заявлено, доказательств не было представлено. Между тем Постановление Администрации города Тюмени от 24.12.2009 N 100-пк предусматривает исчисление размера оплаты исходя из отнесения помещения к той ли иной категории, применение одной из которых (всего 23 категории) также подлежит доказыванию. При таких обстоятельствах самостоятельное применение судом расчета размера оплаты на основании указанного Постановления противоречило бы принципам равноправия сторон и состязательности, закрепленным статьями 8 и 9 АПК РФ.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что истцом не обоснован размер взыскиваемой суммы, в связи с чем судом первой инстанции принято правильное решение об отказе ТСЖ "Городок на Широтной" в удовлетворении исковых требований.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2011 по делу N А70-7245/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает.
Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ТСЖ "Городок на Широтной" подлежит оставлению без удовлетворения.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на ее подателя - ТСЖ "Городок на Широтной".
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 20 октября 2011 года по делу N А70-7245/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Д.Г.РОЖКОВ
Судьи
Е.Н.КУДРИНА
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)