Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2011
Постановление изготовлено в полном объеме 06.07.2011
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЗАО "Эксплуатационная компания ТСЖ"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 28.04.2011 по делу N А40-143866/10-135-781,
принятое судьей Дудкиным В.В.,
по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы
"Московский городской единый информационно-аналитический центр"
к Закрытому акционерному обществу "Эксплуатационная компания ТСЖ"
о взыскании 21.840, 86 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Шибаева А.П. по дов. от 12.01.2011 N 1
от ответчика: Широков А.Н. по дов. от 07.02.2011
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский городской единый информационно-аналитический центр" (105082, Москва, Рубцовская наб., д. 4, к. 1) к Закрытому акционерному обществу "Эксплуатационная компания ТСЖ" (115211, Москва, Борисовские пруды ул., д. 25, корп. 1, пом. 1) о взыскании 21.840, 86 руб.
Решением суда иск удовлетворен.
На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает решение суда подлежащим отмене по следующим мотивам.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор от 01.11.2008 N 8-ГУП-СП-10/08, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по подготовке и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах с целью выбора способа управления многоквартирным домом в виде Товарищества собственников жилья.
Срок действия договора определен с момента подписания и до 20.12.2008.
Положения о том, что условия заключенного сторонами договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, договор от 01.11.2008 N 8-ГУП-СП-10/08 не содержит.
Требования истца основываются на том, что созданное ответчиком (исполнителем) в рамках данного Договора ТСЖ "2-я Кабельная, 10" было ликвидировано в связи с выявленными нарушениями при его создании и исключено из реестра юридических лиц, что подтверждается соответствующим решением Лефортовского районного суда от 14.10.2010, а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Истец считает, что ликвидация указанного ТСЖ по данным основаниям свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по Договору.
Суд первой инстанции по правилам п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ взыскал с пользу истца 21.840 руб. 86 коп., составляющих соразмерное уменьшение установленной за работу цены.
Вместе с тем, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Договор N 8-ГУП-СП-10/08, ненадлежащее исполнение которого положено в основание иска, был заключен 01.11.2008, действовал до 20.12.2008.
Юридическое лицо - Товарищество собственников жилья "2-я Кабельная, 10", с ненадлежащим созданием которого связаны исковые требования, было зарегистрировано в ЕГРЮЛ 22.10.2008 до заключения 01.11.2008 договора N 8-ГУП-СП-10/08, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ N 247595В-1/2010 от 13.10.2010.
Как усматривается из решения Лефортовского районного суда города Москвы от 15.02.2010 по делу N 2-710/2010, оставленного без изменения определением Мосгорсуда от 29.04.2010, были признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: город Москва, ул. 2-я Кабельная, д. 10 от 10.07.2008 о проведении заочного голосования и от 08.09.2008 о создании ТСЖ "2-я Кабельная, 10", при этом в проведении оспоренных собраний участвовало ГУИС района Лефортово, ответчик в организации и проведении данных собраний не участвовал.
Согласно ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Поскольку истец не доказал, что ответчик, заключивший договор 01.11.2008, имеет отношение к обстоятельствам создания, недействительности решений собраний от 10.07.2008, 08.09.2008 и государственной регистрации 22.10.2008 ТСЖ "2-я Кабельная, 10", иск по заявленному предмету и основанию удовлетворению не подлежит.
Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 30.11.2008 (л.д. 53 - 56) в отношении ТСЖ по адресу город Москва, ул. 2-я Кабельная, д. 10 работы по договору N 8-ГУП-СП-10/08 истцом были приняты без претензий и замечаний.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2011 по делу N А40-143866/10-135-781 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский городской единый информационно-аналитический центр" (ОГРН 1037739888560) в пользу Закрытого акционерного общества "Эксплуатационная компания ТСЖ" (ОГРН 1037739064989) 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.07.2011 N 09АП-15301/2011-ГК ПО ДЕЛУ N А40-143866/10-135-781
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2011 г. N 09АП-15301/2011-ГК
Дело N А40-143866/10-135-781
Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2011
Постановление изготовлено в полном объеме 06.07.2011
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЗАО "Эксплуатационная компания ТСЖ"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 28.04.2011 по делу N А40-143866/10-135-781,
принятое судьей Дудкиным В.В.,
по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы
"Московский городской единый информационно-аналитический центр"
к Закрытому акционерному обществу "Эксплуатационная компания ТСЖ"
о взыскании 21.840, 86 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Шибаева А.П. по дов. от 12.01.2011 N 1
от ответчика: Широков А.Н. по дов. от 07.02.2011
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский городской единый информационно-аналитический центр" (105082, Москва, Рубцовская наб., д. 4, к. 1) к Закрытому акционерному обществу "Эксплуатационная компания ТСЖ" (115211, Москва, Борисовские пруды ул., д. 25, корп. 1, пом. 1) о взыскании 21.840, 86 руб.
Решением суда иск удовлетворен.
На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает решение суда подлежащим отмене по следующим мотивам.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор от 01.11.2008 N 8-ГУП-СП-10/08, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по подготовке и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах с целью выбора способа управления многоквартирным домом в виде Товарищества собственников жилья.
Срок действия договора определен с момента подписания и до 20.12.2008.
Положения о том, что условия заключенного сторонами договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, договор от 01.11.2008 N 8-ГУП-СП-10/08 не содержит.
Требования истца основываются на том, что созданное ответчиком (исполнителем) в рамках данного Договора ТСЖ "2-я Кабельная, 10" было ликвидировано в связи с выявленными нарушениями при его создании и исключено из реестра юридических лиц, что подтверждается соответствующим решением Лефортовского районного суда от 14.10.2010, а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Истец считает, что ликвидация указанного ТСЖ по данным основаниям свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по Договору.
Суд первой инстанции по правилам п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ взыскал с пользу истца 21.840 руб. 86 коп., составляющих соразмерное уменьшение установленной за работу цены.
Вместе с тем, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Договор N 8-ГУП-СП-10/08, ненадлежащее исполнение которого положено в основание иска, был заключен 01.11.2008, действовал до 20.12.2008.
Юридическое лицо - Товарищество собственников жилья "2-я Кабельная, 10", с ненадлежащим созданием которого связаны исковые требования, было зарегистрировано в ЕГРЮЛ 22.10.2008 до заключения 01.11.2008 договора N 8-ГУП-СП-10/08, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ N 247595В-1/2010 от 13.10.2010.
Как усматривается из решения Лефортовского районного суда города Москвы от 15.02.2010 по делу N 2-710/2010, оставленного без изменения определением Мосгорсуда от 29.04.2010, были признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: город Москва, ул. 2-я Кабельная, д. 10 от 10.07.2008 о проведении заочного голосования и от 08.09.2008 о создании ТСЖ "2-я Кабельная, 10", при этом в проведении оспоренных собраний участвовало ГУИС района Лефортово, ответчик в организации и проведении данных собраний не участвовал.
Согласно ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Поскольку истец не доказал, что ответчик, заключивший договор 01.11.2008, имеет отношение к обстоятельствам создания, недействительности решений собраний от 10.07.2008, 08.09.2008 и государственной регистрации 22.10.2008 ТСЖ "2-я Кабельная, 10", иск по заявленному предмету и основанию удовлетворению не подлежит.
Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 30.11.2008 (л.д. 53 - 56) в отношении ТСЖ по адресу город Москва, ул. 2-я Кабельная, д. 10 работы по договору N 8-ГУП-СП-10/08 истцом были приняты без претензий и замечаний.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2011 по делу N А40-143866/10-135-781 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский городской единый информационно-аналитический центр" (ОГРН 1037739888560) в пользу Закрытого акционерного общества "Эксплуатационная компания ТСЖ" (ОГРН 1037739064989) 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
судья
Е.А.САЗОНОВА
Е.А.САЗОНОВА
судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)