Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2012 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,
судей: Катунова В.И., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лущицким Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Ассирос"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2012 по делу N А40-59028/11-41-543, принятое судьей Березовой О.А.,
по иску Государственного унитарного предприятия Дирекция единого заказчика района "Северное Тушино" (125480, Москва, ул. Героев Панфиловцев, д. 7, корп. 5; ОГРН 1027700449622)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Ассирос" (125459, Москва, ул. Туристская, 19/1; ОГРН 1027700409110)
3-е лицо: Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (111141, г. Москва, ул. Электродная, д. 4а; ОГРН 1047796974092)
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Москаленко А.В. - представитель по доверенности от 28.03.2012;
- от ответчика: Карабашьян Л.А. - представитель по доверенности от 02.08.2011;
- от 3-го лица: не явился, извещен,
установил:
С учетом неоднократного изменения истцом размера исковых требований, принятого судом, истец просит суд взыскать с ответчика 3 288 997 руб. 57 коп. в оплату услуг по договору от 05.01.2000 N 10 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 189 110 руб. 40 коп., начисленные в связи с просрочками в оплате этих услуг.
Иск мотивирован тем, что в нарушение условий договора от 05.01.2000 N 10, заключенного ответчиком с истцом, как управляющей компанией, ответчик не оплатил оказанные ему по договору эксплуатационные услуги и услуги по вентиляции.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2012 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Ассирос" в пользу ГУП "Дирекция единого заказчика района "Северное Тушино" взыскано 1.371.178 руб. 66 коп. в оплату услуг, 189 110 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 18 019 руб. 90 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель жалобы полагает, что имеет место неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела; неприменение норм права, подлежащих применению, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что обжалуемое решение подлежит изменению, исходя из следующего.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, истец, является организацией по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Туристская, д. 19, корп. 1.
05.01.2000 ответчик заключил с истцом договор N 10 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, по которому истец принял на себя обязательства по предоставлению ответчику коммунальных и эксплуатационных услуг в отношении помещения (строения) общей площадью 1490,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Туристская, д. 19, корп. 1, с целью обеспечения надлежащего содержания и ремонта строения, его инженерного оборудования, мест общего пользования и придомовой территории (п. п. 1.1.,1.2 договора) (т. 1 л.д. 10 - 13).
В п. 2.2 договора определены обязанности ответчика, а в п. 2.3. - обязанности истца.
В соответствии с п. 3.1.1 договора, пользователь имеет право самостоятельно заключать договоры на аварийное обслуживание занимаемого помещения (строения), поставку электро-, тепло-, водоснабжения, на вывоз мусора.
Пользователь вправе требовать от управляющего снижения платежей за эксплуатационные и коммунальные услуги в связи с некачественным или несвоевременным предоставлением таких услуг (п. 3.1.2).
Согласно п. 6 договора оплата услуг производится ответчиком до 10-го числа текущего месяца на основании счетов-фактур, а при их неполучении - по расчету предыдущего месяца, в случае изменения в течение года тарифов на коммунальные услуги истец производится перерасчет со дня их изменения.
Из приложения N 1 к договору следует, что в состав коммунальных услуг сторонами включены услуги водопровода и канализации, отопления, вентиляции и тепловой завесы, горячего водоснабжения, по вывозу бытового мусора и по вывозу крупногабаритного мусора. Из приложения следует, что на момент подписания договора стоимость коммунальных услуг определена сторонами в размере 7 876 руб. 60 коп. в месяц (с учетом НДС).
Из приложения N 2 к договору следует, что к эксплуатационным услугам, оказываемым истцом по договору и оплачиваемым ответчиком, относятся услуги по содержанию и текущему ремонту используемых ответчиком помещений, в том числе профилактическое обслуживание и ремонт внутридомовых коммуникаций и оборудования, капитальный ремонт помещений, связанных с деятельностью ответчика (т. 1 л.д. 13).
Стоимость этих услуг определена сторонами в размере 1.770 руб. 83 коп. в месяц (с учетом НДС).
В п. 2 Примечания в Приложении N 2 стороны определили, что при расчете стоимости эксплуатационных услуг учитываются работы по содержанию внутридомовых территорий и лестничных клеток, обслуживание и ремонт лифтов и прочего инженерного оборудования строения (если пользователь им пользуется или их функционирование обеспечивает возможность нормального содержания нежилого помещения), подготовка дома к эксплуатации в зимних условиях, содержание общих мест для всех пользователей или пользователей и жителей строения гардероба и охраны, ремонт мест общего пользования, услуги по управлению названными работами и затраты по уплате налога на землю (если пользователь не оплачивает их самостоятельно).
Согласно ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Как установлено п. 16 Правил содержания имущества многоквартирного дома от 13.08.2006 г. N 491, ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений, и обслуживающие более одного помещения.
Согласно п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Собственник нежилого помещения в силу закона и принятых на себя обязательств также должен нести расходы по содержанию общего имущества.
В результате общедомового обслуживания имущества в полном объеме ГУП "ДЕЗ района "Северное Тушино" несет убытки, вызванные неоплатой собственником нежилого помещения - ООО "Ассирос" содержания общедомового имущества.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из того, что ООО "Ассирос", как собственник нежилых помещений, не вправе уклонятся от оплаты расходов, связанных с предоставлением услуг по управлению многоквартирным домом.
При этом, суд согласился с расчетом истца в части использования тарифов, установленных Постановлениями Правительства Москвы от 08.04.2008 N 284-ПП, от 13.01.2009 N 4-ПП и от 02.02.2010 N 98-ПП "О ставках планово-нормативного расхода".
Между тем, апелляционная инстанция полагает, что выводы суда о наличии долга в заявленном размере сделаны по неполно исследованным обстоятельствам дела.
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений в многоквартирном доме вправе утвердить перечень работ и услуг, условия их оказания и размер их финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходы на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Разрешая спор, арбитражный суд первой инстанции установил, что собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Туристская, д. 19, корп. 1, не принимали решения об установлении размера платы за содержание и ремонт, данные обстоятельства подтвердил в суде апелляционной инстанции представитель истца.
В связи с отсутствием такого решения, с учетом положений части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, при расчете долга суду следовало руководствоваться Постановлениями Правительства Москвы от 06.11.2007 N 963-ПП, от 10.12.2008 N 1112-ПП, от 01.12.2009 N 1294-ПП, от 30.11.2010 N 1038-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения".
В то время, как арбитражный суд руководствовался Постановлениями Правительства Москвы от 08.04.2008 N 284-ПП, от 13.01.2009 N 4-ПП и от 02.02.2010 N 98-ПП "О ставках планово-нормативного расхода".
Между тем согласно пункту 1 указанных Постановлений, установленные в них ставки планово-нормативного расхода применяются для расчета субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Кроме того, принимая за основу расчет истца, суд первой инстанции не учел, что он произведен путем умножения ставки, установленной постановлениями Правительства Москвы, на принадлежащую ответчику площадь 1490,6 кв. м.
Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В силу пунктов 28 и 29 Правил N 491 в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв, сторонам предлагалось представить расчет задолженности в соответствии с действующим законодательством.
Представленные расчеты проверены и оценены судом апелляционной инстанции.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что при составлении расчетов сторонами обоснованно применены ставки, утвержденные Постановлениями Правительства Москвы от 06.11.2007 N 963-ПП, от 10.12.2008 N 1112-ПП, от 01.12.2009 N 1294-ПП, от 30.11.2010 N 1038-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения".
Однако, по расчету ответчика за 2008 год, применено приложение 3 п. 1 графы 4 Постановления Правительства Москвы от 06.11.2007 года N 963-ПП, без применения коэффициента, установленного примечанием N 10, в соответствии с которым платежи в оплату услуг по содержанию и ремонту жилых помещений за площадь, превышающую установленную норму, взимаются по ценам, установленным для соответствующей категории дома, увеличенным в 2,5 раза, но не выше фактической стоимости.
При этом, из расчета истца следует, что указанное примечание N 10 им обоснованно применено.
Кроме того, задолженность за период с 01.06.2008 по 01.01.2009, ответчик рассчитал, умножив месячную оплату на 6 месяцев, в то время, как указанный период включает 7 месяцев.
Также, по мнению суда апелляционной инстанции, ответчик, рассчитывая количество метров, соответствующее доле в общем имуществе многоквартирного дома, исходил из общей площади нежилых помещений - 1717,1 кв. м, сославшись при этом на выписку из БТИ по состоянию на 15.05.2009, приобщенную к расчету.
Однако, из указанной справки усматривается, что в ней отражена также нежилая площадь - 2548,8 кв. м, кроме того, площадь нежилых помещений - 1717,1 кв. м отражена в указанной справке в отношении жилого 12-этажного дома, однако дом также имеет встроенно-пристроенное помещение, которое имеет тот же адрес, что и жилой дом, однако, истец не учел площадь указанного помещения.
Между тем, одним из признаков единства здания служат фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и материала. При едином адресе основного строения и пристройки к нему - единственное здание это многоквартирный дом.
Таким образом, суд принимает расчет истца, в котором правильно рассчитана доля ответчика, исходя из площади общего имущества многоквартирного дома - 3790,7 кв. м, что соответствует Приложению N 1 к договору управления многоквартирным домом (312 + 404 + 1920 + 124,7 + 1030).
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за период с июня 2008 г. по декабрь 2011 г. составляет 490.980 руб. 96 коп.
Судом апелляционной инстанции также проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, с которым суд соглашается.
Поскольку ответчик не представил суду доказательства оплаты услуг в суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав долг в размере 490 980 рублей 96 коп., 70.011 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2012 по делу N А40-59028/11-41-543 изменить.
Взыскать с взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ассирос" в пользу Государственного унитарного предприятия Дирекция единого заказчика района "Северное Тушино" долг в размере 490 980 рублей 96 коп., 70011 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 6.458 руб. 89 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Дирекция единого заказчика района "Северное Тушино" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ассирос" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1682 рубля 27 копеек.
В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2012 по делу N А40-59028/11-41-543 оставить без изменения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
В.И.КАТУНОВ
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.05.2012 N 09АП-7177/2012 ПО ДЕЛУ N А40-59028/11-41-543
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2012 г. N 09АП-7177/2012
Дело N А40-59028/11-41-543
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2012 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,
судей: Катунова В.И., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лущицким Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Ассирос"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2012 по делу N А40-59028/11-41-543, принятое судьей Березовой О.А.,
по иску Государственного унитарного предприятия Дирекция единого заказчика района "Северное Тушино" (125480, Москва, ул. Героев Панфиловцев, д. 7, корп. 5; ОГРН 1027700449622)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Ассирос" (125459, Москва, ул. Туристская, 19/1; ОГРН 1027700409110)
3-е лицо: Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (111141, г. Москва, ул. Электродная, д. 4а; ОГРН 1047796974092)
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Москаленко А.В. - представитель по доверенности от 28.03.2012;
- от ответчика: Карабашьян Л.А. - представитель по доверенности от 02.08.2011;
- от 3-го лица: не явился, извещен,
установил:
С учетом неоднократного изменения истцом размера исковых требований, принятого судом, истец просит суд взыскать с ответчика 3 288 997 руб. 57 коп. в оплату услуг по договору от 05.01.2000 N 10 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 189 110 руб. 40 коп., начисленные в связи с просрочками в оплате этих услуг.
Иск мотивирован тем, что в нарушение условий договора от 05.01.2000 N 10, заключенного ответчиком с истцом, как управляющей компанией, ответчик не оплатил оказанные ему по договору эксплуатационные услуги и услуги по вентиляции.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2012 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Ассирос" в пользу ГУП "Дирекция единого заказчика района "Северное Тушино" взыскано 1.371.178 руб. 66 коп. в оплату услуг, 189 110 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 18 019 руб. 90 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель жалобы полагает, что имеет место неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела; неприменение норм права, подлежащих применению, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что обжалуемое решение подлежит изменению, исходя из следующего.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, истец, является организацией по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Туристская, д. 19, корп. 1.
05.01.2000 ответчик заключил с истцом договор N 10 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, по которому истец принял на себя обязательства по предоставлению ответчику коммунальных и эксплуатационных услуг в отношении помещения (строения) общей площадью 1490,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Туристская, д. 19, корп. 1, с целью обеспечения надлежащего содержания и ремонта строения, его инженерного оборудования, мест общего пользования и придомовой территории (п. п. 1.1.,1.2 договора) (т. 1 л.д. 10 - 13).
В п. 2.2 договора определены обязанности ответчика, а в п. 2.3. - обязанности истца.
В соответствии с п. 3.1.1 договора, пользователь имеет право самостоятельно заключать договоры на аварийное обслуживание занимаемого помещения (строения), поставку электро-, тепло-, водоснабжения, на вывоз мусора.
Пользователь вправе требовать от управляющего снижения платежей за эксплуатационные и коммунальные услуги в связи с некачественным или несвоевременным предоставлением таких услуг (п. 3.1.2).
Согласно п. 6 договора оплата услуг производится ответчиком до 10-го числа текущего месяца на основании счетов-фактур, а при их неполучении - по расчету предыдущего месяца, в случае изменения в течение года тарифов на коммунальные услуги истец производится перерасчет со дня их изменения.
Из приложения N 1 к договору следует, что в состав коммунальных услуг сторонами включены услуги водопровода и канализации, отопления, вентиляции и тепловой завесы, горячего водоснабжения, по вывозу бытового мусора и по вывозу крупногабаритного мусора. Из приложения следует, что на момент подписания договора стоимость коммунальных услуг определена сторонами в размере 7 876 руб. 60 коп. в месяц (с учетом НДС).
Из приложения N 2 к договору следует, что к эксплуатационным услугам, оказываемым истцом по договору и оплачиваемым ответчиком, относятся услуги по содержанию и текущему ремонту используемых ответчиком помещений, в том числе профилактическое обслуживание и ремонт внутридомовых коммуникаций и оборудования, капитальный ремонт помещений, связанных с деятельностью ответчика (т. 1 л.д. 13).
Стоимость этих услуг определена сторонами в размере 1.770 руб. 83 коп. в месяц (с учетом НДС).
В п. 2 Примечания в Приложении N 2 стороны определили, что при расчете стоимости эксплуатационных услуг учитываются работы по содержанию внутридомовых территорий и лестничных клеток, обслуживание и ремонт лифтов и прочего инженерного оборудования строения (если пользователь им пользуется или их функционирование обеспечивает возможность нормального содержания нежилого помещения), подготовка дома к эксплуатации в зимних условиях, содержание общих мест для всех пользователей или пользователей и жителей строения гардероба и охраны, ремонт мест общего пользования, услуги по управлению названными работами и затраты по уплате налога на землю (если пользователь не оплачивает их самостоятельно).
Согласно ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Как установлено п. 16 Правил содержания имущества многоквартирного дома от 13.08.2006 г. N 491, ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений, и обслуживающие более одного помещения.
Согласно п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Собственник нежилого помещения в силу закона и принятых на себя обязательств также должен нести расходы по содержанию общего имущества.
В результате общедомового обслуживания имущества в полном объеме ГУП "ДЕЗ района "Северное Тушино" несет убытки, вызванные неоплатой собственником нежилого помещения - ООО "Ассирос" содержания общедомового имущества.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из того, что ООО "Ассирос", как собственник нежилых помещений, не вправе уклонятся от оплаты расходов, связанных с предоставлением услуг по управлению многоквартирным домом.
При этом, суд согласился с расчетом истца в части использования тарифов, установленных Постановлениями Правительства Москвы от 08.04.2008 N 284-ПП, от 13.01.2009 N 4-ПП и от 02.02.2010 N 98-ПП "О ставках планово-нормативного расхода".
Между тем, апелляционная инстанция полагает, что выводы суда о наличии долга в заявленном размере сделаны по неполно исследованным обстоятельствам дела.
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений в многоквартирном доме вправе утвердить перечень работ и услуг, условия их оказания и размер их финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходы на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Разрешая спор, арбитражный суд первой инстанции установил, что собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Туристская, д. 19, корп. 1, не принимали решения об установлении размера платы за содержание и ремонт, данные обстоятельства подтвердил в суде апелляционной инстанции представитель истца.
В связи с отсутствием такого решения, с учетом положений части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, при расчете долга суду следовало руководствоваться Постановлениями Правительства Москвы от 06.11.2007 N 963-ПП, от 10.12.2008 N 1112-ПП, от 01.12.2009 N 1294-ПП, от 30.11.2010 N 1038-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения".
В то время, как арбитражный суд руководствовался Постановлениями Правительства Москвы от 08.04.2008 N 284-ПП, от 13.01.2009 N 4-ПП и от 02.02.2010 N 98-ПП "О ставках планово-нормативного расхода".
Между тем согласно пункту 1 указанных Постановлений, установленные в них ставки планово-нормативного расхода применяются для расчета субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Кроме того, принимая за основу расчет истца, суд первой инстанции не учел, что он произведен путем умножения ставки, установленной постановлениями Правительства Москвы, на принадлежащую ответчику площадь 1490,6 кв. м.
Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В силу пунктов 28 и 29 Правил N 491 в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв, сторонам предлагалось представить расчет задолженности в соответствии с действующим законодательством.
Представленные расчеты проверены и оценены судом апелляционной инстанции.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что при составлении расчетов сторонами обоснованно применены ставки, утвержденные Постановлениями Правительства Москвы от 06.11.2007 N 963-ПП, от 10.12.2008 N 1112-ПП, от 01.12.2009 N 1294-ПП, от 30.11.2010 N 1038-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения".
Однако, по расчету ответчика за 2008 год, применено приложение 3 п. 1 графы 4 Постановления Правительства Москвы от 06.11.2007 года N 963-ПП, без применения коэффициента, установленного примечанием N 10, в соответствии с которым платежи в оплату услуг по содержанию и ремонту жилых помещений за площадь, превышающую установленную норму, взимаются по ценам, установленным для соответствующей категории дома, увеличенным в 2,5 раза, но не выше фактической стоимости.
При этом, из расчета истца следует, что указанное примечание N 10 им обоснованно применено.
Кроме того, задолженность за период с 01.06.2008 по 01.01.2009, ответчик рассчитал, умножив месячную оплату на 6 месяцев, в то время, как указанный период включает 7 месяцев.
Также, по мнению суда апелляционной инстанции, ответчик, рассчитывая количество метров, соответствующее доле в общем имуществе многоквартирного дома, исходил из общей площади нежилых помещений - 1717,1 кв. м, сославшись при этом на выписку из БТИ по состоянию на 15.05.2009, приобщенную к расчету.
Однако, из указанной справки усматривается, что в ней отражена также нежилая площадь - 2548,8 кв. м, кроме того, площадь нежилых помещений - 1717,1 кв. м отражена в указанной справке в отношении жилого 12-этажного дома, однако дом также имеет встроенно-пристроенное помещение, которое имеет тот же адрес, что и жилой дом, однако, истец не учел площадь указанного помещения.
Между тем, одним из признаков единства здания служат фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и материала. При едином адресе основного строения и пристройки к нему - единственное здание это многоквартирный дом.
Таким образом, суд принимает расчет истца, в котором правильно рассчитана доля ответчика, исходя из площади общего имущества многоквартирного дома - 3790,7 кв. м, что соответствует Приложению N 1 к договору управления многоквартирным домом (312 + 404 + 1920 + 124,7 + 1030).
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за период с июня 2008 г. по декабрь 2011 г. составляет 490.980 руб. 96 коп.
Судом апелляционной инстанции также проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, с которым суд соглашается.
Поскольку ответчик не представил суду доказательства оплаты услуг в суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав долг в размере 490 980 рублей 96 коп., 70.011 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2012 по делу N А40-59028/11-41-543 изменить.
Взыскать с взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ассирос" в пользу Государственного унитарного предприятия Дирекция единого заказчика района "Северное Тушино" долг в размере 490 980 рублей 96 коп., 70011 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 6.458 руб. 89 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Дирекция единого заказчика района "Северное Тушино" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ассирос" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1682 рубля 27 копеек.
В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2012 по делу N А40-59028/11-41-543 оставить без изменения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
В.И.КАТУНОВ
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)