Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 ноября 2000 г. Дело N КГ-А40/5076-00
ТСПЖД МЖК "Атом" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту государственного и муниципального имущества г. Москвы о взыскании убытков в сумме 124057 руб. 68 коп., связанных с оплатой услуг МГП "Мосгортепло" по обеспечению теплом нежилого помещения площадью 1823 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Демьяна Бедного, д. 2, корп. 4.
Определением от 24.02.2000 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Правительство Москвы и Департамент финансов Правительства Москвы.
Решением от 20.03.2000 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 31.08.2000 решение оставлено без изменения.
На принятые по делу судебные акты ТСПЖД МЖК "Атом" подана кассационная жалоба, в которой заявитель ставит вопрос об их отменен как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.
В заседании кассационной инстанции представитель ТСПЖД МЖК "Атом" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель Правительства Москвы и Департамента финансов Правительства Москвы заявил о своем несогласии с поданной истцом жалобой и просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
Суд кассационной инстанции, изучав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив кассационную жалобу, не находит основания для ее удовлетворения.
Как утверждает истец, МГП "Мосгортепло" были выставлены ТСПЖД МЖК "Атом" счета на оплату предоставленных коммунальных услуг по теплоснабжению от 11.06.97 N 22117 и от 15.07.97 N 26410 на общую сумму 124057 руб. 68 коп.
Данные счета предъявлены за обеспечение теплом нежилого помещения площадью 1823 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Демьяна Бедного, д. 2, корп. 4, которое является собственностью ответчика.
Поскольку согласно ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник, ТСПЖД МЖК "Атом" настаивает на оплате спорных услуг ответчиком.
Между тем, как правильно было указано арбитражным судом, в соответствии со ст. 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается.
В обоснование заявленных исковых требований истец представил суду платежные требования, содержащие ссылку на счета от 11.05.97 N 22117, от 15.07.97 N 26410 и договор N 8.00702, но не оплаченные в связи с отсутствием необходимых денежных средств на расчетном счете ТСПЖД МЖК "Атом".
Эти счета и договор N 8.00702 суду представлены не были, а, как пояснил представитель истца, названный договор заключен МГП "Мосгортепло" с ТСПЖД МЖК "Атом" по поводу оплаты коммунальных услуг.
В то же время, как обоснованно указал арбитражный суд, данные платежные требования не содержат сведения, позволяющие сделать вывод относительно того, что подлежащие оплате по ним денежные суммы представляют собой стоимость услуг по обеспечению теплом спорного нежилого помещения.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание недоказанность заявленных исковых требований, в их удовлетворении обоснованно отказано.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит предусмотренных п. 3 ст. 175 ГК РФ оснований для отмены принятых по делу решения и постановления, поскольку арбитражный суд согласно требованиям ст. 59 АПК РФ полно и всесторонне исследовал представленные по делу доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно применив нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 20.03.2000 и постановление от 31.08.2000 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-51916/00-91-550 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 09.11.2000 N КГ-А40/5076-00
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 9 ноября 2000 г. Дело N КГ-А40/5076-00
ТСПЖД МЖК "Атом" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту государственного и муниципального имущества г. Москвы о взыскании убытков в сумме 124057 руб. 68 коп., связанных с оплатой услуг МГП "Мосгортепло" по обеспечению теплом нежилого помещения площадью 1823 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Демьяна Бедного, д. 2, корп. 4.
Определением от 24.02.2000 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Правительство Москвы и Департамент финансов Правительства Москвы.
Решением от 20.03.2000 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 31.08.2000 решение оставлено без изменения.
На принятые по делу судебные акты ТСПЖД МЖК "Атом" подана кассационная жалоба, в которой заявитель ставит вопрос об их отменен как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.
В заседании кассационной инстанции представитель ТСПЖД МЖК "Атом" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель Правительства Москвы и Департамента финансов Правительства Москвы заявил о своем несогласии с поданной истцом жалобой и просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
Суд кассационной инстанции, изучав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив кассационную жалобу, не находит основания для ее удовлетворения.
Как утверждает истец, МГП "Мосгортепло" были выставлены ТСПЖД МЖК "Атом" счета на оплату предоставленных коммунальных услуг по теплоснабжению от 11.06.97 N 22117 и от 15.07.97 N 26410 на общую сумму 124057 руб. 68 коп.
Данные счета предъявлены за обеспечение теплом нежилого помещения площадью 1823 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Демьяна Бедного, д. 2, корп. 4, которое является собственностью ответчика.
Поскольку согласно ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник, ТСПЖД МЖК "Атом" настаивает на оплате спорных услуг ответчиком.
Между тем, как правильно было указано арбитражным судом, в соответствии со ст. 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается.
В обоснование заявленных исковых требований истец представил суду платежные требования, содержащие ссылку на счета от 11.05.97 N 22117, от 15.07.97 N 26410 и договор N 8.00702, но не оплаченные в связи с отсутствием необходимых денежных средств на расчетном счете ТСПЖД МЖК "Атом".
Эти счета и договор N 8.00702 суду представлены не были, а, как пояснил представитель истца, названный договор заключен МГП "Мосгортепло" с ТСПЖД МЖК "Атом" по поводу оплаты коммунальных услуг.
В то же время, как обоснованно указал арбитражный суд, данные платежные требования не содержат сведения, позволяющие сделать вывод относительно того, что подлежащие оплате по ним денежные суммы представляют собой стоимость услуг по обеспечению теплом спорного нежилого помещения.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание недоказанность заявленных исковых требований, в их удовлетворении обоснованно отказано.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит предусмотренных п. 3 ст. 175 ГК РФ оснований для отмены принятых по делу решения и постановления, поскольку арбитражный суд согласно требованиям ст. 59 АПК РФ полно и всесторонне исследовал представленные по делу доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно применив нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.03.2000 и постановление от 31.08.2000 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-51916/00-91-550 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)