Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления изготовлена 30 ноября 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 7 декабря 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МП г. Рязани "ЖЭУ N 6" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 10 апреля 2009 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 года по делу N А54-75/2009,
Федеральное бюджетное учреждение "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Муниципальному предприятию города Рязани "Жилищно-эксплуатационное управление N 6" о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за 2007 - 2008 года в размере 2 390 983 руб. 09 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Рязани.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены полностью.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, МП г. Рязани "ЖЭУ N 6" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
При этом заявитель кассационной жалобы указывает на то обстоятельство, что истцом неверно определен объем поставляемой тепловой энергии.
Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился. С учетом требований ст. 284 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Рязанской области от 10 апреля 2009 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 года подлежат отмене и дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, в соответствии с договорами N 27 от 01.03.2007 г. и N 132 от 15.10.2008 г. истец в 2007 - 2008 годах производил отпуск тепловой энергии ответчику. Расчет стоимости тепловой энергии осуществлялся по тарифам, установленным постановлениями Рязанской региональной энергетической комиссии N 63 от 30.08.2006 г. и N 39 от 15.06.2007 г.
Согласно пунктам 4.2 и 4.3 указанных договоров расчеты за тепловую энергию производятся сторонами до 10 числа месяца следующего за отчетным, на основании счетов, выставляемых истцом.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии, ФБУ "ИК-2 УФСИН России по Рязанской области" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд исходил из их обоснованности и правомерности.
Суд кассационной инстанции находит указанный вывод арбитражного суда несоответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию.
В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Постановлением правительства N 307 от 23.05.2006 г. утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.
Согласно п. 3 указанных Правил под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. При этом исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В свою очередь, в указанных Правилах под ресурсоснабжающей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, в упомянутой норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Статьей 2 ФЗ РФ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и ст. 18 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" N 251-ФЗ от 29.12.2006 г. установлено, что ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела 8 Жилищного кодекса РФ.
Из материалов дела усматривается, что истец отпускал ответчику коммунальный ресурс - тепловую энергию, которая, в свою очередь, использовалась населением жилых домов, управляемых ответчиком.
В этой связи, арбитражному суду при новом рассмотрении спора надлежит выяснить вопрос о том, соответствует ли примененный истцом порядок определения стоимости тепловой энергии требованиям действующего законодательства, поскольку выяснение данного вопроса имеет существенное значение для правильного разрешения спора.
В кассационной жалобе заявитель указывает на то обстоятельство, что за период с 22.01.2008 г. по 08.05.2009 г. в адрес истца ответчиком платежными поручениями были перечислены денежные средства в общей сумме 2 096 801 руб.
Согласно ч. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с ч. 2 ст. 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.
Как усматривается из назначения платежа названных платежных поручений, в нем отсутствует указание на то, в счет оплаты тепловой энергии за какой именно период был произведен платеж ответчиком. Поэтому арбитражному суду при новом рассмотрении спора в порядке ст. 66 АПК РФ и с учетом требований вышеназванных правовых норм следует предложить сторонам составить акт сверки для выяснения вопроса о том, в счет погашения спорной или текущей задолженности подлежат учету денежные средства в указанной сумме. Кроме того, ответчику при новом рассмотрении спора следует также представить контррасчет задолженности за тепловую энергию, соответствующий требованиям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции находит принятые судебные акты подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, при котором суду необходимо устранить отмеченные недостатки, полно установить фактические обстоятельства дела, исходя из доводов и возражений лиц, участвующих в деле, исследовать представленные доказательства и, применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1 - 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 10 апреля 2009 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 года по делу N А54-75/2009 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 07.12.2009 N Ф10-5087/2009 ПО ДЕЛУ N А54-75/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2009 г. N Ф10-5087/2009
Дело N А54-75/2009
Резолютивная часть постановления изготовлена 30 ноября 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 7 декабря 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МП г. Рязани "ЖЭУ N 6" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 10 апреля 2009 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 года по делу N А54-75/2009,
установил:
Федеральное бюджетное учреждение "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Муниципальному предприятию города Рязани "Жилищно-эксплуатационное управление N 6" о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за 2007 - 2008 года в размере 2 390 983 руб. 09 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Рязани.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены полностью.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, МП г. Рязани "ЖЭУ N 6" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
При этом заявитель кассационной жалобы указывает на то обстоятельство, что истцом неверно определен объем поставляемой тепловой энергии.
Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился. С учетом требований ст. 284 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Рязанской области от 10 апреля 2009 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 года подлежат отмене и дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, в соответствии с договорами N 27 от 01.03.2007 г. и N 132 от 15.10.2008 г. истец в 2007 - 2008 годах производил отпуск тепловой энергии ответчику. Расчет стоимости тепловой энергии осуществлялся по тарифам, установленным постановлениями Рязанской региональной энергетической комиссии N 63 от 30.08.2006 г. и N 39 от 15.06.2007 г.
Согласно пунктам 4.2 и 4.3 указанных договоров расчеты за тепловую энергию производятся сторонами до 10 числа месяца следующего за отчетным, на основании счетов, выставляемых истцом.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии, ФБУ "ИК-2 УФСИН России по Рязанской области" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд исходил из их обоснованности и правомерности.
Суд кассационной инстанции находит указанный вывод арбитражного суда несоответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию.
В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Постановлением правительства N 307 от 23.05.2006 г. утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.
Согласно п. 3 указанных Правил под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. При этом исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В свою очередь, в указанных Правилах под ресурсоснабжающей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, в упомянутой норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Статьей 2 ФЗ РФ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и ст. 18 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" N 251-ФЗ от 29.12.2006 г. установлено, что ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела 8 Жилищного кодекса РФ.
Из материалов дела усматривается, что истец отпускал ответчику коммунальный ресурс - тепловую энергию, которая, в свою очередь, использовалась населением жилых домов, управляемых ответчиком.
В этой связи, арбитражному суду при новом рассмотрении спора надлежит выяснить вопрос о том, соответствует ли примененный истцом порядок определения стоимости тепловой энергии требованиям действующего законодательства, поскольку выяснение данного вопроса имеет существенное значение для правильного разрешения спора.
В кассационной жалобе заявитель указывает на то обстоятельство, что за период с 22.01.2008 г. по 08.05.2009 г. в адрес истца ответчиком платежными поручениями были перечислены денежные средства в общей сумме 2 096 801 руб.
Согласно ч. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с ч. 2 ст. 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.
Как усматривается из назначения платежа названных платежных поручений, в нем отсутствует указание на то, в счет оплаты тепловой энергии за какой именно период был произведен платеж ответчиком. Поэтому арбитражному суду при новом рассмотрении спора в порядке ст. 66 АПК РФ и с учетом требований вышеназванных правовых норм следует предложить сторонам составить акт сверки для выяснения вопроса о том, в счет погашения спорной или текущей задолженности подлежат учету денежные средства в указанной сумме. Кроме того, ответчику при новом рассмотрении спора следует также представить контррасчет задолженности за тепловую энергию, соответствующий требованиям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции находит принятые судебные акты подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, при котором суду необходимо устранить отмеченные недостатки, полно установить фактические обстоятельства дела, исходя из доводов и возражений лиц, участвующих в деле, исследовать представленные доказательства и, применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1 - 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 10 апреля 2009 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 года по делу N А54-75/2009 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)