Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 июня 1999 года Дело N Ф08-764/99
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии представителей ЖСК "Монолит", без участия представителей АО "Пресса" и Комитета по управлению имуществом Ставропольского края, извещенных о времени и месте судебного разбирательства в надлежащем порядке, рассмотрев кассационную жалобу ЖСК "Монолит" на решение от 24.12.98 и постановление апелляционной инстанции от 10.03.99 Арбитражного суда Ставропольского края, установил следующее.
Акционерное общество "Пресса" (АО "Пресса") обратилось к жилищно - строительному кооперативу "Монолит" (ЖСК "Монолит") с требованиями: устранить препятствие в пользовании арендуемым подвальным помещением, площадью 397,31 кв. м, в здании, расположенном по улице Ленина, 192 в городе Ставрополе, и взыскать убытки в сумме 19404 руб. 66 коп., возникшие в связи с тем, что арендатор оплачивал арендную плату, не пользуясь фактически помещениями (л.д. 3, т. 1).
Определением от 10.07.98 третьим лицом на стороне истца был привлечен Комитет по управлению имуществом Ставропольского края.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.98 (л.д. 132, т. 1), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.03.99 (л.д. 28, т. 2), на ЖСК "Монолит" возложена обязанность прекратить чинить препятствия в пользовании помещением, площадью 397,31 кв. м, расположенным в городе Ставрополе, по улице Ленина, 192. В иске о взыскании убытков отказано. Судебные акты мотивированы тем, что согласно договору аренды, заключенному между АО "Пресса" и Комитетом по управлению имуществом Ставропольского края, переданы спорные помещения в срочное пользование истцу. В установленном законом порядке данный договор не признан недействительным, ответчик не доказал право собственности на спорное помещение, поэтому у него отсутствуют основания чинить препятствия в пользовании его арендатором. В отношении убытков в иске отказано на основании того, что отсутствует причинная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, и в связи с недоказанностью размера убытков.
ЖСК "Монолит" с решением и постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края не согласился, обжаловав их на основании того, что судом необоснованно сделан вывод о том, что спорное помещение является государственной собственностью. Не исследованы судом обстоятельства, подтверждающие площадь переданного в аренду имущества (л.д. 35, т. 2).
В судебном заседании представители ЖСК "Монолит" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, и дополнительно пояснили, что с момента сдачи дома в эксплуатацию и в соответствии с техническим паспортом БТИ спорные помещения были переданы в пользование ЖСК "Монолит". В спорных помещениях находятся коммуникации жилого дома. Фирма "Бим - Бом" не заявляла требований на указанные помещения, так как знала, что они ей не принадлежат.
Комитет по управлению имуществом против доводов кассационной жалобы возражает, ссылаясь на то, что спорное имущество является государственным. Право собственности ответчик на спорные помещения не подтвердил (л.д. 53, т. 2).
АО "Пресса" возражения на кассационную жалобу не представило.
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителя ЖСК "Монолит", считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.98 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 10.03.99 подлежит отмене в части обязанности ЖСК "Монолит" прекратить чинить препятствия в пользовании помещениями, дело в данной части следует передать на новое рассмотрение на основании следующего.
Как установлено Арбитражным судом Ставропольского края, ответчик 04.01.90 заключил договор с трестом "Ставропольгражданстрой", который являлся подрядчиком строительства жилого дома. По договору функции заказчика кооператив передал подрядчику (л.д. 56, т. 1).
По акту комиссии от 29.09.92 жилой дом, расположенный в городе Ставрополе, по улице Ленина, 192, был введен в эксплуатацию. Согласно проекту на строительство кооперативного жилого дома, к нему было запроектировано встроенно - пристроенное помещение, в котором предполагалось разместить магазин "Продтовары". Постановлением от 06.11.93 N 1540 администрация города Ставрополя изменила назначение указанного магазина и обязала ПКФ "Бим - Бом" произвести расчеты с АО "Ставропольгражданстрой". В обоснование возникновения права собственности у фирмы "Бим - Бом" представлены акт передачи и справка о взаиморасчетах (л.д. 62-63, т. 1), из которых не следует, что спорные помещения в подвале были переданы фирме "Бим - Бом".
С момента ввода в эксплуатацию жилого дома фактическим владельцем спорных помещений являлся ЖСК "Монолит", данное обстоятельство никем не оспаривается.
Требования истца основаны на том, что помещения, указанные в экспликации за номером 19-30 (л.д. 28, т. 1), сданы ему в аренду согласно договору, поэтому у него возникло право требовать их передачи.
Удовлетворяя исковые требования на основании статей 304 и 305 ГК РФ, суд исходил из того, что истец получил в аренду помещения согласно договору от 25.12.96 N 558 и дополнительному соглашению к нему. Арендодателем по указанному договору является Комитет по управлению имуществом Ставропольского края. Право собственности у Комитета по управлению Ставропольским краем возникло из договора купли - продажи от 06.11.96, заключенного фирмой "Бим - Бом" и Комитетом. Обстоятельства, связанные с возникновением права собственности на спорные подвальные помещения у фирмы "Бим - Бом", в порядке статей 135 ГК РСФСР и 218 ГК РФ судом не исследованы.
Собственник вправе передать только то право, которым он обладает в установленном законном порядке. Поэтому суду следует установить первичного собственника спорных помещений, основания возникновения права собственности у последующих. Основания, по которым первичный и последующие собственники не истребовали спорные помещения у ответчика. Кроме того, следует установить техническое назначение спорных помещений, являются ли они принадлежностью жилого дома либо встроенно - пристроенного помещения. По договору купли - продажи либо договору аренды продавцом либо арендодателем вправе выступать только собственник, в противном случае имеются основания для признания договора ничтожным. Поэтому суду следует установить правовые основания приобретения истцом статуса титульного владельца. При новом рассмотрении суду следует исследовать правовой статус сторон.
В части требований о взыскании убытков судом обоснованно отказано в удовлетворении иска и сторонами в данной части решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края не оспариваются, поэтому в указанной части состоявшиеся судебные акты следует оставить без изменения.
ЖСК "Монолит" при подаче кассационной жалобы на решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края в удовлетворенной части заявило ходатайство об отсрочке в уплате государственной пошлины, которая подлежит взысканию со сторон в порядке статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174, 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.98 и постановление апелляционной инстанции от 10.03.99 по делу N А63-799/98-С1 отменить в части устранения препятствий в пользовании арендуемым помещением, площадью 397,31 кв. м, в здании, расположенном в городе Ставрополе по улице Ленина, 192, передать дело в данной части на новое рассмотрение.
В остальной части решение и постановление оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 03.06.1999 N Ф08-764/99
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 3 июня 1999 года Дело N Ф08-764/99
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии представителей ЖСК "Монолит", без участия представителей АО "Пресса" и Комитета по управлению имуществом Ставропольского края, извещенных о времени и месте судебного разбирательства в надлежащем порядке, рассмотрев кассационную жалобу ЖСК "Монолит" на решение от 24.12.98 и постановление апелляционной инстанции от 10.03.99 Арбитражного суда Ставропольского края, установил следующее.
Акционерное общество "Пресса" (АО "Пресса") обратилось к жилищно - строительному кооперативу "Монолит" (ЖСК "Монолит") с требованиями: устранить препятствие в пользовании арендуемым подвальным помещением, площадью 397,31 кв. м, в здании, расположенном по улице Ленина, 192 в городе Ставрополе, и взыскать убытки в сумме 19404 руб. 66 коп., возникшие в связи с тем, что арендатор оплачивал арендную плату, не пользуясь фактически помещениями (л.д. 3, т. 1).
Определением от 10.07.98 третьим лицом на стороне истца был привлечен Комитет по управлению имуществом Ставропольского края.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.98 (л.д. 132, т. 1), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.03.99 (л.д. 28, т. 2), на ЖСК "Монолит" возложена обязанность прекратить чинить препятствия в пользовании помещением, площадью 397,31 кв. м, расположенным в городе Ставрополе, по улице Ленина, 192. В иске о взыскании убытков отказано. Судебные акты мотивированы тем, что согласно договору аренды, заключенному между АО "Пресса" и Комитетом по управлению имуществом Ставропольского края, переданы спорные помещения в срочное пользование истцу. В установленном законом порядке данный договор не признан недействительным, ответчик не доказал право собственности на спорное помещение, поэтому у него отсутствуют основания чинить препятствия в пользовании его арендатором. В отношении убытков в иске отказано на основании того, что отсутствует причинная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, и в связи с недоказанностью размера убытков.
ЖСК "Монолит" с решением и постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края не согласился, обжаловав их на основании того, что судом необоснованно сделан вывод о том, что спорное помещение является государственной собственностью. Не исследованы судом обстоятельства, подтверждающие площадь переданного в аренду имущества (л.д. 35, т. 2).
В судебном заседании представители ЖСК "Монолит" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, и дополнительно пояснили, что с момента сдачи дома в эксплуатацию и в соответствии с техническим паспортом БТИ спорные помещения были переданы в пользование ЖСК "Монолит". В спорных помещениях находятся коммуникации жилого дома. Фирма "Бим - Бом" не заявляла требований на указанные помещения, так как знала, что они ей не принадлежат.
Комитет по управлению имуществом против доводов кассационной жалобы возражает, ссылаясь на то, что спорное имущество является государственным. Право собственности ответчик на спорные помещения не подтвердил (л.д. 53, т. 2).
АО "Пресса" возражения на кассационную жалобу не представило.
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителя ЖСК "Монолит", считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.98 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 10.03.99 подлежит отмене в части обязанности ЖСК "Монолит" прекратить чинить препятствия в пользовании помещениями, дело в данной части следует передать на новое рассмотрение на основании следующего.
Как установлено Арбитражным судом Ставропольского края, ответчик 04.01.90 заключил договор с трестом "Ставропольгражданстрой", который являлся подрядчиком строительства жилого дома. По договору функции заказчика кооператив передал подрядчику (л.д. 56, т. 1).
По акту комиссии от 29.09.92 жилой дом, расположенный в городе Ставрополе, по улице Ленина, 192, был введен в эксплуатацию. Согласно проекту на строительство кооперативного жилого дома, к нему было запроектировано встроенно - пристроенное помещение, в котором предполагалось разместить магазин "Продтовары". Постановлением от 06.11.93 N 1540 администрация города Ставрополя изменила назначение указанного магазина и обязала ПКФ "Бим - Бом" произвести расчеты с АО "Ставропольгражданстрой". В обоснование возникновения права собственности у фирмы "Бим - Бом" представлены акт передачи и справка о взаиморасчетах (л.д. 62-63, т. 1), из которых не следует, что спорные помещения в подвале были переданы фирме "Бим - Бом".
С момента ввода в эксплуатацию жилого дома фактическим владельцем спорных помещений являлся ЖСК "Монолит", данное обстоятельство никем не оспаривается.
Требования истца основаны на том, что помещения, указанные в экспликации за номером 19-30 (л.д. 28, т. 1), сданы ему в аренду согласно договору, поэтому у него возникло право требовать их передачи.
Удовлетворяя исковые требования на основании статей 304 и 305 ГК РФ, суд исходил из того, что истец получил в аренду помещения согласно договору от 25.12.96 N 558 и дополнительному соглашению к нему. Арендодателем по указанному договору является Комитет по управлению имуществом Ставропольского края. Право собственности у Комитета по управлению Ставропольским краем возникло из договора купли - продажи от 06.11.96, заключенного фирмой "Бим - Бом" и Комитетом. Обстоятельства, связанные с возникновением права собственности на спорные подвальные помещения у фирмы "Бим - Бом", в порядке статей 135 ГК РСФСР и 218 ГК РФ судом не исследованы.
Собственник вправе передать только то право, которым он обладает в установленном законном порядке. Поэтому суду следует установить первичного собственника спорных помещений, основания возникновения права собственности у последующих. Основания, по которым первичный и последующие собственники не истребовали спорные помещения у ответчика. Кроме того, следует установить техническое назначение спорных помещений, являются ли они принадлежностью жилого дома либо встроенно - пристроенного помещения. По договору купли - продажи либо договору аренды продавцом либо арендодателем вправе выступать только собственник, в противном случае имеются основания для признания договора ничтожным. Поэтому суду следует установить правовые основания приобретения истцом статуса титульного владельца. При новом рассмотрении суду следует исследовать правовой статус сторон.
В части требований о взыскании убытков судом обоснованно отказано в удовлетворении иска и сторонами в данной части решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края не оспариваются, поэтому в указанной части состоявшиеся судебные акты следует оставить без изменения.
ЖСК "Монолит" при подаче кассационной жалобы на решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края в удовлетворенной части заявило ходатайство об отсрочке в уплате государственной пошлины, которая подлежит взысканию со сторон в порядке статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174, 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.98 и постановление апелляционной инстанции от 10.03.99 по делу N А63-799/98-С1 отменить в части устранения препятствий в пользовании арендуемым помещением, площадью 397,31 кв. м, в здании, расположенном в городе Ставрополе по улице Ленина, 192, передать дело в данной части на новое рассмотрение.
В остальной части решение и постановление оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)