Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2012 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Катунова В.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лущицким Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2012 г.
по делу N А40-131152/11-162-936, принятое судьей Зубаревым В.Г.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фаворит"
к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Ларин М.Г. по доверенности от 04.10.2011 г.;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ООО "Фаворит", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о взыскании денежных средств в сумме 89 186 руб. 30 коп.
Решением суда от 29.03.2012 г. исковые требования ООО "Фаворит" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на предъявление иска к ненадлежащему ответчику и неправильное применение норм материального права.
ООО "Фаворит" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что истец является собственником котельной, в которой происходит нагрев и подача теплой воды в систему отопления здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, д. 57, корпус 2, отопление и горячее водоснабжение которого истец производит с 02.10.2009 г. по настоящее время.
Факт подачи тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела письмом Управы Даниловского района г. Москвы N ДА-16/1 от 03.10.2011 г., актами о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 26.08.2011 г., 11.01.2012 г., месячными протоколами учета тепловой энергии и теплоносителя за 8 месяцев 2011 г., за 11 месяцев 2011 г., за 12 месяцев 2011 г., актом о проверке показаний прибора учета горячего водоснабжения от 01.10.2011 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 22 Правил N 307, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 г. N 307 "О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам (пункт 19 Правил N 307).
Расчет платы за отопление и горячее водоснабжение за спорный период в сумме 89 168 руб. 30 коп. выполнен истцом методологически верно в соответствии с требований законодательства Российской Федерации.
Как установлено судом, договоры найма (социального найма) на оспариваемый период физическими лицами с городом Москвой в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не заключены. Собственником жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, д. 57, корпус 2, является город Москва.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 22.02.2011 N 44-ПП, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в жилищной сфере, предоставлению государственных услуг гражданам в сфере реализации их права на жилище, а также по распоряжению и управлению государственным имуществом города Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну города Москвы.
Кроме того, п. 9 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" Департамент имущества города Москвы и Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы осуществляют полномочия собственника (владение, пользование, распоряжение) по имуществу, подлежащему закреплению в имущественной казне города Москвы, соответственно в части нежилых и жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, расположенных в многоквартирных домах города.
При этом в силу п. 1.1 Положения о порядке выполнения государственными учреждениями города Москвы инженерными службами районов функций по представлению интересов города Москвы как собственника помещений в многоквартирных домах, утвержденного распоряжением Правительства Москвы от 14.05.2008 N 1040-РП, государственные учреждения города Москвы инженерные службы районов являются уполномоченными Правительством Москвы организациями, выполняющими следующие функции по представлению интересов города Москвы как собственника жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах по заключению договоров управления многоквартирными домами и договоров о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирных домах; участию в общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах; инициированию общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах по вопросам управления многоквартирными домами; голосованию на общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах по всем вопросам, выносимым на рассмотрение таких собраний, в том числе по вопросам уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции; обеспечению ведения бухгалтерского и статистического учета жилых и нежилых помещений, находящихся в государственной собственности города Москвы.
Таким образом, функции управления и распоряжения имуществом города Москвы в виде жилых помещений выполняет Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику отклоняются судом апелляционной инстанции.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате отопления и горячего водоснабжения за спорный период, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании задолженности в сумме 89 168 руб. 30 коп.
При этом, суд первой инстанции обоснованно указал, что иск подлежит удовлетворению за счет казны города Москвы, с учетом того, что заявленная ко взысканию сумма фактически является компенсацией затрат истца на содержание жилых помещений, принадлежащих городу Москве и входящих в имущественную казну города Москвы, а ответчик является только органом, осуществляющим правомочия собственника по распоряжению указанными жилыми помещениями.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм материального права не нашли своего подтверждения, поскольку судом первой инстанции правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2012 г. по делу N А40-131152/11-162-936 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
И.Н.БАНИН
В.И.КАТУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.07.2012 N 09АП-16896/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А40-131152/11-162-936
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2012 г. N 09АП-16896/2012-ГК
Дело N А40-131152/11-162-936
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2012 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Катунова В.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лущицким Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2012 г.
по делу N А40-131152/11-162-936, принятое судьей Зубаревым В.Г.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фаворит"
к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Ларин М.Г. по доверенности от 04.10.2011 г.;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ООО "Фаворит", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о взыскании денежных средств в сумме 89 186 руб. 30 коп.
Решением суда от 29.03.2012 г. исковые требования ООО "Фаворит" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на предъявление иска к ненадлежащему ответчику и неправильное применение норм материального права.
ООО "Фаворит" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что истец является собственником котельной, в которой происходит нагрев и подача теплой воды в систему отопления здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, д. 57, корпус 2, отопление и горячее водоснабжение которого истец производит с 02.10.2009 г. по настоящее время.
Факт подачи тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела письмом Управы Даниловского района г. Москвы N ДА-16/1 от 03.10.2011 г., актами о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 26.08.2011 г., 11.01.2012 г., месячными протоколами учета тепловой энергии и теплоносителя за 8 месяцев 2011 г., за 11 месяцев 2011 г., за 12 месяцев 2011 г., актом о проверке показаний прибора учета горячего водоснабжения от 01.10.2011 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 22 Правил N 307, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 г. N 307 "О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам (пункт 19 Правил N 307).
Расчет платы за отопление и горячее водоснабжение за спорный период в сумме 89 168 руб. 30 коп. выполнен истцом методологически верно в соответствии с требований законодательства Российской Федерации.
Как установлено судом, договоры найма (социального найма) на оспариваемый период физическими лицами с городом Москвой в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не заключены. Собственником жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, д. 57, корпус 2, является город Москва.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 22.02.2011 N 44-ПП, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в жилищной сфере, предоставлению государственных услуг гражданам в сфере реализации их права на жилище, а также по распоряжению и управлению государственным имуществом города Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну города Москвы.
Кроме того, п. 9 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" Департамент имущества города Москвы и Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы осуществляют полномочия собственника (владение, пользование, распоряжение) по имуществу, подлежащему закреплению в имущественной казне города Москвы, соответственно в части нежилых и жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, расположенных в многоквартирных домах города.
При этом в силу п. 1.1 Положения о порядке выполнения государственными учреждениями города Москвы инженерными службами районов функций по представлению интересов города Москвы как собственника помещений в многоквартирных домах, утвержденного распоряжением Правительства Москвы от 14.05.2008 N 1040-РП, государственные учреждения города Москвы инженерные службы районов являются уполномоченными Правительством Москвы организациями, выполняющими следующие функции по представлению интересов города Москвы как собственника жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах по заключению договоров управления многоквартирными домами и договоров о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирных домах; участию в общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах; инициированию общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах по вопросам управления многоквартирными домами; голосованию на общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах по всем вопросам, выносимым на рассмотрение таких собраний, в том числе по вопросам уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции; обеспечению ведения бухгалтерского и статистического учета жилых и нежилых помещений, находящихся в государственной собственности города Москвы.
Таким образом, функции управления и распоряжения имуществом города Москвы в виде жилых помещений выполняет Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику отклоняются судом апелляционной инстанции.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате отопления и горячего водоснабжения за спорный период, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании задолженности в сумме 89 168 руб. 30 коп.
При этом, суд первой инстанции обоснованно указал, что иск подлежит удовлетворению за счет казны города Москвы, с учетом того, что заявленная ко взысканию сумма фактически является компенсацией затрат истца на содержание жилых помещений, принадлежащих городу Москве и входящих в имущественную казну города Москвы, а ответчик является только органом, осуществляющим правомочия собственника по распоряжению указанными жилыми помещениями.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм материального права не нашли своего подтверждения, поскольку судом первой инстанции правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2012 г. по делу N А40-131152/11-162-936 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
И.Н.БАНИН
В.И.КАТУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)