Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Огановой Э.Ю.
судей Вишняковой Н.Е., Андреевой И.Ю.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю.
дело по частной жалобе ТСЖ "Золотые ключи" на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 03 мая 2012 г., которым постановлено:
Заявление возвратить заявителю ТСЖ "Золотые ключи" в связи с неподсудностью.
Разъяснить, что иск может быть предъявлен в суд по месту нахождения ответчика.
ТСЖ "Золотые ключи" обратилось в суд с исковым заявлением к М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов согласно прилагаемому расчету, расходов по оплате государственной пошлины.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит ТСЖ "Золотые ключи".
В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение районного суда подлежит отмене.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что М. зарегистрирован по адресу: г. ** и данная территория не относится к подсудности Никулинского районного суда г. Москвы.
Между тем, какие-либо доказательства того, что ответчик проживает по адресу: г. **, материалы дела не содержат, в связи с чем вывод суда о неподсудности дела Никулинскому районному суду г. Москвы является необоснованным и преждевременным.
При таких обстоятельствах, определение Никулинского районного суда г. Москвы от 03 мая 2012 г. не может быть признано законным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 03 мая 2012 г. отменить, материал направить в суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.06.2012 ПО ДЕЛУ N 11-11507
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2012 г. по делу N 11-11507
Судья Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Огановой Э.Ю.
судей Вишняковой Н.Е., Андреевой И.Ю.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю.
дело по частной жалобе ТСЖ "Золотые ключи" на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 03 мая 2012 г., которым постановлено:
Заявление возвратить заявителю ТСЖ "Золотые ключи" в связи с неподсудностью.
Разъяснить, что иск может быть предъявлен в суд по месту нахождения ответчика.
установила:
ТСЖ "Золотые ключи" обратилось в суд с исковым заявлением к М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов согласно прилагаемому расчету, расходов по оплате государственной пошлины.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит ТСЖ "Золотые ключи".
В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение районного суда подлежит отмене.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что М. зарегистрирован по адресу: г. ** и данная территория не относится к подсудности Никулинского районного суда г. Москвы.
Между тем, какие-либо доказательства того, что ответчик проживает по адресу: г. **, материалы дела не содержат, в связи с чем вывод суда о неподсудности дела Никулинскому районному суду г. Москвы является необоснованным и преждевременным.
При таких обстоятельствах, определение Никулинского районного суда г. Москвы от 03 мая 2012 г. не может быть признано законным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 03 мая 2012 г. отменить, материал направить в суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)