Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 12.02.2007, 28.02.2007 ПО ДЕЛУ N А40-68003/06-81-397

Разделы:
Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Выбор способа управления многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ


12 февраля 2007 г. Дело N А40-68003/06-81-397


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2007 года.
Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2007 года.
Арбитражный суд в составе: председательствующего Д., при ведении протокола судебного заседания рассмотрел дело по иску ТСЖ "Захарово" к ООО "Ладонеж" о передаче технической документации по управлению жилым домом и взыскании 85734,47 руб., при участии: от истца - Ч. по дов. от 05.07.06, от ответчика - К. по дов. от 13.12.2006,
УСТАНОВИЛ:

иск заявлен об обязании ООО "Ладонеж" передать ТСЖ "Захарово" всю техническую документацию на жилой дом по ул. Маршала Захарова, д. 20 и взыскании с ответчика ошибочно уплаченных собственниками квартир и гаражных боксов дома по ул. М. Захарова, д. 20 жилищно-коммунальных услуг в сумме 85734,47 руб.
В обоснование своих исковых требований истец указывает, что управляющая организация ООО "Ладонеж" в соответствии с п. 10 ст. 162 ЖК РФ должна была передать техническую документацию по управлению жилым домом, так как общим собранием жильцов было создано ТСЖ "Захарово" и с мая 2006 г. управление жилым домом и гаражом-стоянкой по ул. Захарова дом 20 осуществляет ТСЖ. Истец указывает, что ответчик не аннулировал договоры с собственниками квартир, продолжал выставлять счета на оплату жилищно-коммунальных услуг и собственники квартир и гаражных боксов ошибочно оплатили эти счета. Лица, ошибочно уплатившие ж/к услуги, переуступили ТСЖ права требования указанных средств по договорам о переуступке прав требования, в связи с чем истец просит возвратить незаконно полученные денежные средства за ж/к услуги в мае - июне 2006 г.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Ответчик указывает, что создание собственниками помещений товарищества собственников жилья не означает, что автоматически меняется управляющая компания. Для выбора способа управления - управляющая компания или товарищество - собственники должны принять отдельное решение. Среди документов, приложенных к исковому заявлению, нет ни одного подтверждающего утверждение Истца, что собственники помещений поручили управление домом созданному в 2001 г. и принадлежащему ЗАО НПП "Тема" Товариществу Собственников Жилья "Захарово". Ответчик указывает, что не представлено каких-либо доказательств существования правоотношений между указанными в списке лицами, как кредиторами, и ООО "Ладонеж", как должником.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Как усматривается из материалов дела, ТСЖ "Захарово" создано 05.01.2001 Учредителем и единственным участником ТСЖ "Захарово" является ЗАО НПП "Тема" - заказчик-застройщик жилого дома по адресу ул. М. Захарова, д. 20.
Обслуживание и управление домом осуществляет ООО "Ладонеж" - управляющая компания, которая приняла дом в управление во исполнение распоряжения Первого заместителя префекта ЮАО г. Москвы N 01-42-58 от 13.06.01.
Истец полагает, что с 01.05.06 у него возникло право требовать от ООО "Ладонеж" передачи технической документации на дом. При этом истец ссылается на ст. 162 п. 10 ЖК РФ, согласно которой управляющая компания за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию и иные связанные с управлением домом документы вновь выбранной управляющей организации.
Таким образом, основанием для возникновения обязанности передать документы является заключение договора управления домом с другой управляющей организацией.
Истец основывает свое право на управление жилым домом и гаражом-стоянкой на решении общего собрания собственников помещений от 18.12.2005 (л.д. 51), считая, что собрание приняло решение передать управление домом ТСЖ "Захарово". При этом истец ссылается на Устав, утвержденный решением собрания от 18.12.05, Свидетельство о регистрации юридического лица от 20.03.06 (л.д. 64, 67 - 83), а также выписку из ЕГРЮЛ.
Однако, как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования о создании ТСЖ "Маршала Захарова, 20" и вступлении в товарищество собственников жилья от 18.12.05, речь идет о вновь создаваемом ТСЖ с другим наименованием. Истец - ТСЖ "Захарово", как следует из Устава, а также выписки из ЕГРЮЛ, был создан в 2001 г.
В п. 2.1 протокола указано: "поручить управление многоквартирным домом по ул. М. Захарова, д. 20 вновь созданному ТСЖ". Согласно п. 3 Протокола принято решение о вступлении собственников жилых помещений в ТСЖ "Маршала Захарова, 20".
В соответствии с п. 3 ст. 161 ЖК РФ выбор способа управления домом предоставлен собственникам помещений на их общем собрании.
Однако, ни Протоколом от 18.12.05, ни иными документами не подтверждается, что собственники помещений поручили управление домом созданному в 2001 г. учредителем ЗАО НПП "Тема" (л.д. 85 т. 1) Товариществу Собственников Жилья "Захарово".
Кроме того, ответчик представил договоры по управлению зданием, заключенные в 2001 г. ООО "Ладонеж" с собственниками помещений, согласно которым ООО "Ладонеж" взяло на себя обязательства оказывать услуги по управлению зданием, а владельцы оплатить услуги и расходы Управляющего. Доказательств того, что данные договоры были прекращены в установленном законом порядке, отсутствуют.
Истец в качестве обоснования требования о взыскании с ООО "Ладонеж" 85734 р. 47 к. представил договоры об уступке прав требования на возврат ошибочно оплаченных жилищно-коммунальных услуг, заключенные между владельцами помещений и истцом. Порядок перехода прав кредитора к другому лицу регулируется ст. ст. 382 - 390 ГК РФ. Однако, доказательств того, что между указанными в представленном истцом списке лицами и ответчиком имелись правоотношения должника и кредитора и что у ответчика возникло обязательство возвратить перечисленные денежные средства лицам, уступившим свои права требования, не представлено.
При данных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:

в иске ТСЖ "Захарово" об обязании ООО "Ладонеж" передать ТСЖ "Захарово" всю техническую документацию на жилой дом по ул. Маршала Захарова, д. 20 и взыскании с ответчика ошибочно уплаченных собственниками квартир и гаражных боксов дома по ул. М. Захарова, д. 20 жилищно-коммунальных услуг в сумме 85734,47 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)