Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 14.11.2000 N Ф04/2920-622/А03-2000 ПО ДЕЛУ N А03-1735/00-22

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2000 г. N Ф04/2920-622/А03-2000


Арбитражный суд, рассмотрев кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом г. Барнаула (далее - Комитет) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.08.2000 по делу N А03-1735/00-22 по иску Комитета к муниципальному предприятию "Барнаульское бюро технической инвентаризации" (МП "ББТИ") с участием третьего лица - жилищно-строительного кооператива (ЖСК) N 126 г. Барнаула,
установил:

иск заявлен Комитетом о признании недействительным регистрационного удостоверения БТИ N 12/580 от 18.01.92 в части включения в состав площадей, принадлежащих ЖСК N 126, 220 кв. м нежилых помещений и признании бесхозяйными двух встроенных нежилых помещений - магазина "Хлеб" и пункта по ремонту обуви в жилом доме по ул. Попова, 102 в г. Барнауле.
Решением от 21.08.2000 в иске отказано. Суд сослался на преюдициальность обстоятельств, установленных судебными актами по делу N А03-3382/98-10. Согласно судебным актам спорные помещения принадлежат ЖСК N 126.
Кроме того, регистрационное удостоверение N 12/580 от 18.01.92 аннулировано.
Комитет не согласен с решением суда. Считает, что суд применил статью 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежащую применению.
Обстоятельства, установленные в судебных актах по делу N А03- 3382/98-10, по его мнению, не имеют преюдициального значения для настоящего спора, поскольку состав участвующих в деле лиц был разным.
Заявитель жалобы просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Кассационная инстанция считает, что решение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что регистрационное удостоверение не соответствует Инструкции "О порядке проведения регистрации жилищного фонда", утвержденной приказом ЦСУ СССР от 15.07.85 N 380, поскольку на момент выдачи удостоверения ЖСК не представил в БТИ правоустанавливающих документов на встроенные помещения дома.
При отсутствии у истца и ЖСК документов о том, за счет каких средств построены спорные помещения, указанные помещения, по мнению Комитета, следует признать бесхозяйными.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.09.98 по делу N А03-3382/98-10, оставленным без изменения кассационной и апелляционной инстанциями, Комитету отказано в иске к ЖСК N 126 об истребовании из незаконного владения части (16,5 кв. м) спорных помещений. В судебных актах содержится вывод о недоказанности факта наличия у Комитета права собственности на спорные помещения. В то же время ЖСК N 126 представил регистрационное удостоверение от 18.01.92, подтверждающее его право собственности на встроенные помещения. В связи с чем суд Комитету в иске отказал.
В соответствии со статьей 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решение от 03.09.98 по делу N А03-3382/98-10 принято по спору между Комитетом и ЖСК, МП "ББТИ" участия в рассмотрении спора не принимало.
Кроме этого, выводы по делу N А03-3382/98-10 суд обосновал наличием у ЖСК регистрационного удостоверения, оспариваемого по настоящему делу.
При изложенных обстоятельствах суд неправомерно сослался на преюдициальность обстоятельств, установленных решением суда по делу N А03-3382/98-10.
Таким образом, судебный акт вынесен с нарушением норм процессуального права.
Дело следует направить для рассмотрения его по существу.
При новом рассмотрении суду следует проверить обстоятельства, связанные с переоформлением права собственности на спорные объекты недвижимости в 1996 году. Кроме этого, необходимо дать оценку доводам истца относительно вопроса аннулирования регистрационного удостоверения N 12/580 от 18.01.92.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 статьи 175, частью 2 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.08.2000 по делу N А03-1735/00-22 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)