Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления изготовлена 13.02.2009.
Постановление в полном объеме изготовлено 13.02.2009.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу НО ТСЖ "Володарка", г. Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 30 октября 2008 года по делу N А09-3733/2008-35,
Открытое акционерное общество "Брянскпиво" (далее - ОАО "Брянскпиво"), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Некоммерческой организации Товариществу собственников жилья "Володарка" (далее - ТСЖ "Володарка"), г. Брянск, о взыскании 422 390 руб. 41 коп. долга и 55 084 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Брянская городская администрация и Финансовое управление Брянской городской администрации.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.10.2008 с ТСЖ "Володарка" в пользу ОАО "Брянскпиво" взыскано 422 390 руб. долга и 55 084 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не соглашаясь с вынесенным по делу судебным актом, ТСЖ "Володарка" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения суда первой инстанции от 30.10.2008 как незаконного.
При этом заявитель жалобы ссылается на то, что спорная задолженность образовалась за 2003 год в связи с невыполнением Финансовым управлением г. Брянска и администрацией Володарского района г. Брянска своих обязательств перед ОАО "Брянскпиво" по оплате дотаций и компенсаций за потребляемую тепловую энергию в соответствии с договором N 185 от 22.07.2003, по которому ТСЖ "Володарка" передало ОАО "Брянскпиво" свои права и полномочия на получение от Финансового управления Брянской городской администрации, дотаций за отопление и горячее водоснабжение.
Заявитель жалобы ссылается на то, что ОАО "Брянскпиво" самостоятельно осуществляло сбор средств по оплате жилья и коммунальных услуг с населения.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Володарка" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представители ОАО "Брянскпиво" и третьих лиц, возражали против доводов кассационной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и третьих лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, арбитражный кассационный суд находит ее подлежащей удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела следует, что между ОАО "Брянскпиво" (энергоснабжающая организация) и НО ТСЖ "Володарка" (абонент) в течение 2003 - 2006 г.г. заключались договоры на пользование электрической энергией, на отпуск воды и прием сточных вод, на пользование тепловой энергией, в соответствии с которыми энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства обеспечивать абонента тепловой, электрической энергией, отпускать воду и принимать сточные воды на условиях договоров, а абонент обязался производить оплату.
01.12.2005 между истцом и ответчиком заключен договор, в соответствии с условиями которого ОАО "Брянскпиво" обязалось оказать ТСЖ "Володарка" услуги по приему в свою кассу наличных денежных средств от физических лиц, проживающих в жилых домах, находящихся на балансе НО ТСЖ "Володарка".
Согласно п. 2 договора стоимость услуг составляет 1% от суммы денежных средств, поступивших в кассу ОАО "Брянскпиво".
20.04.2006 между ТСЖ "Володарка" (покупатель) и ОАО "Брянскпиво" (поставщик) был заключен договор N 1, согласно которому поставщик обязался продать, а покупатель принять и оплатить строительные материалы, товарно-материальные ценности.
Ссылаясь на невыполнение ТСЖ "Володарка" своих обязательств перед истцом в полном объеме и в срок, установленный условиями договора, ОАО "Брянскпиво" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение о взыскании 422 390 руб. 41 коп. задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что наличие у ответчика задолженности перед истцом подтверждается материалами дела, в том числе счетами-фактурами, актами приемки-сдачи выполненных работ, актом сверки взаимных расчетов, товарными накладными.
Однако данные выводы суда нельзя признать достаточно обоснованными.
Согласно статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела усматривается, что, первоначально, в обоснование заявленного иска, истец сослался на то, что за период с октября 2003 до 01.11.2006 истцом было осуществлено энергоснабжение и сумма задолженности по состоянию на 01.11.2006 с учетом оплаты за 3 года составляет 422 390 руб. 41 коп. (л.д. 11 - 14 т. 1).
Уточнив исковые требования, истец просил взыскать сумму 422 390 руб. 41 коп. за период с марта по октябрь 2006 года включительно, ссылаясь на договоры от 01.12.2005, от 01.01.2006 и от 20.04.2006., хотя в материалах дела имеются соглашения о зачете взаимных требований, заключенных между ОАО "Брянскпиво" (сторона-1) и ТСЖ "Володарка" (сторона-2), из которых следует, что сумма задолженности на 1 января 2006 года составляет 1 017 421 руб. 60 коп., т. 1 л.д. 100 - 108).
Возражая против исковых требований, товарищество ссылается на то, что задолженность в размере 322 085 руб. 80 коп. образовалась за 2003 год в связи с невыполнением Финансовым управлением г. Брянска и администрацией Володарского района г. Брянска своих обязательств перед ОАО "Брянскпиво" по оплате дотаций и компенсаций за потребляемую тепловую энергию.
По мнению ответчика, размер этой задолженности соответствует дотациям и компенсациям за потребляемую тепловую энергию в домах на отопление и горячее водоснабжение, которые должны быть перечислены Финансовым управлением Брянской городской администрации в силу пунктов 3.3 и 3.4 договора N 185 от 22.07.2003.
Суд первой инстанции, делая вывод об отсутствии задолженности бюджета перед ОАО "Брянскпиво", сослался на акт сверки на 1.01.2007 г., сведения по Володарскому району г. Брянска о бюджетной задолженности за теплоэнергию по ведомственным поставщикам на 01.01.2005 г. и исполнение бюджета по жилищно-коммунальному хозяйству Володарского района г. Брянска за 2004 г. (том 2, л.д. 10 - 12).
Между тем, из материалов дела следует, что между ТСЖ "Володарка", ОАО "Брянскпиво" и главой администрации Володарского района г. Брянска был заключен трехсторонний договор N 185 от 22.07.2003 года.
Пунктом 1.1 договора предусмотрена передача ТСЖ "Володарка" ОАО "Брянскпиво" своих прав и полномочий на получение от Финуправления администрации г. Брянска установленных государственных и муниципальных дотаций за отопление и горячее водоснабжение (перемена лиц в обязательстве) - ОАО "Брянскпиво".
Согласно п. 3.1 договора стороны подтверждают обязательства полного возмещения ОАО "Брянскпиво" всех затрат, понесенных им в пределах действующих нормативов за отопление и горячее водоснабжение жилых домов.
В свою очередь, ТСЖ "Володарка" принимает на себя обязательства по компенсации ОАО "Брянскпиво" части затрат на отопление и горячее водоснабжение в доле сбора с населения (пункт 3.2 договора).
В соответствии с пунктом 3.3 договора Финансовое управление г. Брянска и администрация Володарского района г. Брянска принимает на себя обязательства по передаче ОАО "Брянскпиво" дотаций и компенсаций за потребляемую в жилых домах тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение.
Из пункта 3.5 договора следует, что Товарищество собственников жилья "Володарка" в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, представляет документально подтвержденные расчеты, отражающие: затраты ОАО "Брянскпиво" в денежном выражении; сумму обязательных платежей ТСЖ "Володарка" за отпущенную теплоэнергию; сумму дотаций и компенсаций (раздельно), подлежащую возмещению ОАО "Брянскпиво" Финансовым управлением г. Брянска.
Во исполнение этого условия, ТСЖ "Володарка" передавало генеральному директору ОАО "Брянскпиво" сведения в виде служебных записок, отражающих начисление денежных средств населению, период, а также факт сбора денежных средств с населения, необходимые для обращения ОАО "Брянскпиво" в Финансовое управление г. Брянска для получения разницы между суммой за фактически отпущенную тепловую энергию и суммой денежных средств по сборам с населения.
С учетом вышеизложенного, при новом рассмотрении дела суду надлежит дать правовую оценку условиям договора N 185 от 22.07.2003, а также обсудить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве надлежащего ответчика соответствующее публично-правовое образование, поскольку ТСЖ является некоммерческой организацией и создано с целью обеспечения совместного управления, эксплуатации комплекса недвижимого имущества в многоквартирном доме, владения, пользования и в установленных пределах распоряжения общим имуществом.
Кроме того, предложить истцу уточнить предмет и основания иска, а также период, за который взыскивается задолженность за оказанные услуги.
Принимая во внимание, что арбитражный суд при рассмотрении дела не учел ряд существенных обстоятельств, правовая оценка которых необходима для правильного разрешения спора, суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области в ином судебном составе.
Руководствуясь ст. 287 п. 3 ч. 1, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Брянской области от 30 октября 2008 года по делу N А09-3733/2008-35 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области в ином составе суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 13.02.2009 N Ф10-6410/08 ПО ДЕЛУ N А09-3733/2008-35
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2009 г. N Ф10-6410/08
Дело N А09-3733/2008-35
Резолютивная часть постановления изготовлена 13.02.2009.
Постановление в полном объеме изготовлено 13.02.2009.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу НО ТСЖ "Володарка", г. Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 30 октября 2008 года по делу N А09-3733/2008-35,
установил:
Открытое акционерное общество "Брянскпиво" (далее - ОАО "Брянскпиво"), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Некоммерческой организации Товариществу собственников жилья "Володарка" (далее - ТСЖ "Володарка"), г. Брянск, о взыскании 422 390 руб. 41 коп. долга и 55 084 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Брянская городская администрация и Финансовое управление Брянской городской администрации.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.10.2008 с ТСЖ "Володарка" в пользу ОАО "Брянскпиво" взыскано 422 390 руб. долга и 55 084 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не соглашаясь с вынесенным по делу судебным актом, ТСЖ "Володарка" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения суда первой инстанции от 30.10.2008 как незаконного.
При этом заявитель жалобы ссылается на то, что спорная задолженность образовалась за 2003 год в связи с невыполнением Финансовым управлением г. Брянска и администрацией Володарского района г. Брянска своих обязательств перед ОАО "Брянскпиво" по оплате дотаций и компенсаций за потребляемую тепловую энергию в соответствии с договором N 185 от 22.07.2003, по которому ТСЖ "Володарка" передало ОАО "Брянскпиво" свои права и полномочия на получение от Финансового управления Брянской городской администрации, дотаций за отопление и горячее водоснабжение.
Заявитель жалобы ссылается на то, что ОАО "Брянскпиво" самостоятельно осуществляло сбор средств по оплате жилья и коммунальных услуг с населения.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Володарка" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представители ОАО "Брянскпиво" и третьих лиц, возражали против доводов кассационной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и третьих лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, арбитражный кассационный суд находит ее подлежащей удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела следует, что между ОАО "Брянскпиво" (энергоснабжающая организация) и НО ТСЖ "Володарка" (абонент) в течение 2003 - 2006 г.г. заключались договоры на пользование электрической энергией, на отпуск воды и прием сточных вод, на пользование тепловой энергией, в соответствии с которыми энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства обеспечивать абонента тепловой, электрической энергией, отпускать воду и принимать сточные воды на условиях договоров, а абонент обязался производить оплату.
01.12.2005 между истцом и ответчиком заключен договор, в соответствии с условиями которого ОАО "Брянскпиво" обязалось оказать ТСЖ "Володарка" услуги по приему в свою кассу наличных денежных средств от физических лиц, проживающих в жилых домах, находящихся на балансе НО ТСЖ "Володарка".
Согласно п. 2 договора стоимость услуг составляет 1% от суммы денежных средств, поступивших в кассу ОАО "Брянскпиво".
20.04.2006 между ТСЖ "Володарка" (покупатель) и ОАО "Брянскпиво" (поставщик) был заключен договор N 1, согласно которому поставщик обязался продать, а покупатель принять и оплатить строительные материалы, товарно-материальные ценности.
Ссылаясь на невыполнение ТСЖ "Володарка" своих обязательств перед истцом в полном объеме и в срок, установленный условиями договора, ОАО "Брянскпиво" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение о взыскании 422 390 руб. 41 коп. задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что наличие у ответчика задолженности перед истцом подтверждается материалами дела, в том числе счетами-фактурами, актами приемки-сдачи выполненных работ, актом сверки взаимных расчетов, товарными накладными.
Однако данные выводы суда нельзя признать достаточно обоснованными.
Согласно статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела усматривается, что, первоначально, в обоснование заявленного иска, истец сослался на то, что за период с октября 2003 до 01.11.2006 истцом было осуществлено энергоснабжение и сумма задолженности по состоянию на 01.11.2006 с учетом оплаты за 3 года составляет 422 390 руб. 41 коп. (л.д. 11 - 14 т. 1).
Уточнив исковые требования, истец просил взыскать сумму 422 390 руб. 41 коп. за период с марта по октябрь 2006 года включительно, ссылаясь на договоры от 01.12.2005, от 01.01.2006 и от 20.04.2006., хотя в материалах дела имеются соглашения о зачете взаимных требований, заключенных между ОАО "Брянскпиво" (сторона-1) и ТСЖ "Володарка" (сторона-2), из которых следует, что сумма задолженности на 1 января 2006 года составляет 1 017 421 руб. 60 коп., т. 1 л.д. 100 - 108).
Возражая против исковых требований, товарищество ссылается на то, что задолженность в размере 322 085 руб. 80 коп. образовалась за 2003 год в связи с невыполнением Финансовым управлением г. Брянска и администрацией Володарского района г. Брянска своих обязательств перед ОАО "Брянскпиво" по оплате дотаций и компенсаций за потребляемую тепловую энергию.
По мнению ответчика, размер этой задолженности соответствует дотациям и компенсациям за потребляемую тепловую энергию в домах на отопление и горячее водоснабжение, которые должны быть перечислены Финансовым управлением Брянской городской администрации в силу пунктов 3.3 и 3.4 договора N 185 от 22.07.2003.
Суд первой инстанции, делая вывод об отсутствии задолженности бюджета перед ОАО "Брянскпиво", сослался на акт сверки на 1.01.2007 г., сведения по Володарскому району г. Брянска о бюджетной задолженности за теплоэнергию по ведомственным поставщикам на 01.01.2005 г. и исполнение бюджета по жилищно-коммунальному хозяйству Володарского района г. Брянска за 2004 г. (том 2, л.д. 10 - 12).
Между тем, из материалов дела следует, что между ТСЖ "Володарка", ОАО "Брянскпиво" и главой администрации Володарского района г. Брянска был заключен трехсторонний договор N 185 от 22.07.2003 года.
Пунктом 1.1 договора предусмотрена передача ТСЖ "Володарка" ОАО "Брянскпиво" своих прав и полномочий на получение от Финуправления администрации г. Брянска установленных государственных и муниципальных дотаций за отопление и горячее водоснабжение (перемена лиц в обязательстве) - ОАО "Брянскпиво".
Согласно п. 3.1 договора стороны подтверждают обязательства полного возмещения ОАО "Брянскпиво" всех затрат, понесенных им в пределах действующих нормативов за отопление и горячее водоснабжение жилых домов.
В свою очередь, ТСЖ "Володарка" принимает на себя обязательства по компенсации ОАО "Брянскпиво" части затрат на отопление и горячее водоснабжение в доле сбора с населения (пункт 3.2 договора).
В соответствии с пунктом 3.3 договора Финансовое управление г. Брянска и администрация Володарского района г. Брянска принимает на себя обязательства по передаче ОАО "Брянскпиво" дотаций и компенсаций за потребляемую в жилых домах тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение.
Из пункта 3.5 договора следует, что Товарищество собственников жилья "Володарка" в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, представляет документально подтвержденные расчеты, отражающие: затраты ОАО "Брянскпиво" в денежном выражении; сумму обязательных платежей ТСЖ "Володарка" за отпущенную теплоэнергию; сумму дотаций и компенсаций (раздельно), подлежащую возмещению ОАО "Брянскпиво" Финансовым управлением г. Брянска.
Во исполнение этого условия, ТСЖ "Володарка" передавало генеральному директору ОАО "Брянскпиво" сведения в виде служебных записок, отражающих начисление денежных средств населению, период, а также факт сбора денежных средств с населения, необходимые для обращения ОАО "Брянскпиво" в Финансовое управление г. Брянска для получения разницы между суммой за фактически отпущенную тепловую энергию и суммой денежных средств по сборам с населения.
С учетом вышеизложенного, при новом рассмотрении дела суду надлежит дать правовую оценку условиям договора N 185 от 22.07.2003, а также обсудить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве надлежащего ответчика соответствующее публично-правовое образование, поскольку ТСЖ является некоммерческой организацией и создано с целью обеспечения совместного управления, эксплуатации комплекса недвижимого имущества в многоквартирном доме, владения, пользования и в установленных пределах распоряжения общим имуществом.
Кроме того, предложить истцу уточнить предмет и основания иска, а также период, за который взыскивается задолженность за оказанные услуги.
Принимая во внимание, что арбитражный суд при рассмотрении дела не учел ряд существенных обстоятельств, правовая оценка которых необходима для правильного разрешения спора, суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области в ином судебном составе.
Руководствуясь ст. 287 п. 3 ч. 1, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 30 октября 2008 года по делу N А09-3733/2008-35 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области в ином составе суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)