Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шелеминой М.М.,
судей: Кадниковой Л.А., Смоляк Л.И.,
при участии в судебном заседании представителей жилищно-строительного кооператива "Сотрудник ОМОН" председателя Зайцева А.И. (паспорт), Сафонова А.Ф. (доверенность от 11.01.2010), Рязанцевой Е.Н. (доверенность от 11.01.2010), Администрации Иркутского районного муниципального образования Аюровой С.Л. (доверенность от 14.01.2010 N 47),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Сотрудник ОМОН" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2009 года по делу N А19-16355/09 (суд первой инстанции: Титов В.М.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н., Ячменев Г.Г.),
установил:
жилищно-строительный кооператив "Сотрудник ОМОН" (далее - кооператив, ЖСК "Сотрудник ОМОН") обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным пункта 2 постановления от 02.03.2007 N 1171 исполняющего обязанности главы Иркутского района Иркутской области (далее - Администрация) "Об утверждении проекта границ земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, поселок Западный", в части отмены: постановления главы Иркутского района от 28.04.2004 N 1246 "О предоставлении в аренду земельного участка ЖСК "Сотрудник ОМОН", постановления от 12.07.2004 N 2037 "О предоставлении в аренду ЖСК "Сотрудник ОМОН" земельного участка для индивидуального жилищного строительства"; о признании недействительным постановления мэра Иркутского районного муниципального образования от 13.11.2008 N 5613 "О внесении изменений в пункт 2 постановления исполняющего обязанности главы Администрации Иркутского района от 02.03.2007 N 1171"; обязании Администрации Иркутского районного муниципального образования устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов ЖСК "Сотрудник ОМОН".
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 октября 2009 года заявленные требования удовлетворены. Указанные ненормативные правовые акты в оспариваемой части признаны недействительными как не соответствующие Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Администрацию Иркутского районного муниципального образования суд обязал устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЖСК "Сотрудник ОМОН".
Постановлением апелляционной инстанции от 15 декабря 2009 года решение суда отменено. Принято новое решение. В удовлетворении заявленных требований отказано.
ЖСК "Сотрудник ОМОН" обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятое по делу постановление апелляционной инстанции отменить по мотивам неправильного применения судом статей 2, 67, 68, пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставить в силе решение суда первой инстанции, взыскать с Администрации расходы по уплате государственной пошлины.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод суда апелляционной инстанции о пропуске кооперативом предусмотренного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, установленный законом срок обжалования ненормативного правового акта пропущен им не был, поскольку о нарушении своих прав он узнал 15.07.2009, а не 11.06.2008.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.
Представители кооператива в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Администрация считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.
В судебном заседании представитель кооператива заявил об отказе от кассационной жалобы в части требования о взыскании с Администрации судебных расходов по уплате государственной пошлины, поскольку госпошлина при подаче кассационной жалобы была уплачена Зайцевым А.И. без указания, что она уплачена от имени ЖСК "Сотрудник ОМОН". Судом кассационной инстанции данный отказ принят как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлениями главы Иркутского района от 28.04.2004 N 1246 "О предоставлении в аренду земельного участка ЖСК "Сотрудник ОМОН" и от 12.07.2004 N 2037 "О предоставлении в аренду ЖСК "Сотрудник ОМОН" земельного участка для индивидуального жилищного строительства" земельные участки общей площадью 50 га, расположенные в Иркутской области, Иркутском районе, слева от объездной дороги Иркутск - Ангарск, переведены из земель запаса в земли поселений (прочие земли) и предоставлены кооперативу в аренду сроком на 49 лет для индивидуального жилищного строительства.
02.03.2007 исполняющим обязанности главы Иркутского района Иркутской области принято постановление N 1171 "Об утверждении проекта границ земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Западный". Пунктом 1 постановления утвержден проект границ земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка на землях населенных пунктов Мамонского муниципального образования, для организации жилищного строительства.
Пунктом 2 названного постановления, с изменениями, внесенными постановлением от 13.11.2008 N 5613, постановление главы Иркутского района N 1246 от 28.04.2004 "О предоставлении в аренду земельного участка ЖСК "Сотрудник ОМОН" и постановление от 12.07.2004 N 2037 "О предоставлении в аренду ЖСК "Сотрудник ОМОН" земельного участка для индивидуального жилищного строительства" отменены, как утратившие силу.
Полагая, что пункт 2 постановления от 02.03.2007 N 1171 исполняющего обязанности главы Иркутского района в части отмены постановлений от 28.04.2004 N 1246 и от 12.07.2004 N 2037, с изменениями, внесенными постановлением от 13.11.2008 N 5613, не соответствует статьям 29, 30.1, 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и нарушает его права на получение земельного участка, ЖСК "Сотрудник ОМОН" обратился в Арбитражный суд Иркутской области с указанным заявлением.
Суд первой инстанции, установив, что о нарушении своих прав ЖСК "Сотрудник ОМОН" узнал 15.07.2009 из отзыва Администрации Иркутского районного муниципального образования по другому делу N А19-12750/09-64, рассматриваемому в Арбитражном суде Иркутской области, пришел к выводу о том, что кооператив не пропустил установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обжалования постановлений Администрации. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из несоответствия оспариваемых постановлений требованиям Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Земельного кодекса Российской Федерации и нарушения ими прав ЖСК "Сотрудник ОМОН" в сфере предпринимательской деятельности.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что заявитель обратился в арбитражный суд за пределами срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока и не представив доказательств уважительности пропуска срока на оспаривание ненормативного правового акта.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает данные выводы Четвертого арбитражного апелляционного суда не соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и принятыми с неправильным применением норм процессуального права.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Срок подачи заявления, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начинает исчисляться со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом, и может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска.
В качестве доказательства того, что ЖСК "Сотрудник ОМОН" в июне 2008 года стало известно о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым постановлением и.о. главы Администрации Иркутского района N 1171 от 02.03.2007, суд апелляционной инстанции признал письмо-обращение от имени председателя кооператива Зайцева А.И. от 02.06.2008 года, представленное Администрацией суду апелляционной инстанции (л.д. 142 т. 1). Вместе с тем, в нарушение статей 71, 75, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не указал мотивы и причины, по которым посчитал возможным принять данное дополнительное доказательство, не представленное в суд первой инстанции, а также принял в качестве доказательства не заверенную надлежащим образом копию только первого листа данного обращения, при отсутствии подписи указанного в нем лица.
Кроме того, суд апелляционной инстанции посчитал, что о нарушении своих прав кооперативу было известно 10 июня 2008 года, учитывая заявление председателя ЖСК "Сотрудник ОМОН" главе Администрации Иркутского района Иркутской области, в котором указывается, что постановлением N 1171 от 02.03.2007 отменены постановления N 1246 от 28.04.2004 и N 2037 от 12.07.2004.
Между тем, в рассматриваемом случае судом первой инстанции на основании представленных доказательств установлено, что о нарушении своих прав постановлением и.о. главы Иркутского района Иркутской области от 02.03.2007 N 1171 заявитель узнал 15.07.2009 из отзыва Администрации Иркутского районного муниципального образования по делу N А19-12750/09, рассматриваемому в Арбитражном суде Иркутской области, по заявлению ЖСК "Сотрудник ОМОН" об обжаловании бездействия Администрации Иркутского районного муниципального образования в предоставлении ЖСК земельного участка, производство по которому приостановлено определением от 10.08.2009.
Суд первой инстанции признал обоснованными доводы заявителя о том, что из текста обжалуемого постановления от 02.03.2007 N 1171 кооператив не мог сделать вывода, что лишился прав на спорный земельный участок. Напротив, учитывая два предыдущих, вынесенных Администрацией, постановления о предоставлении кооперативу земельных участков, представленную переписку с Администрацией, заявитель посчитал, что вместо двух ранее принятых постановлений Администрацией принято единое постановление, которым ранее принятые отменены как утратившие силу. Суд первой инстанции установил, что из текста обжалуемого постановления не следует, что в результате его принятия заявитель лишен права на заключение договора аренды, не усматривается это и из вышеупомянутого заявления председателя кооператива главе Администрации от 10.06.2008 о согласовании границ и предоставлении земельного участка в аренду и пришел к выводу, что ЖСК не пропущен установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обжалования постановлений Администрации.
Названные выводы суда первой инстанции не противоречат буквальному содержанию указанных актов и документов. Суд апелляционной инстанции в нарушение положений статей 15, 71, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал правовые основания и мотивы, по которым счел необоснованными названные выводы суда первой инстанции.
В арбитражный суд с указанным заявлением ЖСК "Сотрудник ОМОН" обратился 05.08.2009, указывая, что о нарушении своих прав оспариваемыми актами узнал 15.07.2009.
В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из Закона Российской Федерации от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней" следует, что Российская Федерация признает обязательными юрисдикцию Европейского суда по правам человека и решения этого суда. Конвенцией о защите прав человека и основных свобод запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.
Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, а также обязательную для Российской Федерации в силу Федерального закона от 30.03.98 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней" позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости чрезмерных преград к судебной защите, суд кассационной инстанции считает необоснованными выводы суда апелляционной инстанции о том, что кооперативом при подаче заявления не соблюден установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок и отказе по этому основанию в удовлетворении заявленных требований, и полагает, что заявленные требования правомерно Арбитражным судом Иркутской области рассмотрены по существу.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления входит их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их принятие (совершение), а также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения действия (бездействия), возлагается на орган, принявший данный акт (часть 5 статьи 200 Кодекса).
Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Статьей 48 названного Федерального закона предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
В оспариваемом пункте 2 постановления от 02.03.2007 N 1171 исполняющего обязанности главы Иркутского района отсутствует указание правовых оснований, по которым отменены и признаны утратившими силу ранее принятые постановления главы Иркутского района от 28.04.2004 N 1246 и от 12.07.2004 N 2037 о предоставлении в аренду земельных участков ЖСК "Сотрудник ОМОН", не указаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого акта.
Как установлено судом первой инстанции на основании материалов дела, Администрацией не представлено пояснений и доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для принятия оспариваемых постановлений, а также доказательств несоответствия закону ранее принятых постановлений от 28.04.2004 N 1246 и от 12.07.2004 N 2037.
Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.07.2004 N 1424/04, следует, что отмена ненормативного правового акта органа местного самоуправления осуществляется в порядке самоконтроля в связи с допущенными нарушениями закона при издании ранее принятого акта.
Исходя из правового смысла вышеприведенных положений Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в этом случае полномочный орган обязан обосновать необходимость отмены правового акта, указать на несоответствие его содержания нормам права. Названное полномочие органа местного самоуправления не может быть реализовано произвольно.
При таких обстоятельствах, проанализировав положения статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" статей 29, 30 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 30.1 Кодекса, введенной Федеральным законом от 29.12.2004 N 191-ФЗ, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, Арбитражный суд Иркутской области обоснованно признал, что оспариваемый пункт 2 постановления и.о. главы Иркутского района от 02.03.2007 N 1171 с изменениями, внесенными постановлением от 13.11.2008 N 5613, не соответствует требованиям Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Земельного кодекса Российской Федерации и, учитывая издание органом местного самоуправления без указания правовых оснований акта об отмене ранее принятых им ненормативных правовых актов, нарушает права кооператива. В связи с этим суд правомерно в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал оспариваемые акты недействительными.
Учитывая изложенное, по результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2009 года принято с неправильным применением норм процессуального права, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 октября 2009 года подлежит оставлению в силе в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2009 года по делу N А19-16355/09 отменить.
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 октября 2009 года по тому же делу оставить в силе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 11.02.2010 ПО ДЕЛУ N А19-16355/09
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2010 г. N А19-16355/09
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шелеминой М.М.,
судей: Кадниковой Л.А., Смоляк Л.И.,
при участии в судебном заседании представителей жилищно-строительного кооператива "Сотрудник ОМОН" председателя Зайцева А.И. (паспорт), Сафонова А.Ф. (доверенность от 11.01.2010), Рязанцевой Е.Н. (доверенность от 11.01.2010), Администрации Иркутского районного муниципального образования Аюровой С.Л. (доверенность от 14.01.2010 N 47),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Сотрудник ОМОН" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2009 года по делу N А19-16355/09 (суд первой инстанции: Титов В.М.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н., Ячменев Г.Г.),
установил:
жилищно-строительный кооператив "Сотрудник ОМОН" (далее - кооператив, ЖСК "Сотрудник ОМОН") обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным пункта 2 постановления от 02.03.2007 N 1171 исполняющего обязанности главы Иркутского района Иркутской области (далее - Администрация) "Об утверждении проекта границ земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, поселок Западный", в части отмены: постановления главы Иркутского района от 28.04.2004 N 1246 "О предоставлении в аренду земельного участка ЖСК "Сотрудник ОМОН", постановления от 12.07.2004 N 2037 "О предоставлении в аренду ЖСК "Сотрудник ОМОН" земельного участка для индивидуального жилищного строительства"; о признании недействительным постановления мэра Иркутского районного муниципального образования от 13.11.2008 N 5613 "О внесении изменений в пункт 2 постановления исполняющего обязанности главы Администрации Иркутского района от 02.03.2007 N 1171"; обязании Администрации Иркутского районного муниципального образования устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов ЖСК "Сотрудник ОМОН".
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 октября 2009 года заявленные требования удовлетворены. Указанные ненормативные правовые акты в оспариваемой части признаны недействительными как не соответствующие Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Администрацию Иркутского районного муниципального образования суд обязал устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЖСК "Сотрудник ОМОН".
Постановлением апелляционной инстанции от 15 декабря 2009 года решение суда отменено. Принято новое решение. В удовлетворении заявленных требований отказано.
ЖСК "Сотрудник ОМОН" обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятое по делу постановление апелляционной инстанции отменить по мотивам неправильного применения судом статей 2, 67, 68, пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставить в силе решение суда первой инстанции, взыскать с Администрации расходы по уплате государственной пошлины.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод суда апелляционной инстанции о пропуске кооперативом предусмотренного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, установленный законом срок обжалования ненормативного правового акта пропущен им не был, поскольку о нарушении своих прав он узнал 15.07.2009, а не 11.06.2008.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.
Представители кооператива в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Администрация считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.
В судебном заседании представитель кооператива заявил об отказе от кассационной жалобы в части требования о взыскании с Администрации судебных расходов по уплате государственной пошлины, поскольку госпошлина при подаче кассационной жалобы была уплачена Зайцевым А.И. без указания, что она уплачена от имени ЖСК "Сотрудник ОМОН". Судом кассационной инстанции данный отказ принят как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлениями главы Иркутского района от 28.04.2004 N 1246 "О предоставлении в аренду земельного участка ЖСК "Сотрудник ОМОН" и от 12.07.2004 N 2037 "О предоставлении в аренду ЖСК "Сотрудник ОМОН" земельного участка для индивидуального жилищного строительства" земельные участки общей площадью 50 га, расположенные в Иркутской области, Иркутском районе, слева от объездной дороги Иркутск - Ангарск, переведены из земель запаса в земли поселений (прочие земли) и предоставлены кооперативу в аренду сроком на 49 лет для индивидуального жилищного строительства.
02.03.2007 исполняющим обязанности главы Иркутского района Иркутской области принято постановление N 1171 "Об утверждении проекта границ земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Западный". Пунктом 1 постановления утвержден проект границ земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка на землях населенных пунктов Мамонского муниципального образования, для организации жилищного строительства.
Пунктом 2 названного постановления, с изменениями, внесенными постановлением от 13.11.2008 N 5613, постановление главы Иркутского района N 1246 от 28.04.2004 "О предоставлении в аренду земельного участка ЖСК "Сотрудник ОМОН" и постановление от 12.07.2004 N 2037 "О предоставлении в аренду ЖСК "Сотрудник ОМОН" земельного участка для индивидуального жилищного строительства" отменены, как утратившие силу.
Полагая, что пункт 2 постановления от 02.03.2007 N 1171 исполняющего обязанности главы Иркутского района в части отмены постановлений от 28.04.2004 N 1246 и от 12.07.2004 N 2037, с изменениями, внесенными постановлением от 13.11.2008 N 5613, не соответствует статьям 29, 30.1, 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и нарушает его права на получение земельного участка, ЖСК "Сотрудник ОМОН" обратился в Арбитражный суд Иркутской области с указанным заявлением.
Суд первой инстанции, установив, что о нарушении своих прав ЖСК "Сотрудник ОМОН" узнал 15.07.2009 из отзыва Администрации Иркутского районного муниципального образования по другому делу N А19-12750/09-64, рассматриваемому в Арбитражном суде Иркутской области, пришел к выводу о том, что кооператив не пропустил установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обжалования постановлений Администрации. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из несоответствия оспариваемых постановлений требованиям Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Земельного кодекса Российской Федерации и нарушения ими прав ЖСК "Сотрудник ОМОН" в сфере предпринимательской деятельности.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что заявитель обратился в арбитражный суд за пределами срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока и не представив доказательств уважительности пропуска срока на оспаривание ненормативного правового акта.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает данные выводы Четвертого арбитражного апелляционного суда не соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и принятыми с неправильным применением норм процессуального права.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Срок подачи заявления, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начинает исчисляться со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом, и может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска.
В качестве доказательства того, что ЖСК "Сотрудник ОМОН" в июне 2008 года стало известно о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым постановлением и.о. главы Администрации Иркутского района N 1171 от 02.03.2007, суд апелляционной инстанции признал письмо-обращение от имени председателя кооператива Зайцева А.И. от 02.06.2008 года, представленное Администрацией суду апелляционной инстанции (л.д. 142 т. 1). Вместе с тем, в нарушение статей 71, 75, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не указал мотивы и причины, по которым посчитал возможным принять данное дополнительное доказательство, не представленное в суд первой инстанции, а также принял в качестве доказательства не заверенную надлежащим образом копию только первого листа данного обращения, при отсутствии подписи указанного в нем лица.
Кроме того, суд апелляционной инстанции посчитал, что о нарушении своих прав кооперативу было известно 10 июня 2008 года, учитывая заявление председателя ЖСК "Сотрудник ОМОН" главе Администрации Иркутского района Иркутской области, в котором указывается, что постановлением N 1171 от 02.03.2007 отменены постановления N 1246 от 28.04.2004 и N 2037 от 12.07.2004.
Между тем, в рассматриваемом случае судом первой инстанции на основании представленных доказательств установлено, что о нарушении своих прав постановлением и.о. главы Иркутского района Иркутской области от 02.03.2007 N 1171 заявитель узнал 15.07.2009 из отзыва Администрации Иркутского районного муниципального образования по делу N А19-12750/09, рассматриваемому в Арбитражном суде Иркутской области, по заявлению ЖСК "Сотрудник ОМОН" об обжаловании бездействия Администрации Иркутского районного муниципального образования в предоставлении ЖСК земельного участка, производство по которому приостановлено определением от 10.08.2009.
Суд первой инстанции признал обоснованными доводы заявителя о том, что из текста обжалуемого постановления от 02.03.2007 N 1171 кооператив не мог сделать вывода, что лишился прав на спорный земельный участок. Напротив, учитывая два предыдущих, вынесенных Администрацией, постановления о предоставлении кооперативу земельных участков, представленную переписку с Администрацией, заявитель посчитал, что вместо двух ранее принятых постановлений Администрацией принято единое постановление, которым ранее принятые отменены как утратившие силу. Суд первой инстанции установил, что из текста обжалуемого постановления не следует, что в результате его принятия заявитель лишен права на заключение договора аренды, не усматривается это и из вышеупомянутого заявления председателя кооператива главе Администрации от 10.06.2008 о согласовании границ и предоставлении земельного участка в аренду и пришел к выводу, что ЖСК не пропущен установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обжалования постановлений Администрации.
Названные выводы суда первой инстанции не противоречат буквальному содержанию указанных актов и документов. Суд апелляционной инстанции в нарушение положений статей 15, 71, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал правовые основания и мотивы, по которым счел необоснованными названные выводы суда первой инстанции.
В арбитражный суд с указанным заявлением ЖСК "Сотрудник ОМОН" обратился 05.08.2009, указывая, что о нарушении своих прав оспариваемыми актами узнал 15.07.2009.
В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из Закона Российской Федерации от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней" следует, что Российская Федерация признает обязательными юрисдикцию Европейского суда по правам человека и решения этого суда. Конвенцией о защите прав человека и основных свобод запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.
Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, а также обязательную для Российской Федерации в силу Федерального закона от 30.03.98 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней" позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости чрезмерных преград к судебной защите, суд кассационной инстанции считает необоснованными выводы суда апелляционной инстанции о том, что кооперативом при подаче заявления не соблюден установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок и отказе по этому основанию в удовлетворении заявленных требований, и полагает, что заявленные требования правомерно Арбитражным судом Иркутской области рассмотрены по существу.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления входит их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их принятие (совершение), а также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения действия (бездействия), возлагается на орган, принявший данный акт (часть 5 статьи 200 Кодекса).
Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Статьей 48 названного Федерального закона предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
В оспариваемом пункте 2 постановления от 02.03.2007 N 1171 исполняющего обязанности главы Иркутского района отсутствует указание правовых оснований, по которым отменены и признаны утратившими силу ранее принятые постановления главы Иркутского района от 28.04.2004 N 1246 и от 12.07.2004 N 2037 о предоставлении в аренду земельных участков ЖСК "Сотрудник ОМОН", не указаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого акта.
Как установлено судом первой инстанции на основании материалов дела, Администрацией не представлено пояснений и доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для принятия оспариваемых постановлений, а также доказательств несоответствия закону ранее принятых постановлений от 28.04.2004 N 1246 и от 12.07.2004 N 2037.
Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.07.2004 N 1424/04, следует, что отмена ненормативного правового акта органа местного самоуправления осуществляется в порядке самоконтроля в связи с допущенными нарушениями закона при издании ранее принятого акта.
Исходя из правового смысла вышеприведенных положений Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в этом случае полномочный орган обязан обосновать необходимость отмены правового акта, указать на несоответствие его содержания нормам права. Названное полномочие органа местного самоуправления не может быть реализовано произвольно.
При таких обстоятельствах, проанализировав положения статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" статей 29, 30 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 30.1 Кодекса, введенной Федеральным законом от 29.12.2004 N 191-ФЗ, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, Арбитражный суд Иркутской области обоснованно признал, что оспариваемый пункт 2 постановления и.о. главы Иркутского района от 02.03.2007 N 1171 с изменениями, внесенными постановлением от 13.11.2008 N 5613, не соответствует требованиям Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Земельного кодекса Российской Федерации и, учитывая издание органом местного самоуправления без указания правовых оснований акта об отмене ранее принятых им ненормативных правовых актов, нарушает права кооператива. В связи с этим суд правомерно в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал оспариваемые акты недействительными.
Учитывая изложенное, по результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2009 года принято с неправильным применением норм процессуального права, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 октября 2009 года подлежит оставлению в силе в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2009 года по делу N А19-16355/09 отменить.
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 октября 2009 года по тому же делу оставить в силе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
Л.И.СМОЛЯК
М.М.ШЕЛЕМИНА
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
Л.И.СМОЛЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)