Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2010 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,
с участием:
от уполномоченного органа - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от конкурсного управляющего - Камалова Э.Х., паспорт сер. 92 03 827067,
от должника - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Камаловой Эльмиры Хасиятовны, г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2010 года о признании незаконными действия конкурсного управляющего должника, выразившиеся в привлечении Гилязетдиновой А.К. по договору об оказании услуг N 2 от 22.09.2009 г. принятое по делу N А65-2482/2009 (судья Гильфанова Р.Р.)
о признании сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью "Ямашинский", несостоятельным (банкротом),
установил:
федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего Камаловой Э.Х. в части привлечения специалиста по ведению бухгалтерскому учету Губеевой Н.К., помощника арбитражного управляющего Гилязетдиновой А.К., охранника Егоровой К.Г., водителя Ибрагимова И.И.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2010 года жалоба Федеральной налоговой службы удовлетворена частично. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью "Ямашинский" Камаловой Э.Х., выразившиеся в привлечении Гилязетдиновой А.К. по договору об оказании услуг N 2 от 22.09.2009 г. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.
Не согласившись с вынесенным определением суда, конкурсный управляющий Камалова Э.Х., обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции от 10 сентября 2010 г. в части признания незаконными действия конкурсного управляющего сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью "Ямашинский" Камаловой Э.Х., выразившиеся в привлечении Гилязетдиновой А.К. по договору об оказании услуг N 2 от 22.09.2009 г.
Конкурсный управляющий Камалова Э.Х., в судебном заседании просила определение в обжалуемой части отменить и отказать в удовлетворении жалобы уполномоченного органа, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствие их представителей согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009 года при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.
Конкурсный управляющий Камалова Э.Х., обжалует определение суда первой инстанции в части признания незаконными действия конкурсного управляющего сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью "Ямашинский" Камаловой Э.Х., выразившиеся в привлечении Гилязетдиновой А.К. по договору об оказании услуг N 2 от 22.09.2009 г.
В связи с этим, судебная коллегия проверяет законность принятого судебного акта в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2010 года о признании незаконными действия конкурсного управляющего должника, выразившиеся в привлечении Гилязетдиновой А.К. по договору об оказании услуг N 2 от 22.09.2009 г. принятого по делу N А65-2482/2009 в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу п. 1, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Указанное право подлежит реализации конкурсным управляющим с учетом требований п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве о добросовестности и разумности действий арбитражного управляющего и исполнении возложенных лично на него законом полномочий без передачи их иным лицам.
На конкурсном управляющем лежит обязанность по доказыванию необходимости и обоснованности привлечения лиц с целью оказания услуг конкурсному управляющему с оплатой этих услуг за счет имущества должника.
Привлекая специалистов, конкурсный управляющий обязан доказать, необходимость в таком привлечении.
Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим для обеспечения осуществления своих полномочий привлечена Гилязетдинова А.К., помощник арбитражного управляющего.
В соответствии с п. 1.1 договора Гилязетдинова А.К. привлечена конкурсным управляющим для подготовки и отправки по почте, электронной почте, посредством факсимильной связи запросов, уведомлений, извещений, заявлений, ходатайств, требований, претензий в рамках дела N А65-2482/2009, подготовки письменных пояснений и отзывов в Арбитражный суд Республики Татарстан по делу N А65-2482/2009, делопроизводства по процедуре конкурсного производства, подготовки и проведения собраний кредиторов, подготовки отчетов в СРО ГАУ, АС РТ, ведения реестра требований кредиторов, оформления земельного участка под объектами недвижимости, регистрации права собственности на объекты недвижимости, работы по взысканию дебиторской задолженности, работы с кредиторами, контроля и участия в арбитражном процессе, проведения мер, направленных на поиск, выявления и возврат имущества, находящегося у третьих лиц, выполнения отдельных служебных поручений конкурсного управляющего.
Суд первой инстанции, сославшись на положения ст. ст. 20.2, 129 Закона о банкротстве, правомерно сделал вывод о том, что вышеперечисленные действия возложены лично на конкурсного управляющего, являются обязанностями арбитражного управляющего в деле о банкротстве и не требуют специальных познаний.
Кроме того, арбитражный управляющий Камалова Э.Х. имеет высшее техническое и юридическое образование, прошла обучение по единой программе подготовки арбитражных управляющих, имеет опыт арбитражного управляющего более пяти лет.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что конкурсный управляющий должен привлекать специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. При привлечении специалистов конкурсному управляющему необходимо учитывать, возможно ли выполнение самим управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.
Таким образом, само право конкурсного управляющего привлекать для обеспечения своей деятельности специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника не может быть положено в основание вывода о законности действий конкурсного управляющего для установления признаков наличия или отсутствия в его действиях злоупотребления правом (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91).
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2010 года о признании незаконными действия конкурсного управляющего должника, выразившиеся в привлечении Гилязетдиновой А.К. по договору об оказании услуг N 2 от 22.09.2009 г. принятое по делу N А65-2482/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.А.СЕРОВА
Судьи
С.Ю.КАПЛИН
Т.А.ЛУКЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.12.2010 ПО ДЕЛУ N А65-2482/2009
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2010 г. по делу N А65-2482/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2010 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,
с участием:
от уполномоченного органа - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от конкурсного управляющего - Камалова Э.Х., паспорт сер. 92 03 827067,
от должника - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Камаловой Эльмиры Хасиятовны, г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2010 года о признании незаконными действия конкурсного управляющего должника, выразившиеся в привлечении Гилязетдиновой А.К. по договору об оказании услуг N 2 от 22.09.2009 г. принятое по делу N А65-2482/2009 (судья Гильфанова Р.Р.)
о признании сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью "Ямашинский", несостоятельным (банкротом),
установил:
федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего Камаловой Э.Х. в части привлечения специалиста по ведению бухгалтерскому учету Губеевой Н.К., помощника арбитражного управляющего Гилязетдиновой А.К., охранника Егоровой К.Г., водителя Ибрагимова И.И.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2010 года жалоба Федеральной налоговой службы удовлетворена частично. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью "Ямашинский" Камаловой Э.Х., выразившиеся в привлечении Гилязетдиновой А.К. по договору об оказании услуг N 2 от 22.09.2009 г. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.
Не согласившись с вынесенным определением суда, конкурсный управляющий Камалова Э.Х., обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции от 10 сентября 2010 г. в части признания незаконными действия конкурсного управляющего сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью "Ямашинский" Камаловой Э.Х., выразившиеся в привлечении Гилязетдиновой А.К. по договору об оказании услуг N 2 от 22.09.2009 г.
Конкурсный управляющий Камалова Э.Х., в судебном заседании просила определение в обжалуемой части отменить и отказать в удовлетворении жалобы уполномоченного органа, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствие их представителей согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009 года при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.
Конкурсный управляющий Камалова Э.Х., обжалует определение суда первой инстанции в части признания незаконными действия конкурсного управляющего сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью "Ямашинский" Камаловой Э.Х., выразившиеся в привлечении Гилязетдиновой А.К. по договору об оказании услуг N 2 от 22.09.2009 г.
В связи с этим, судебная коллегия проверяет законность принятого судебного акта в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2010 года о признании незаконными действия конкурсного управляющего должника, выразившиеся в привлечении Гилязетдиновой А.К. по договору об оказании услуг N 2 от 22.09.2009 г. принятого по делу N А65-2482/2009 в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу п. 1, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Указанное право подлежит реализации конкурсным управляющим с учетом требований п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве о добросовестности и разумности действий арбитражного управляющего и исполнении возложенных лично на него законом полномочий без передачи их иным лицам.
На конкурсном управляющем лежит обязанность по доказыванию необходимости и обоснованности привлечения лиц с целью оказания услуг конкурсному управляющему с оплатой этих услуг за счет имущества должника.
Привлекая специалистов, конкурсный управляющий обязан доказать, необходимость в таком привлечении.
Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим для обеспечения осуществления своих полномочий привлечена Гилязетдинова А.К., помощник арбитражного управляющего.
В соответствии с п. 1.1 договора Гилязетдинова А.К. привлечена конкурсным управляющим для подготовки и отправки по почте, электронной почте, посредством факсимильной связи запросов, уведомлений, извещений, заявлений, ходатайств, требований, претензий в рамках дела N А65-2482/2009, подготовки письменных пояснений и отзывов в Арбитражный суд Республики Татарстан по делу N А65-2482/2009, делопроизводства по процедуре конкурсного производства, подготовки и проведения собраний кредиторов, подготовки отчетов в СРО ГАУ, АС РТ, ведения реестра требований кредиторов, оформления земельного участка под объектами недвижимости, регистрации права собственности на объекты недвижимости, работы по взысканию дебиторской задолженности, работы с кредиторами, контроля и участия в арбитражном процессе, проведения мер, направленных на поиск, выявления и возврат имущества, находящегося у третьих лиц, выполнения отдельных служебных поручений конкурсного управляющего.
Суд первой инстанции, сославшись на положения ст. ст. 20.2, 129 Закона о банкротстве, правомерно сделал вывод о том, что вышеперечисленные действия возложены лично на конкурсного управляющего, являются обязанностями арбитражного управляющего в деле о банкротстве и не требуют специальных познаний.
Кроме того, арбитражный управляющий Камалова Э.Х. имеет высшее техническое и юридическое образование, прошла обучение по единой программе подготовки арбитражных управляющих, имеет опыт арбитражного управляющего более пяти лет.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что конкурсный управляющий должен привлекать специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. При привлечении специалистов конкурсному управляющему необходимо учитывать, возможно ли выполнение самим управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.
Таким образом, само право конкурсного управляющего привлекать для обеспечения своей деятельности специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника не может быть положено в основание вывода о законности действий конкурсного управляющего для установления признаков наличия или отсутствия в его действиях злоупотребления правом (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91).
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2010 года о признании незаконными действия конкурсного управляющего должника, выразившиеся в привлечении Гилязетдиновой А.К. по договору об оказании услуг N 2 от 22.09.2009 г. принятое по делу N А65-2482/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.А.СЕРОВА
Судьи
С.Ю.КАПЛИН
Т.А.ЛУКЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)