Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2010 года. Полный текст решения изготовлен 26 мая 2010 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Цветкова Е.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соломоновой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Товарищества собственников жилья "Лососинская"
к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия
об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 12.03.2010 г. по делу N 28-10,
при участии представителей:
заявитель, Товарищество собственников жилья "Лососинская", - представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,
ответчика, Государственной жилищной инспекции Республики Карелия, - Авишевой Е.Е., ведущего специалиста (юрисконсульта) (доверенность от 31.03.2010 г., данные служебного удостоверения проверены, сведения занесены в протокол судебного заседания),
определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петракова М.Ю. от 09.04.2010 г. жалоба Товарищества собственников жилья "Лососинская" (далее - ТСЖ "Лососинская", заявитель) на постановление Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (далее - Инспекция, административный орган, ответчик) о назначении административного наказания от 12.03.2010 г. по делу N 28-10, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 5000 руб. административного штрафа направлена по подведомственности в Арбитражный суд Республики Карелия. Указанная жалоба ТСЖ "Лососинская" принята к производству Арбитражного суда Республики Карелия.
В обоснование заявленного требования заявитель указал, что административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности - при рассмотрении дела об административном правонарушении была оглашена только резолютивная часть постановления, полный текст постановления не оглашался; материалами дела не подтверждается факт отключения от холодного водоснабжения и ограничения холодного водоснабжения секции N 4 дома N 5 по ул. Лососинской в г. Петрозаводске; в действиях ТСЖ "Лососинская" отсутствует состав административного правонарушения.
В отзыве на заявление Инспекция просит суд отказать в удовлетворении заявленного ТСЖ "Лососинская" требования, указывая, что показаниями потерпевшей Усовой О.Н., свидетелей Иванова С.Г., Овчинниковой В.М, Тимофеевой О.И., пояснениями председателя ТСЖ "Лососинская" Синикова И.В. от 13.01.2010 г., письмом Синикова И.В. от 20.08.2009 г. подтверждается факт отключения холодного водоснабжения по адресу: г. Петрозаводск, ул. Лососинская, д. 5, блок 4; процессуальных нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
В письменных пояснениях к заявлению заместитель руководителя Инспекции Крюков М.М. указал, что признает факт нарушения статьи 29.11 КоАП РФ ввиду неполного оглашения текста постановления при рассмотрении дела.
Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, копия определения суда от 26.04.2010 г., направленная заявителю по адресу, указанному в жалобе: г. Петрозаводск, ул. Лососинская, д. 5, блок-секция 1, возвращена суду почтовым отделением связи по истечении срока хранения, копия определения суда от 26.04.2010 г., направленная по почтовому адресу заявителя, также указанному в жалобе, вручена адресату.
При указанных обстоятельствах на основании пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает заявителя уведомленным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебное заседание в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителя заявителя.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на заявление, указала, что факт отключения холодного водоснабжения установлен, Усова О.Н. является собственником помещения, потерпевшей.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
На основании распоряжения руководителя Инспекции от 11.01.2010 г. N 2 должностным лицом Инспекции была проведена внеплановая проверка ТСЖ "Лососинская", по результатам которой составлен акт от 19.01.2010 г. N 2. Согласно указанному акту 01.12.2009 г. в 11.00 час. была ограничена подача холодной воды в блок-секцию N 4 по адресу: г. Петрозаводск, ул. Лососинская, д. 5. 01.12.2009 г. в 22.00 час. холодное водоснабжение было восстановлено. Отключение от холодного водоснабжения было произведено без предварительного уведомления собственника.
По результатам проверки 05.02.2010 г. в отношении ТСЖ "Лососинская" составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.
12.03.2010 г. в отношении ТСЖ "Лососинская" вынесено постановление по делу N 28-10 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, в виде взыскания 5000 руб. штрафа.
Не согласившись с данным постановлением ТСЖ "Лососинская" обжаловало его в судебном порядке.
В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объективная сторона указанного правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами. Субъектами данного правонарушения признаются лица, ответственные за обеспечение населения коммунальными услугами.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те нарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Выводы административного органа о наличии события административного правонарушения и вины ТСЖ "Лососинская" сделаны на основании показаний потерпевшей Усовой О.Н., свидетелей Иванова С.Г., Овчинниковой В.М., Тимофеевой О.И., согласно которым 01.12.2009 г. была ограничена подача холодной воды в блок-секцию N 4 дома N 5 по ул. Лососинской, а также пояснений председателя ТСЖ "Лососинская" Синикова И.В. от 13.01.2010 г. и письма Синикова И.В. от 20.08.2009 г., согласно которым ТСЖ "Лососинская" рассмотрит вопрос об одностороннем расторжении договора на оказание услуг, обеспечив при этом минимальные нормы потребления услуг для жизнеобеспечения одного человека, а также инженерные сети для водопотребления и водоотведения принадлежат ТСЖ "Лососинская", 01.12.2009 г. в 11.00 час. была ограничена подача холодной воды в блок-секцию N 4 дома N 5, 01.12.2009 г. в 22.00 час. вызванный сантехник подтвердил, что холодная вода подается в блок-секцию N 4 дома N 5.
В указанных документах достоверных сведений о том, на какой конкретно период и чьими силами было ограничено холодное водоснабжение, не имеется, также отсутствуют сведения о том, что данные действия были произведены силами ТСЖ "Лососинская". Как следует из пояснений представителей сторон в судебных заседаниях, сведениями о прохождении инженерных коммуникаций располагает ТСЖ "Лососинская", вместе с тем, согласно показаниям свидетеля Иванова С.Г., потерпевшей Усовой О.Н. восстановление холодного водоснабжения было произведено ими собственными силами. Согласно письму Синикова И.В. вызванный сантехник подтвердил, что холодное водоснабжение имеется.
Следовательно, достоверных данных о том, что доступ к инженерным системам водопотребления и водоотведения имеет только ТСЖ "Лососинская", а также, что именно его силами было произведено отключение холодного водоснабжения в материалах дела не имеется. Кроме того, достоверно установить период отсутствия холодного водоснабжения в блок-секции N 4 дома N 5 по ул. Лососинской из материалов дела не представляется возможным.
На основании изложенного суд считает, что факт нарушения ТСЖ "Лососинская" Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, административным органом не подтвержден.
С учетом изложенного, суд считает, что Инспекцией не доказано наличие в действиях ТСЖ "Лососинская" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Оценив в соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру привлечения ТСЖ "Лососинская" к административной ответственности, суд установил, что при производстве по делу об административном правонарушении был нарушен установленный порядок привлечения к административной ответственности.
В соответствии со статьей 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.
Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности оглашения только резолютивной части постановления. Оно должно быть объявлено в полном объеме немедленно по окончании рассмотрения дела.
Между тем, как установлено судом и не оспаривается административным органом, при рассмотрении дела об административном правонарушении была объявлена только резолютивная часть постановления. Следовательно, требования статьи 29.11 КоАП РФ административным органом были нарушены. Определить точную дату вынесения оспариваемого постановления в данном случае не представляется возможным. Допущенное нарушение является существенным.
На основании изложенного оспариваемое постановление Инспекции от 12.03.2010 г. по делу N 28-10 подлежит признанию незаконным и отмене.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
1. Заявленное Товариществом собственников жилья "Лососинская" требование удовлетворить. Признать незаконным и отменить полностью вынесенное в г. Петрозаводске заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия Крюковым М.М. постановление от 12.03.2010 г. по делу N 28-10, которым Товарищество собственников жилья "Лососинская" (зарегистрированное за основным государственным регистрационным номером 1071000000092, расположенное по адресу: г. Петрозаводск, ул. Лососинская, д. 5, блок-секция 1) привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания административного штрафа в размере 5000 руб.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 26.05.2010 ПО ДЕЛУ N А26-3296/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 мая 2010 г. по делу N А26-3296/2010
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2010 года. Полный текст решения изготовлен 26 мая 2010 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Цветкова Е.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соломоновой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Товарищества собственников жилья "Лососинская"
к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия
об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 12.03.2010 г. по делу N 28-10,
при участии представителей:
заявитель, Товарищество собственников жилья "Лососинская", - представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,
ответчика, Государственной жилищной инспекции Республики Карелия, - Авишевой Е.Е., ведущего специалиста (юрисконсульта) (доверенность от 31.03.2010 г., данные служебного удостоверения проверены, сведения занесены в протокол судебного заседания),
установил:
определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петракова М.Ю. от 09.04.2010 г. жалоба Товарищества собственников жилья "Лососинская" (далее - ТСЖ "Лососинская", заявитель) на постановление Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (далее - Инспекция, административный орган, ответчик) о назначении административного наказания от 12.03.2010 г. по делу N 28-10, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 5000 руб. административного штрафа направлена по подведомственности в Арбитражный суд Республики Карелия. Указанная жалоба ТСЖ "Лососинская" принята к производству Арбитражного суда Республики Карелия.
В обоснование заявленного требования заявитель указал, что административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности - при рассмотрении дела об административном правонарушении была оглашена только резолютивная часть постановления, полный текст постановления не оглашался; материалами дела не подтверждается факт отключения от холодного водоснабжения и ограничения холодного водоснабжения секции N 4 дома N 5 по ул. Лососинской в г. Петрозаводске; в действиях ТСЖ "Лососинская" отсутствует состав административного правонарушения.
В отзыве на заявление Инспекция просит суд отказать в удовлетворении заявленного ТСЖ "Лососинская" требования, указывая, что показаниями потерпевшей Усовой О.Н., свидетелей Иванова С.Г., Овчинниковой В.М, Тимофеевой О.И., пояснениями председателя ТСЖ "Лососинская" Синикова И.В. от 13.01.2010 г., письмом Синикова И.В. от 20.08.2009 г. подтверждается факт отключения холодного водоснабжения по адресу: г. Петрозаводск, ул. Лососинская, д. 5, блок 4; процессуальных нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
В письменных пояснениях к заявлению заместитель руководителя Инспекции Крюков М.М. указал, что признает факт нарушения статьи 29.11 КоАП РФ ввиду неполного оглашения текста постановления при рассмотрении дела.
Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, копия определения суда от 26.04.2010 г., направленная заявителю по адресу, указанному в жалобе: г. Петрозаводск, ул. Лососинская, д. 5, блок-секция 1, возвращена суду почтовым отделением связи по истечении срока хранения, копия определения суда от 26.04.2010 г., направленная по почтовому адресу заявителя, также указанному в жалобе, вручена адресату.
При указанных обстоятельствах на основании пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает заявителя уведомленным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебное заседание в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителя заявителя.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на заявление, указала, что факт отключения холодного водоснабжения установлен, Усова О.Н. является собственником помещения, потерпевшей.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
На основании распоряжения руководителя Инспекции от 11.01.2010 г. N 2 должностным лицом Инспекции была проведена внеплановая проверка ТСЖ "Лососинская", по результатам которой составлен акт от 19.01.2010 г. N 2. Согласно указанному акту 01.12.2009 г. в 11.00 час. была ограничена подача холодной воды в блок-секцию N 4 по адресу: г. Петрозаводск, ул. Лососинская, д. 5. 01.12.2009 г. в 22.00 час. холодное водоснабжение было восстановлено. Отключение от холодного водоснабжения было произведено без предварительного уведомления собственника.
По результатам проверки 05.02.2010 г. в отношении ТСЖ "Лососинская" составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.
12.03.2010 г. в отношении ТСЖ "Лососинская" вынесено постановление по делу N 28-10 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, в виде взыскания 5000 руб. штрафа.
Не согласившись с данным постановлением ТСЖ "Лососинская" обжаловало его в судебном порядке.
В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объективная сторона указанного правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами. Субъектами данного правонарушения признаются лица, ответственные за обеспечение населения коммунальными услугами.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те нарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Выводы административного органа о наличии события административного правонарушения и вины ТСЖ "Лососинская" сделаны на основании показаний потерпевшей Усовой О.Н., свидетелей Иванова С.Г., Овчинниковой В.М., Тимофеевой О.И., согласно которым 01.12.2009 г. была ограничена подача холодной воды в блок-секцию N 4 дома N 5 по ул. Лососинской, а также пояснений председателя ТСЖ "Лососинская" Синикова И.В. от 13.01.2010 г. и письма Синикова И.В. от 20.08.2009 г., согласно которым ТСЖ "Лососинская" рассмотрит вопрос об одностороннем расторжении договора на оказание услуг, обеспечив при этом минимальные нормы потребления услуг для жизнеобеспечения одного человека, а также инженерные сети для водопотребления и водоотведения принадлежат ТСЖ "Лососинская", 01.12.2009 г. в 11.00 час. была ограничена подача холодной воды в блок-секцию N 4 дома N 5, 01.12.2009 г. в 22.00 час. вызванный сантехник подтвердил, что холодная вода подается в блок-секцию N 4 дома N 5.
В указанных документах достоверных сведений о том, на какой конкретно период и чьими силами было ограничено холодное водоснабжение, не имеется, также отсутствуют сведения о том, что данные действия были произведены силами ТСЖ "Лососинская". Как следует из пояснений представителей сторон в судебных заседаниях, сведениями о прохождении инженерных коммуникаций располагает ТСЖ "Лососинская", вместе с тем, согласно показаниям свидетеля Иванова С.Г., потерпевшей Усовой О.Н. восстановление холодного водоснабжения было произведено ими собственными силами. Согласно письму Синикова И.В. вызванный сантехник подтвердил, что холодное водоснабжение имеется.
Следовательно, достоверных данных о том, что доступ к инженерным системам водопотребления и водоотведения имеет только ТСЖ "Лососинская", а также, что именно его силами было произведено отключение холодного водоснабжения в материалах дела не имеется. Кроме того, достоверно установить период отсутствия холодного водоснабжения в блок-секции N 4 дома N 5 по ул. Лососинской из материалов дела не представляется возможным.
На основании изложенного суд считает, что факт нарушения ТСЖ "Лососинская" Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, административным органом не подтвержден.
С учетом изложенного, суд считает, что Инспекцией не доказано наличие в действиях ТСЖ "Лососинская" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Оценив в соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру привлечения ТСЖ "Лососинская" к административной ответственности, суд установил, что при производстве по делу об административном правонарушении был нарушен установленный порядок привлечения к административной ответственности.
В соответствии со статьей 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.
Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности оглашения только резолютивной части постановления. Оно должно быть объявлено в полном объеме немедленно по окончании рассмотрения дела.
Между тем, как установлено судом и не оспаривается административным органом, при рассмотрении дела об административном правонарушении была объявлена только резолютивная часть постановления. Следовательно, требования статьи 29.11 КоАП РФ административным органом были нарушены. Определить точную дату вынесения оспариваемого постановления в данном случае не представляется возможным. Допущенное нарушение является существенным.
На основании изложенного оспариваемое постановление Инспекции от 12.03.2010 г. по делу N 28-10 подлежит признанию незаконным и отмене.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. Заявленное Товариществом собственников жилья "Лососинская" требование удовлетворить. Признать незаконным и отменить полностью вынесенное в г. Петрозаводске заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия Крюковым М.М. постановление от 12.03.2010 г. по делу N 28-10, которым Товарищество собственников жилья "Лососинская" (зарегистрированное за основным государственным регистрационным номером 1071000000092, расположенное по адресу: г. Петрозаводск, ул. Лососинская, д. 5, блок-секция 1) привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания административного штрафа в размере 5000 руб.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
Судья
ЦВЕТКОВА Е.Л.
ЦВЕТКОВА Е.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)