Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Антоновой О.И., Камериловой В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,
при участии в судебном заседании представителя товарищества собственников жилья "ВСО" Миловановой Е.Г., действующей по доверенности от 01.01.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "ВСО" (г. Саратов)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 апреля 2010 года по делу N А57-3542/2010 (судья Карпенко М.К.)
по иску товарищества собственников жилья "ВСО" (г. Саратов)
к федеральному государственному унитарному предприятию "Завод железобетонных изделий и конструкций N 509 при Федеральном агентстве специального строительства" (г. Саратов)
о понуждении к заключению договора снабжения тепловой энергией,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось товарищество собственников жилья "ВСО" (далее - ТСЖ "ВСО", истец) с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Завод железобетонных изделий и конструкций N 509 при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ФГУП "ЗЖБИ N 509", ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора снабжения тепловой энергией от 11.01.2010 N 8.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 апреля 2010 года в удовлетворении исковых требования ТСЖ "ВСО" отказано.
ТСЖ "ВСО" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и удовлетворить исковые требования.
ФГУП "ЗЖБИ N 509" в судебное заседание не явилось. О месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 24 97365 3.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 18 января 2010 года ФГУП "ЗЖБИ N 509" подписал и направил ТСЖ "ВСО" договор от 11.01.2010 N 8 снабжения тепловой энергией (т. 1 л.д. 8 - 10)
Проект договора от 11.01.2010 N 8 был рассмотрен истцом и направлен подписанный ответчику с Протоколом разногласий (т. 1 л.д. 16 - 17)
09 февраля 2010 года ФГУП "ЗЖБИ N 509" направило в адрес ТСЖ "ВСО" протокол согласования разногласий к договору снабжения тепловой энергией от 11.01.2010 N 8 с предложением оставить пункт 3.2 договора в редакции энергоснабжающей организации (л.д. 37).
В связи с тем, что при заключении договора от 11.01.2010 N 8 снабжения тепловой энергией между сторонами возник спор по пункту 3.2 договора, ТСЖ "ВСО" обратилось с настоящим иском.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований ТСЖ "ВСО".
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации или иным законом.
Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает обязанность заключить публичный договор и право контрагента обязанной стороны обратиться в суд с иском о понуждении заключить договор на основании пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "ВСО" в Протоколе разногласий к проекту договора от 11.01.2010 N 8 указывает на то, что пункт 3.2 договора необходимо изложить в следующей редакции: "До 5 числа каждого месяца энергоснабжающая организация предъявляет счет абоненту за отпускаемую теплоэнергию. Абонент производит оплату за потребленную теплоэнергию в размере собранных денежных средств за период указанный в выставленном счете энергоснабжающей организацией, до 15 числа месяца следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации или путем внесения денежных средств в кассу энергоснабжающей организации. Энергоснабжающая организация до 30-го числа каждого месяца предоставляет абоненту счет фактуру и акт выполненных работ. При необходимости стороны, по окончанию каждого месяца составляют акт сверки".
По мнению ТСЖ "ВСО", тепловая энергия поставляется не для собственных нужд ТСЖ, а для потребления ее гражданами, проживающие в жилых домах, следовательно, ТСЖ "ВСО" не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ.
ФГУП "ЗЖБИ N 509" настаивает на том, что редакция пункта 3.2 договора должна быть изложена в следующей редакции: "До 5 числа каждого месяца Энергоснабжающая организация предъявляет счет абоненту за отпускаемую теплоэнергию. Абонент, согласно предъявленного счета, производит оплату до 15 числа месяца следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации или путем внесения денежных средств в кассу Энергоснабжающей организации. Энергоснабжающая организация до 30-го числа каждого месяца предоставляет Абоненту счет-фактуру и акт выполненных работ".
В соответствии с частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 3 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, (далее - Правил N 307), исполнитель коммунальной услуги - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. По смыслу п. 3, подп. "а" - "г" пункта 49 Правил N 307 под исполнителем коммунальных услуг понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и, одновременно, отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 49 Правил N 307 исполнитель обязан, в частности, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Исключение составляют случаи оказания коммунальных услуг при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме и при предоставлении коммунальных услуг собственникам жилых домов.
Таким образом, требования ТСЖ "ВСО" противоречат требованиям закона, обязывающим абонента оплатить всю полученную от энергоснабжающей организации энергию.
Согласно статье 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему, в частности, при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.
Таким образом, разрешая переданный по соглашению сторон спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен определить в решении и отразить в его резолютивной части, в какой редакции действуют те условия договора, по которым у сторон возникли разногласия.
В нарушение указанных норм судом принято решение об отказе в иске, вследствие чего спор остался не разрешенным судом первой инстанцией.
Поскольку суд первой инстанции не указал в резолютивной части редакцию спорного условия договора, то решение суда от 21 апреле 2010 подлежит изменению (пункт 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Разрешая вопрос о распределении по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывает, что государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в суде оплачена товариществом собственников жилья "ВСО" при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 апреля 2010 года по делу N А57-3542/2010 изменить, изложив первый абзац резолютивной части решения в следующей редакции: "Условие пункта 3.2 договора от 11.01.2010 N 8 принять в редакции федерального государственного унитарного предприятия "Завод железобетонных изделий и конструкций N 509 при Федеральном агентстве специального строительства":
"До 5 числа каждого месяца Энергоснабжающая организация предъявляет счет абоненту за отпускаемую теплоэнергию. Абонент, согласно предъявленного счета, производит оплату до 15 числа месяца следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации или путем внесения денежных средств в кассу Энергоснабжающей организации. Энергоснабжающая организация до 30-го числа каждого месяца предоставляет Абоненту счет-фактуру и акт выполненных работ."
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
О.И.АНТОНОВА
В.А.КАМЕРИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.06.2010 ПО ДЕЛУ N А57-3542/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2010 г. по делу N А57-3542/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Антоновой О.И., Камериловой В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,
при участии в судебном заседании представителя товарищества собственников жилья "ВСО" Миловановой Е.Г., действующей по доверенности от 01.01.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "ВСО" (г. Саратов)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 апреля 2010 года по делу N А57-3542/2010 (судья Карпенко М.К.)
по иску товарищества собственников жилья "ВСО" (г. Саратов)
к федеральному государственному унитарному предприятию "Завод железобетонных изделий и конструкций N 509 при Федеральном агентстве специального строительства" (г. Саратов)
о понуждении к заключению договора снабжения тепловой энергией,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось товарищество собственников жилья "ВСО" (далее - ТСЖ "ВСО", истец) с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Завод железобетонных изделий и конструкций N 509 при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ФГУП "ЗЖБИ N 509", ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора снабжения тепловой энергией от 11.01.2010 N 8.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 апреля 2010 года в удовлетворении исковых требования ТСЖ "ВСО" отказано.
ТСЖ "ВСО" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и удовлетворить исковые требования.
ФГУП "ЗЖБИ N 509" в судебное заседание не явилось. О месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 24 97365 3.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 18 января 2010 года ФГУП "ЗЖБИ N 509" подписал и направил ТСЖ "ВСО" договор от 11.01.2010 N 8 снабжения тепловой энергией (т. 1 л.д. 8 - 10)
Проект договора от 11.01.2010 N 8 был рассмотрен истцом и направлен подписанный ответчику с Протоколом разногласий (т. 1 л.д. 16 - 17)
09 февраля 2010 года ФГУП "ЗЖБИ N 509" направило в адрес ТСЖ "ВСО" протокол согласования разногласий к договору снабжения тепловой энергией от 11.01.2010 N 8 с предложением оставить пункт 3.2 договора в редакции энергоснабжающей организации (л.д. 37).
В связи с тем, что при заключении договора от 11.01.2010 N 8 снабжения тепловой энергией между сторонами возник спор по пункту 3.2 договора, ТСЖ "ВСО" обратилось с настоящим иском.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований ТСЖ "ВСО".
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации или иным законом.
Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает обязанность заключить публичный договор и право контрагента обязанной стороны обратиться в суд с иском о понуждении заключить договор на основании пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "ВСО" в Протоколе разногласий к проекту договора от 11.01.2010 N 8 указывает на то, что пункт 3.2 договора необходимо изложить в следующей редакции: "До 5 числа каждого месяца энергоснабжающая организация предъявляет счет абоненту за отпускаемую теплоэнергию. Абонент производит оплату за потребленную теплоэнергию в размере собранных денежных средств за период указанный в выставленном счете энергоснабжающей организацией, до 15 числа месяца следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации или путем внесения денежных средств в кассу энергоснабжающей организации. Энергоснабжающая организация до 30-го числа каждого месяца предоставляет абоненту счет фактуру и акт выполненных работ. При необходимости стороны, по окончанию каждого месяца составляют акт сверки".
По мнению ТСЖ "ВСО", тепловая энергия поставляется не для собственных нужд ТСЖ, а для потребления ее гражданами, проживающие в жилых домах, следовательно, ТСЖ "ВСО" не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ.
ФГУП "ЗЖБИ N 509" настаивает на том, что редакция пункта 3.2 договора должна быть изложена в следующей редакции: "До 5 числа каждого месяца Энергоснабжающая организация предъявляет счет абоненту за отпускаемую теплоэнергию. Абонент, согласно предъявленного счета, производит оплату до 15 числа месяца следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации или путем внесения денежных средств в кассу Энергоснабжающей организации. Энергоснабжающая организация до 30-го числа каждого месяца предоставляет Абоненту счет-фактуру и акт выполненных работ".
В соответствии с частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 3 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, (далее - Правил N 307), исполнитель коммунальной услуги - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. По смыслу п. 3, подп. "а" - "г" пункта 49 Правил N 307 под исполнителем коммунальных услуг понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и, одновременно, отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 49 Правил N 307 исполнитель обязан, в частности, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Исключение составляют случаи оказания коммунальных услуг при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме и при предоставлении коммунальных услуг собственникам жилых домов.
Таким образом, требования ТСЖ "ВСО" противоречат требованиям закона, обязывающим абонента оплатить всю полученную от энергоснабжающей организации энергию.
Согласно статье 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему, в частности, при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.
Таким образом, разрешая переданный по соглашению сторон спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен определить в решении и отразить в его резолютивной части, в какой редакции действуют те условия договора, по которым у сторон возникли разногласия.
В нарушение указанных норм судом принято решение об отказе в иске, вследствие чего спор остался не разрешенным судом первой инстанцией.
Поскольку суд первой инстанции не указал в резолютивной части редакцию спорного условия договора, то решение суда от 21 апреле 2010 подлежит изменению (пункт 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Разрешая вопрос о распределении по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывает, что государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в суде оплачена товариществом собственников жилья "ВСО" при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 апреля 2010 года по делу N А57-3542/2010 изменить, изложив первый абзац резолютивной части решения в следующей редакции: "Условие пункта 3.2 договора от 11.01.2010 N 8 принять в редакции федерального государственного унитарного предприятия "Завод железобетонных изделий и конструкций N 509 при Федеральном агентстве специального строительства":
"До 5 числа каждого месяца Энергоснабжающая организация предъявляет счет абоненту за отпускаемую теплоэнергию. Абонент, согласно предъявленного счета, производит оплату до 15 числа месяца следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации или путем внесения денежных средств в кассу Энергоснабжающей организации. Энергоснабжающая организация до 30-го числа каждого месяца предоставляет Абоненту счет-фактуру и акт выполненных работ."
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
О.И.АНТОНОВА
В.А.КАМЕРИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)