Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.08.2010 ПО ДЕЛУ N А23-937/10Г-20-34

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2010 г. по делу N А23-937/10Г-20-34


Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2010 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Можеевой Е.И.,
судей Заикиной Н.В., Рыжовой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыжовой Е.Н.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" на решение Арбитражного суда Калужской области от 18 июня 2010 года по делу N А23-937/10Г-20-34 (судья Кузнецова Т.Г.), принятое по иску открытого акционерного общества "Калужская сбытовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт", третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Калугаэнерго", о взыскании 214 196 руб. 96 коп.,
при участии:
- от истца: Лохмачева В.Л. - представителя по доверенности от 28.12.2009 N 1975;
- от ответчика: Фролова И.Ю. - представителя по доверенности от 01.04.2010 N 145; Жадькова В.Г. - директора;
- от третьего лица: не явился, извещен,
установил:

открытое акционерное общество "Калужская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, составляющей стоимость технологических потерь в сетях ООО "Комфорт" за период с августа по декабрь 2008 года, в сумме 222852 руб. 25 коп.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 13.04.2010 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение исковых требований до 214 196 руб. 96 коп. в связи с уточнением расчета.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 05.08.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Калугаэнерго" г. Калуга.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.06.2010 суд взыскал с ООО "Комфорт" в пользу истца денежные средства в сумме 214196 руб. 96 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9283 руб. 94 коп.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Комфорт" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда от 18.06.2010 отменить в полном объеме.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.
Заявитель жалобы ссылается на то, что поскольку между собственниками и нанимателями многоквартирных домов и истцом был заключен публичный договор энергоснабжения, следовательно, плату за потребленную электрическую энергию и за внутридомовые потери истец должен был самостоятельно взыскивать с населения.
Заявитель жалобы считает, что расчет тепловых потерь, произведенный истцом, не соответствует действительности. Так, в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации тепловые потери должны рассчитываться на каждый дом по отдельности в связи с тем, что дома имеют разные схемы электрической разводки, разные провода с различным сопротивлением. Для этого расчета необходима разница между потребленной электрической энергией и энергией, которая поступила на общий прибор учета, находящийся на вводе в многоквартирный дом. В спорный период на вводах в дома не были установлены общедомовые приборы учета, в связи с чем определить объем технологических потерь на каждый дом в оспариваемый период не представляется возможным. Указывает также на то, что оплата за внутридомовые потери должна производиться в квитанциях, выставленных истцом населению за услугу "электроснабжения". Данные расчеты должны быть согласованы с истцом и утверждены регулирующим органом Калужской области.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца пояснил, что с апелляционной жалобой не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, ответчик является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирными жилыми домами, что подтверждается договором на управление, заключенным ООО "Комфорт" с администрацией ГП город Жуков от 22.09.2008 (том 2, л.д. 12 - 25), и следует из устава общества (том 1 л.д. 93 - 100).
Являясь исполнителем коммунальных услуг как управляющая организация в отношении закрепленных за ним многоквартирных жилых домов, ООО "Комфорт" приобретало в период с августа по декабрь 2008 года у ОАО "КСК" электроэнергию для освещения мест общего пользования по заключенному с истцом договору от 01.08.2008 N 24207 (том 1 л.д. 118 - 150. том 2 л.д. 1 - 10).
В ходе судебного разбирательства по арбитражному делу N А23-1235/09Г-17-82 по иску ОАО "КСК" к ФГУП "КНИРТИ" при участии ООО "Комфорт" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, установлено, что ООО "Комфорт" является абонентом ФГУП "КНИРТИ" и находится за его сетями.
В качестве владельца объектов электросетевого хозяйства, присоединенных к сетям ФГУП "КНИРТИ", передающего электроэнергию своим абонентам за его сетями, вместе с объемом электроэнергии на внутридомовое освещение ответчик обязан компенсировать потери во внутридомовых сетях и в распределительных сетях 0,4 кВ.
Согласно расчету ОАО "МРСК Центра и Приволжья", положенного в основу решения Арбитражного суда Калужской области от 04.09.2009 по делу N А23-1235/09Г-17-82, технологические потери в сетях энергоснабжения жилых домов, находящихся на обслуживании ООО "Комфорт", составили 95886,02 кВтч. В результате расчетов суммарные потери электрической энергии в сетях, находящихся на обслуживании ООО "Комфорт", составляют 114374 кВтч.
Первоначально указанные потери были предъявлены ОАО "КСК" к взысканию с ФГУП "КНИРТИ", но в ходе рассмотрения дела N А23-1235/09Г-17-82 были исключены из расчета исковых требований и уменьшение иска в этой части принято судом.
Ссылаясь на то, что стоимость электрической энергии, составляющей потери в сетях, находящихся на обслуживании ООО "Комфорт", не была возмещена последним, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил в полном объеме.
Данный вывод суда первой инстанции является правильным.
В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" к полномочиям Правительства РФ относится утверждение основных положений функционирования розничных рынков.
В силу пункта 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 350 (далее - ПФРРЭ), исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Потери во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электроэнергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством об электроэнергетике исполнитель коммунальных услуг обязан оплачивать гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) стоимость электроэнергии, количество которой определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых сетей многоквартирных домов, в том числе и потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В силу пунктов 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам обязательным признаком исполнителя коммунальных услуг является ответственность одного лица за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов и одновременное обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
При этом исполнитель коммунальных услуг обязан обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, как самостоятельно, так и с привлечением других лиц на основании заключенного с ними возмездного договора.
В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", если собственниками помещений в многоквартирном доме до 1 января 2007 года не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано, орган местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса РФ проводит до 01 мая 200/8 открытый конкурс по выбору управляющей организации. Ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VII Жилищного кодекса РФ.
Материалы дела свидетельствуют, что ООО "Комфорт" является исполнителем коммунальных услуг как управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирными жилыми домами на основании договора на управление от 22.09.2008, заключенного ООО "Комфорт" с администрацией ГП город Жуков.
Несмотря на то, что заключенный между сторонами договор не предусматривает обязанность ООО "Комфорт" по закупке технологических потерь, данное обстоятельство не освобождает потребителя от обязанности возмещения стоимости указанных потерь электрической энергии при отсутствии договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации.
Поскольку ООО "Комфорт" как организация, отвечающая за управление, содержание и ремонт жилых объектов, выполняет функции управляющей организации, то, исходя из пунктов 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам и пункта 89 ПФРРЭ, обязанность по компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях возложена на него.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-1235/09Г-17-82, в котором участвовали как ОАО "КСК" (истец), так и ООО "Комфорт" (третье лицо), установлено, что суммарные потери электрической энергии в сетях, находящихся на обслуживании ООО "Комфорт" составляют 114374 кВт час.
Поскольку потребителем электроэнергии является население, то стоимость потерь электроэнергии обоснованно рассчитана по тарифам для населения.
Доказательства иного объема потерь или свой контррасчет ответчик суду не представил.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ОАО "КСК".
Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Комфорт" и отмены принятого решения.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:

решение Арбитражного суда Калужской области от 18.06.2010 по делу N А23-937/10Г-20-34 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий судья
Е.И.МОЖЕЕВА
Судьи
Н.В.ЗАИКИНА
Е.В.РЫЖОВА
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)