Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решение объявлена 18 апреля 2008 года
Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2008 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего: П., единолично
При ведении протокола судебного заседания судьей П.
с участием от истца: Щ., генерального директора, протокол общего собрания акционеров от 07.09.2007 г., паспорт 45 08 541233, выдан 11.05.2006 г.; Г.Я., доверенность от 14.08.2007 г. N А-15, удостоверение ГУ Министерства юстиции РФ по Московской области
от ответчика: К.К., доверенность от 19.07.2007 г., паспорт 45 05 600675, выдан 02.04.03 г.; К.И., председатель правления, протокол N 1 от 18.02.2006 г. заседания правления, паспорт 45 00 391654, выдан 09.08.2000 г.; К.В., доверенность от 08.11.2007 г., паспорт 46 01 201618, выдан 08.05.2001 г.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью "Кунцево-ТВ-Сервис"
к ответчику Товариществу собственников помещений жилого дома (кондоминиуму) "Маяк-1"
о взыскании 224786 руб. 80 коп.; встречный иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки
Суд
общество с ограниченной ответственностью "Кунцево-ТВ-Сервис" обратилось с иском к ответчику Товариществу собственников помещений жилого дома (кондоминиуму) "Маяк-1" о взыскании 224786 рублей 80 копеек, составляющих задолженность по оплате выполненных работ по договору от 01.12.2005 г. N 32 в сумме 212695 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.08.2007 г. в сумме 12091 рубль 60 копеек.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает по доводам, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в его отзыве и в дополнениях к отзыву.
Ответчиком заявлено ходатайство от 10.01.2008 г. о возмещении судебных расходов (издержек) на оплату услуг представителя в сумме 56160 рублей.
Ответчиком заявлено ходатайство от 19.02.2008 г. о возмещении судебных расходов (издержек) на оплату услуг представителя в сумме 70200 рублей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2008 г. принят к производству встречный иск от 29.12.2007 г. ТСП "Маяк-1" к ООО "Кунцево-ТВ-Сервис" о применении последствий недействительности ничтожной сделки и осуществления реституции - обязать ООО "Кунцево-ТВ-Сервис" возвратить ТСП "Маяк-1" денежные средства в сумме 240661 руб. 80 коп. для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
Изучив представленные по делу документы, подлинники которых обозревались судом в судебном заседании, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил, что ЗАО "Кунцево-ТВ-Сервис" реорганизовано в форме преобразования в ООО "Кунцево-ТВ-Сервис", о чем 08.11.2005 г. за основным государственным регистрационным номером N 1057748959949 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 77 N 007633314, выданное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве).
Между ООО "Кунцево-ТВ-Сервис" (правопреемником ЗАО "Кунцево-ТВ-Сервис") (исполнителем) и ТСП "Маяк-1" (заказчиком) (согласно п. 3.1 устава в четвертой редакции 2002 г. Товарищество собственников жилья "Маяк-1" создано решением общего собрания собственников помещений кондоминиума и их представителей (протокол от 22.08.1996 г. N 2), официальное полное наименование товарищества - Товарищество собственников помещений жилого дома (кондоминиум) "Маяк-1", сокращенное наименование - ТСП "Маяк-1") 01.12.2005 г. заключен договор N 32 на техническое обслуживание системы коллективного приема телевидения (СКПТ), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по техническому обслуживанию систем коллективного приема телевидения (СКПТ), установленных на жилых зданиях заказчика перечисленных в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора (п. 1.1.).
Договором предусмотрено: исполнитель обязан за счет собственных средств производить восстановительный ремонт элементов распределительной сети (кабель, сплиттеры, ответвители, антенны) с оформлением соответствующих актов, работы, связанные с ремонтом и наладкой коллективной части системы (до абонентского отвода) исполнитель производит за счет абонентской платы, внутриквартирные работы, связанные с ремонтом, наладкой или переделкой внутренней телевизионной проводки исполнитель производит по ценам, согласованным с абонентом (владельцем квартиры) (п. 2.1.); сумма оплаты определяется в приложении N 1 на основании количества абонентов с учетом льготных категорий, с 01.12.2005 г. полный тариф за пользование коллективной антенной составляет 43 руб. 00 коп. (п. 3.1.); расчеты за текущий месяц производятся на основании количества абонентов по состоянию на 25 число текущего месяца (п. 3.3.); за выполнение работ заказчик обязан до 10 числа следующего за расчетным месяцем перечислять в порядке безналичных расчетов на расчетный счет исполнителя сумму по приложению N 1 за вычетом 10% агентского сбора (п. 3.4.).
Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что срок действия договора определен с 01.12.2005 г. по 01.12.2006 г. Если ни одна из сторон не заявит письменно о расторжении договора за 30 дней до истечения действующего на тот момент срока, договор продлевается каждый раз на срок 1 год.
В доказательство исполнения обязательств по вышеуказанному договору истцом (исполнителем) представлены: выписка из журнала заявок ООО "Кунцево-ТВ-Сервис" за период с 01.12.2005 г. по 30.04.2007 г. (л.д. 8 - 10 т.д. 1), акты сдачи-приемки работ от 30.09.2006 г. N 95, от 30.10.2006 г. N 105, от 30.11.2006 г. N 115, от 31.12.2006 г. N 116, от 31.01.2007 г. N 12, от 28.02.2007 г. N 22, от 31.03.2007 г. N 32, от 30.04.2007 г. N 45.
Ответчиком произведена оплата выполненных работ по вышеуказанному договору за период с января 2006 г. по август 2006 г., что подтверждается платежными поручениями от 17.02.2006 г. N 33, от 16.03.2006 г. N 52, от 24.05.2006 г. N 130, от 24.05.2006 г. N 128, от 26.05.2006 г. N 129, от 23.08.2006 г. N 176, от 23.08.2006 г. N 264, от 23.08.2006 г. N 263, от 05.10.2006 г. N 326 (л.д. 31 - 39 т.д. 1).
Истец выставил для оплаты счет от 15.09.2006 г. N 195, счет-фактуру от 30.09.2006 г. N 00000223, счет от 12.10.2006 г. N 212, счет-фактуру от 31.10.2006 г. N 0000089, счет от 16.11.2006 г. N 245, счет-фактуру от 30.11.2006 г. N 0000127, счет от 29.12.2006 г. N 281, счет-фактуру от 31.12.2006 г. N 0000168, счет от 31.01.2007 г. N 24, счет-фактуру от 31.01.2007 г. N 00000024, счет от 28.02.2007 г. N 49, счет-фактуру от 28.02.2007 г. N 00000050, счет от 30.03.2007 г. N 76, счет-фактуру от 31.03.2007 г. N 00000088, счет от 17.04.2007 г. N 77, счет-фактуру от 30.04.2007 г. N 00000089.
Истец ссылается на то, что ответчиком в нарушение условий п. 3.4. договора N 32 на техническое обслуживание системы коллективного приема телевидения (СКПТ) от 01.12.2005 г. не произведена оплата выполненных работ за период с сентября 2006 г. по апрель 2007 г. по вышеперечисленным счетам, актами сдачи-приемки работ от 30.09.2006 г. N 95, от 30.10.2006 г. N 105, от 30.11.2006 г. N 115, от 31.12.2006 г. N 116, от 31.01.2007 г. N 12, от 28.02.2007 г. N 22, от 31.03.2007 г. N 32, от 30.04.2007 г. N 45.
Истец 20.06.2007 г. направил в адрес ответчика информационное письмо о задолженности, образовавшейся по состоянию на апрель 2007 г., которое последним получено 25.06.2007 г., о чем свидетельствует подпись доверенного лица на почтовом уведомлении о вручении заказной корреспонденции (л.д. 69 - 70 т.д. 1).
Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность по состоянию на 30.04.2007 г. в сумме 212695 рублей 20 копеек (л.д. 74 - 75 т.д. 1).
Исследовав и оценив представленные документы, подлинники которых обозревались судом в судебном заседании, суд пришел к выводу о том, что требования истца по взысканию долга в сумме 212695 рублей 20 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждаются условиями договора N 32 на техническое обслуживание системы коллективного приема телевидения (СКПТ) от 01.12.2005 г., вышеперечисленными счетами, счетами-фактурами.
Факт не оплаты ответчиком выполненных работ установлен в заседании суда, документально подтвержден, ответчиком не оспорен и им не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате счетов в установленный договором срок, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.08.2007 г. в сумме 12091 рубль 60 копеек.
Суд пришел к выводу, что в расчете истца по процентам за пользование чужими денежными средствами неверно определены период просрочки оплаты, количество дней просрочки, а также сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исходя из сроков оплаты, установленных условием п. 3.4 договора, из учетной ставки ЦБ РФ 10% годовых, из расчета 360 дней в году, 30 дней в месяц, с суммы долга без учета НДС сумма процентов за пользование чужими денежными средствами определяется:
За сентябрь 2006 г.: период просрочки с 11.10.2006 г. по 20.08.2007 г., количество дней просрочки - 314 дней, сумма 1965 рублей 23 копеек.
За октябрь 2006 г.: период просрочки с 11.11.2006 г. по 20.08.2007 г., количество дней просрочки - 283 дней, сумма 1771 рубль 21 копейка.
За ноябрь 2006 г.: период просрочки с 12.12.2006 г. по 20.08.2007 г., количество дней просрочки - 252 дней, сумма 1577 рублей 19 копеек.
За декабрь 2006 г.: период просрочки с 11.01.2007 г. по 20.08.2007 г., количество дней просрочки - 222 дней, сумма 1389 рублей 43 копейки.
За январь 2007 г.: период просрочки с 13.02.2007 г. по 20.08.2007 г., количество дней просрочки - 190 дней, сумма 1189 рублей 15 копеек.
За февраль 2007 г.: период просрочки с 13.03.2007 г. по 20.08.2007 г., количество дней просрочки - 161 день, сумма 1007 рублей 65 копеек.
За март 2007 г.: период просрочки с 11.04.2007 г. по 20.08.2007 г., количество дней просрочки - 132 дня, сумма 826 рублей 15 копеек.
За апрель 2007 г.: период просрочки с 11.05.2007 г. по 20.08.2007 г., количество дней просрочки - 102 дня, сумма 638 рублей 39 копеек.
Всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.08.2007 г. составляет 10364 рубля 40 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В остальной части иска следует отказать, так как истцом неверно определена изначальная дата начисления процентов, количество дней просрочки за заявленный период и расчет произведен с суммы долга с учетом НДС.
Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Судебные издержки, понесенные ТСП "Маяк-1" подтверждены в сумме 43200 рублей договором N 54 от 01.10.2007 г. на оказание юридических услуг (л.д. 66, 67, т.д. 2), актами: N 1 от 23.01.2007 г. N 2 от 09.01.2008 г. (л.д. 68, 79, т.д. 2), платежными поручениями от 20.09.2007 г. N 371, от 09.01.2008 г. N 1 (л.д. 84, 86, т.д. 2), актом сверки расчетов от 12.12.2007 г. (л.д. 85, т.д. 2).
В соответствии с нормами ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Поскольку в удовлетворении требований по основному иску истцу частично отказано, то судебные издержки рассчитаны судом, исходя из пропорциональности удовлетворенных требований, и составляют с суммы 43200 рублей 332 рубля 21 копейка.
В удовлетворении встречного иска следует отказать, исходя из следующего:
Договор от 01.12.2005 г. N 32 от имени ТСП "Маяк-1" подписан Г.В. в качестве управляющего. Как пояснило ООО "Кунцево-ТВ-Сервис" и это не оспорено ТСП "Маяк-1" в указании фамилии Г.В. в тексте была допущена опечатка - указана фамилия Г.В. вместо Г.В., что на обстоятельства подписания сторонами договора не влияет. Г.В. на момент подписания договора являлся управляющим ТСП "Маяк-1", что не отрицается ответчиком в судебном заседании, и согласно устава имел право действовать без доверенности от имени ТСП "Маяк-1" согласно п. 6.13 устава ТСП "Маяк-1" при заключении такого вида договора.
Согласно п. 2.1., работы связанные с ремонтом и наладкой коллективной части систем (до абонентского отвода) "исполнитель производит за счет абонентской платы", что и фактически выставлено ООО "Кунцево-ТВ-Сервис" в счетах-фактурах, другие виды работ сторонами не согласованы по стоимости и хотя они указаны ООО "Кунцево-ТВ-Сервис" в актах выполненных работ, однако ООО "Кунцево-ТВ-Сервис" стоимость определена, исходя из абонентской платы, из расчета тарифов за пользование коллективной антенной - 43 руб. с 01.12.2005 г. на одного абонента, указанной в п. 3.1 договора, за иные виды работ стоимость не указана в актах и в счетах-фактура и не согласована сторонами.
В спорном периоде договор от 01.12.2005 г. N 32 не был расторгнут, обязательства по нему не были прекращены и оснований для невнесения абонентской платы по договору у ТСП "Маяк-1" не имеется.
Доводы ТСП "Маяк-1" о том, что приложение N 2 на 01.12.2005 г. к договору (л.д. 30 т.д. 1) не является приложением к спорному договору, во внимание не принимаются, поскольку других договоров между сторонами в 2005 г. не заключалось.
Не указание сведений о конкретных корпусах по адресам: ул. Кастанаевская 51, ул. Г. Курина 44, в приложении N 2 к договору само по себе не свидетельствует о незаключенности договора сторонами, поскольку сведения о корпусах домов ТСП "Маяк-1" являются детализирующими сведениями фактического места самостоятельных объектов входящих в состав кондоминиума согласно п. 3.1. Устава ТСП "Маяк-1".
В указанном приложении N 2 к договору сторонами согласовано количество абонентов, предмет договора определен разделами 1.1., 2.1. спорного договора.
Абонентская плата в виде тарифа, указанная в п. 3.1. договора является договорной и установлена по соглашению сторон.
Условиями договора оформление актов на осуществление обслуживания, оплачиваемого абонентской платой, не предусмотрено. Договор предусматривает составление актов на выполнение дополнительных видов работ, об оплате которых по иску не заявлено.
ТСП "Маяк-1" оказываемые услуги ООО "Кунцево-ТВ-Сервис" оплачивались, платежные поручения от 17.02.2006 г. N 33, от 16.03.2006 г. N 52, от 24.05.2006 г. N 130, от 24.05.2006 г. N 128, от 26.05.2006 г. N 129, от 23.08.2006 г. N 176, от 23.08.2006 г. N 264, от 23.08.2006 г. N 263, от 05.10.2006 г. N 326 (л.д. 31 - 39 т.д. 1), что также свидетельствует о наличии договорных отношений между сторонами и осуществления ООО "Кунцево-ТВ-Сервис" по договору абонентского обслуживания ТСП "Маяк-1".
Счета за спорный период выставлялись ООО "Кунцево-ТВ-Сервис", исходя из сумм помесячных платежей абонентской платы, рассчитанные из количества абонентов 687, и согласованного п. 3.1. тарифа абонентской платы на одного абонента. Количество абонентов по каждому дому, указанному в акте сверки - 687 подтверждено ТСП "Маяк-1" оплатой платежных поручений от 23.08.2006 г. N 264, от 23.08.2006 г. N 203, от 05.10.2006 г. (л.д. 37 - 39, т.д. 1), оплаченных на основании счетов N 148 от 12.07.2006 г., N 172 от 14.08.2006 г., копии которых представлены ТСП "Маяк-1" в материалы дела (л.д. 55, 56, т.д. 2); в счете N 148 от 12.07.2006 г. указано количество абонентов - 687.
Письмом от 27.06.2007 г. N 79 (л.д. 8 т.д. 2) факт получения которого ООО "Кунцево-ТВ-Сервис" не отрицается, ТСП "Маяк-1" заявил об отказе от спорного договора со ссылкой на его номер и дату, тем самым ТСП "Маяк-1" признал наличие договора с ООО "Кунцево-ТВ-Сервис".
Доводы ТСП "Маяк-1" о том, спорный договор заключен ненадлежащим лицом от имени ТСП "Маяк-1", не могут быть приняты судом, так как договор от 01.12.2005 г., N 32 заключен Г.В., который являлся управляющим ТСП "Маяк-1" на момент заключения договора, что не оспорено ТСП "Маяк-1".
Кроме того, действиями по осуществлению частичных платежей по договору от 01.12.2005 г. N 32, согласно платежных поручений от 23.08.2006 г. N 264, от 23.08.2006 г. N 203, от 05.10.2006 г. N 326, ТСП "Маяк-1" наличие договора с истцом признал и исполнял его условия, что является действиями юридического лица по одобрению сделки в силу норм статьи 183 ГК РФ.
Указанные действия ТСП "Маяк-1" являются действиями юридического лица и ссылки ТСП "Маяк-1" на некомпетентность его работников и ошибочность произведенных ими платежей неправомерны.
Наличие договора с ООО "Кунцево-ТВ-Сервис" подтверждалось ТСП "Маяк-1" и в его письме ООО "Кунцево-ТВ-Сервис" от 27.06.2007 г. N 79 (л.д. 8, т.д. 2) о расторжении договора от 01.12.2005 г. N 32.
Ссылка ТСП "Маяк-1" о том, что услуги были оказаны им другими лицами, не могут быть приняты судом, поскольку заявление ТСП "Маяк-1" о расторжении договора от 01.12.2005 г. N 32 заявлено ООО "Кунцево-ТВ-Сервис" письмом 27.06.2007 г. N 79, в связи с чем, ТСП "Маяк-1" не имел право заключать иные договора на данный вид обслуживания при наличии нерасторгнутого договора с ООО "Кунцево-ТВ-Сервис". Кроме того, часть представленных ТСП "Маяк-1" договоров с иными лицами на данный вид обслуживания, заключены за пределами заявленного ООО "Кунцево-ТВ-Сервис" периода по взысканию задолженности за оказанные услуги по договору от 01.12.2005 г. N 32.
Расходы по уплате госпошлине по основному иску относятся на ответчика и истца пропорционально удовлетворенным требованиям по иску, по встречному иску относятся на ТСП "Маяк-1" в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 333, 779 - 782 ГК РФ, ст. ст. 65, 66, 71, 110, 167 - 171, 176, 180 - 182 АПК РФ, суд
взыскать с Товарищества собственников помещений жилого дома (кондоминиума) "Маяк-1" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кунцево-ТВ-Сервис" задолженность в сумме 212695 (двести двенадцать тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10364 (десять тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 40 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 5949 (пять тысяч девятьсот сорок девять) рублей 63 копейки.
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении встречного иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кунцево-ТВ-Сервис" в пользу Товарищества собственников помещений жилого дома (кондоминиума) "Маяк-1" судебные издержки в сумме 332 (триста тридцать два) рубля 21 копейки.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 25.04.2008 ПО ДЕЛУ N А40-41177/07-39-345
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 апреля 2008 г. по делу N А40-41177/07-39-345
Резолютивная часть решение объявлена 18 апреля 2008 года
Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2008 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего: П., единолично
При ведении протокола судебного заседания судьей П.
с участием от истца: Щ., генерального директора, протокол общего собрания акционеров от 07.09.2007 г., паспорт 45 08 541233, выдан 11.05.2006 г.; Г.Я., доверенность от 14.08.2007 г. N А-15, удостоверение ГУ Министерства юстиции РФ по Московской области
от ответчика: К.К., доверенность от 19.07.2007 г., паспорт 45 05 600675, выдан 02.04.03 г.; К.И., председатель правления, протокол N 1 от 18.02.2006 г. заседания правления, паспорт 45 00 391654, выдан 09.08.2000 г.; К.В., доверенность от 08.11.2007 г., паспорт 46 01 201618, выдан 08.05.2001 г.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью "Кунцево-ТВ-Сервис"
к ответчику Товариществу собственников помещений жилого дома (кондоминиуму) "Маяк-1"
о взыскании 224786 руб. 80 коп.; встречный иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кунцево-ТВ-Сервис" обратилось с иском к ответчику Товариществу собственников помещений жилого дома (кондоминиуму) "Маяк-1" о взыскании 224786 рублей 80 копеек, составляющих задолженность по оплате выполненных работ по договору от 01.12.2005 г. N 32 в сумме 212695 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.08.2007 г. в сумме 12091 рубль 60 копеек.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает по доводам, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в его отзыве и в дополнениях к отзыву.
Ответчиком заявлено ходатайство от 10.01.2008 г. о возмещении судебных расходов (издержек) на оплату услуг представителя в сумме 56160 рублей.
Ответчиком заявлено ходатайство от 19.02.2008 г. о возмещении судебных расходов (издержек) на оплату услуг представителя в сумме 70200 рублей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2008 г. принят к производству встречный иск от 29.12.2007 г. ТСП "Маяк-1" к ООО "Кунцево-ТВ-Сервис" о применении последствий недействительности ничтожной сделки и осуществления реституции - обязать ООО "Кунцево-ТВ-Сервис" возвратить ТСП "Маяк-1" денежные средства в сумме 240661 руб. 80 коп. для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
Изучив представленные по делу документы, подлинники которых обозревались судом в судебном заседании, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил, что ЗАО "Кунцево-ТВ-Сервис" реорганизовано в форме преобразования в ООО "Кунцево-ТВ-Сервис", о чем 08.11.2005 г. за основным государственным регистрационным номером N 1057748959949 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 77 N 007633314, выданное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве).
Между ООО "Кунцево-ТВ-Сервис" (правопреемником ЗАО "Кунцево-ТВ-Сервис") (исполнителем) и ТСП "Маяк-1" (заказчиком) (согласно п. 3.1 устава в четвертой редакции 2002 г. Товарищество собственников жилья "Маяк-1" создано решением общего собрания собственников помещений кондоминиума и их представителей (протокол от 22.08.1996 г. N 2), официальное полное наименование товарищества - Товарищество собственников помещений жилого дома (кондоминиум) "Маяк-1", сокращенное наименование - ТСП "Маяк-1") 01.12.2005 г. заключен договор N 32 на техническое обслуживание системы коллективного приема телевидения (СКПТ), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по техническому обслуживанию систем коллективного приема телевидения (СКПТ), установленных на жилых зданиях заказчика перечисленных в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора (п. 1.1.).
Договором предусмотрено: исполнитель обязан за счет собственных средств производить восстановительный ремонт элементов распределительной сети (кабель, сплиттеры, ответвители, антенны) с оформлением соответствующих актов, работы, связанные с ремонтом и наладкой коллективной части системы (до абонентского отвода) исполнитель производит за счет абонентской платы, внутриквартирные работы, связанные с ремонтом, наладкой или переделкой внутренней телевизионной проводки исполнитель производит по ценам, согласованным с абонентом (владельцем квартиры) (п. 2.1.); сумма оплаты определяется в приложении N 1 на основании количества абонентов с учетом льготных категорий, с 01.12.2005 г. полный тариф за пользование коллективной антенной составляет 43 руб. 00 коп. (п. 3.1.); расчеты за текущий месяц производятся на основании количества абонентов по состоянию на 25 число текущего месяца (п. 3.3.); за выполнение работ заказчик обязан до 10 числа следующего за расчетным месяцем перечислять в порядке безналичных расчетов на расчетный счет исполнителя сумму по приложению N 1 за вычетом 10% агентского сбора (п. 3.4.).
Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что срок действия договора определен с 01.12.2005 г. по 01.12.2006 г. Если ни одна из сторон не заявит письменно о расторжении договора за 30 дней до истечения действующего на тот момент срока, договор продлевается каждый раз на срок 1 год.
В доказательство исполнения обязательств по вышеуказанному договору истцом (исполнителем) представлены: выписка из журнала заявок ООО "Кунцево-ТВ-Сервис" за период с 01.12.2005 г. по 30.04.2007 г. (л.д. 8 - 10 т.д. 1), акты сдачи-приемки работ от 30.09.2006 г. N 95, от 30.10.2006 г. N 105, от 30.11.2006 г. N 115, от 31.12.2006 г. N 116, от 31.01.2007 г. N 12, от 28.02.2007 г. N 22, от 31.03.2007 г. N 32, от 30.04.2007 г. N 45.
Ответчиком произведена оплата выполненных работ по вышеуказанному договору за период с января 2006 г. по август 2006 г., что подтверждается платежными поручениями от 17.02.2006 г. N 33, от 16.03.2006 г. N 52, от 24.05.2006 г. N 130, от 24.05.2006 г. N 128, от 26.05.2006 г. N 129, от 23.08.2006 г. N 176, от 23.08.2006 г. N 264, от 23.08.2006 г. N 263, от 05.10.2006 г. N 326 (л.д. 31 - 39 т.д. 1).
Истец выставил для оплаты счет от 15.09.2006 г. N 195, счет-фактуру от 30.09.2006 г. N 00000223, счет от 12.10.2006 г. N 212, счет-фактуру от 31.10.2006 г. N 0000089, счет от 16.11.2006 г. N 245, счет-фактуру от 30.11.2006 г. N 0000127, счет от 29.12.2006 г. N 281, счет-фактуру от 31.12.2006 г. N 0000168, счет от 31.01.2007 г. N 24, счет-фактуру от 31.01.2007 г. N 00000024, счет от 28.02.2007 г. N 49, счет-фактуру от 28.02.2007 г. N 00000050, счет от 30.03.2007 г. N 76, счет-фактуру от 31.03.2007 г. N 00000088, счет от 17.04.2007 г. N 77, счет-фактуру от 30.04.2007 г. N 00000089.
Истец ссылается на то, что ответчиком в нарушение условий п. 3.4. договора N 32 на техническое обслуживание системы коллективного приема телевидения (СКПТ) от 01.12.2005 г. не произведена оплата выполненных работ за период с сентября 2006 г. по апрель 2007 г. по вышеперечисленным счетам, актами сдачи-приемки работ от 30.09.2006 г. N 95, от 30.10.2006 г. N 105, от 30.11.2006 г. N 115, от 31.12.2006 г. N 116, от 31.01.2007 г. N 12, от 28.02.2007 г. N 22, от 31.03.2007 г. N 32, от 30.04.2007 г. N 45.
Истец 20.06.2007 г. направил в адрес ответчика информационное письмо о задолженности, образовавшейся по состоянию на апрель 2007 г., которое последним получено 25.06.2007 г., о чем свидетельствует подпись доверенного лица на почтовом уведомлении о вручении заказной корреспонденции (л.д. 69 - 70 т.д. 1).
Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность по состоянию на 30.04.2007 г. в сумме 212695 рублей 20 копеек (л.д. 74 - 75 т.д. 1).
Исследовав и оценив представленные документы, подлинники которых обозревались судом в судебном заседании, суд пришел к выводу о том, что требования истца по взысканию долга в сумме 212695 рублей 20 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждаются условиями договора N 32 на техническое обслуживание системы коллективного приема телевидения (СКПТ) от 01.12.2005 г., вышеперечисленными счетами, счетами-фактурами.
Факт не оплаты ответчиком выполненных работ установлен в заседании суда, документально подтвержден, ответчиком не оспорен и им не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате счетов в установленный договором срок, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.08.2007 г. в сумме 12091 рубль 60 копеек.
Суд пришел к выводу, что в расчете истца по процентам за пользование чужими денежными средствами неверно определены период просрочки оплаты, количество дней просрочки, а также сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исходя из сроков оплаты, установленных условием п. 3.4 договора, из учетной ставки ЦБ РФ 10% годовых, из расчета 360 дней в году, 30 дней в месяц, с суммы долга без учета НДС сумма процентов за пользование чужими денежными средствами определяется:
За сентябрь 2006 г.: период просрочки с 11.10.2006 г. по 20.08.2007 г., количество дней просрочки - 314 дней, сумма 1965 рублей 23 копеек.
За октябрь 2006 г.: период просрочки с 11.11.2006 г. по 20.08.2007 г., количество дней просрочки - 283 дней, сумма 1771 рубль 21 копейка.
За ноябрь 2006 г.: период просрочки с 12.12.2006 г. по 20.08.2007 г., количество дней просрочки - 252 дней, сумма 1577 рублей 19 копеек.
За декабрь 2006 г.: период просрочки с 11.01.2007 г. по 20.08.2007 г., количество дней просрочки - 222 дней, сумма 1389 рублей 43 копейки.
За январь 2007 г.: период просрочки с 13.02.2007 г. по 20.08.2007 г., количество дней просрочки - 190 дней, сумма 1189 рублей 15 копеек.
За февраль 2007 г.: период просрочки с 13.03.2007 г. по 20.08.2007 г., количество дней просрочки - 161 день, сумма 1007 рублей 65 копеек.
За март 2007 г.: период просрочки с 11.04.2007 г. по 20.08.2007 г., количество дней просрочки - 132 дня, сумма 826 рублей 15 копеек.
За апрель 2007 г.: период просрочки с 11.05.2007 г. по 20.08.2007 г., количество дней просрочки - 102 дня, сумма 638 рублей 39 копеек.
Всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.08.2007 г. составляет 10364 рубля 40 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В остальной части иска следует отказать, так как истцом неверно определена изначальная дата начисления процентов, количество дней просрочки за заявленный период и расчет произведен с суммы долга с учетом НДС.
Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Судебные издержки, понесенные ТСП "Маяк-1" подтверждены в сумме 43200 рублей договором N 54 от 01.10.2007 г. на оказание юридических услуг (л.д. 66, 67, т.д. 2), актами: N 1 от 23.01.2007 г. N 2 от 09.01.2008 г. (л.д. 68, 79, т.д. 2), платежными поручениями от 20.09.2007 г. N 371, от 09.01.2008 г. N 1 (л.д. 84, 86, т.д. 2), актом сверки расчетов от 12.12.2007 г. (л.д. 85, т.д. 2).
В соответствии с нормами ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Поскольку в удовлетворении требований по основному иску истцу частично отказано, то судебные издержки рассчитаны судом, исходя из пропорциональности удовлетворенных требований, и составляют с суммы 43200 рублей 332 рубля 21 копейка.
В удовлетворении встречного иска следует отказать, исходя из следующего:
Договор от 01.12.2005 г. N 32 от имени ТСП "Маяк-1" подписан Г.В. в качестве управляющего. Как пояснило ООО "Кунцево-ТВ-Сервис" и это не оспорено ТСП "Маяк-1" в указании фамилии Г.В. в тексте была допущена опечатка - указана фамилия Г.В. вместо Г.В., что на обстоятельства подписания сторонами договора не влияет. Г.В. на момент подписания договора являлся управляющим ТСП "Маяк-1", что не отрицается ответчиком в судебном заседании, и согласно устава имел право действовать без доверенности от имени ТСП "Маяк-1" согласно п. 6.13 устава ТСП "Маяк-1" при заключении такого вида договора.
Согласно п. 2.1., работы связанные с ремонтом и наладкой коллективной части систем (до абонентского отвода) "исполнитель производит за счет абонентской платы", что и фактически выставлено ООО "Кунцево-ТВ-Сервис" в счетах-фактурах, другие виды работ сторонами не согласованы по стоимости и хотя они указаны ООО "Кунцево-ТВ-Сервис" в актах выполненных работ, однако ООО "Кунцево-ТВ-Сервис" стоимость определена, исходя из абонентской платы, из расчета тарифов за пользование коллективной антенной - 43 руб. с 01.12.2005 г. на одного абонента, указанной в п. 3.1 договора, за иные виды работ стоимость не указана в актах и в счетах-фактура и не согласована сторонами.
В спорном периоде договор от 01.12.2005 г. N 32 не был расторгнут, обязательства по нему не были прекращены и оснований для невнесения абонентской платы по договору у ТСП "Маяк-1" не имеется.
Доводы ТСП "Маяк-1" о том, что приложение N 2 на 01.12.2005 г. к договору (л.д. 30 т.д. 1) не является приложением к спорному договору, во внимание не принимаются, поскольку других договоров между сторонами в 2005 г. не заключалось.
Не указание сведений о конкретных корпусах по адресам: ул. Кастанаевская 51, ул. Г. Курина 44, в приложении N 2 к договору само по себе не свидетельствует о незаключенности договора сторонами, поскольку сведения о корпусах домов ТСП "Маяк-1" являются детализирующими сведениями фактического места самостоятельных объектов входящих в состав кондоминиума согласно п. 3.1. Устава ТСП "Маяк-1".
В указанном приложении N 2 к договору сторонами согласовано количество абонентов, предмет договора определен разделами 1.1., 2.1. спорного договора.
Абонентская плата в виде тарифа, указанная в п. 3.1. договора является договорной и установлена по соглашению сторон.
Условиями договора оформление актов на осуществление обслуживания, оплачиваемого абонентской платой, не предусмотрено. Договор предусматривает составление актов на выполнение дополнительных видов работ, об оплате которых по иску не заявлено.
ТСП "Маяк-1" оказываемые услуги ООО "Кунцево-ТВ-Сервис" оплачивались, платежные поручения от 17.02.2006 г. N 33, от 16.03.2006 г. N 52, от 24.05.2006 г. N 130, от 24.05.2006 г. N 128, от 26.05.2006 г. N 129, от 23.08.2006 г. N 176, от 23.08.2006 г. N 264, от 23.08.2006 г. N 263, от 05.10.2006 г. N 326 (л.д. 31 - 39 т.д. 1), что также свидетельствует о наличии договорных отношений между сторонами и осуществления ООО "Кунцево-ТВ-Сервис" по договору абонентского обслуживания ТСП "Маяк-1".
Счета за спорный период выставлялись ООО "Кунцево-ТВ-Сервис", исходя из сумм помесячных платежей абонентской платы, рассчитанные из количества абонентов 687, и согласованного п. 3.1. тарифа абонентской платы на одного абонента. Количество абонентов по каждому дому, указанному в акте сверки - 687 подтверждено ТСП "Маяк-1" оплатой платежных поручений от 23.08.2006 г. N 264, от 23.08.2006 г. N 203, от 05.10.2006 г. (л.д. 37 - 39, т.д. 1), оплаченных на основании счетов N 148 от 12.07.2006 г., N 172 от 14.08.2006 г., копии которых представлены ТСП "Маяк-1" в материалы дела (л.д. 55, 56, т.д. 2); в счете N 148 от 12.07.2006 г. указано количество абонентов - 687.
Письмом от 27.06.2007 г. N 79 (л.д. 8 т.д. 2) факт получения которого ООО "Кунцево-ТВ-Сервис" не отрицается, ТСП "Маяк-1" заявил об отказе от спорного договора со ссылкой на его номер и дату, тем самым ТСП "Маяк-1" признал наличие договора с ООО "Кунцево-ТВ-Сервис".
Доводы ТСП "Маяк-1" о том, спорный договор заключен ненадлежащим лицом от имени ТСП "Маяк-1", не могут быть приняты судом, так как договор от 01.12.2005 г., N 32 заключен Г.В., который являлся управляющим ТСП "Маяк-1" на момент заключения договора, что не оспорено ТСП "Маяк-1".
Кроме того, действиями по осуществлению частичных платежей по договору от 01.12.2005 г. N 32, согласно платежных поручений от 23.08.2006 г. N 264, от 23.08.2006 г. N 203, от 05.10.2006 г. N 326, ТСП "Маяк-1" наличие договора с истцом признал и исполнял его условия, что является действиями юридического лица по одобрению сделки в силу норм статьи 183 ГК РФ.
Указанные действия ТСП "Маяк-1" являются действиями юридического лица и ссылки ТСП "Маяк-1" на некомпетентность его работников и ошибочность произведенных ими платежей неправомерны.
Наличие договора с ООО "Кунцево-ТВ-Сервис" подтверждалось ТСП "Маяк-1" и в его письме ООО "Кунцево-ТВ-Сервис" от 27.06.2007 г. N 79 (л.д. 8, т.д. 2) о расторжении договора от 01.12.2005 г. N 32.
Ссылка ТСП "Маяк-1" о том, что услуги были оказаны им другими лицами, не могут быть приняты судом, поскольку заявление ТСП "Маяк-1" о расторжении договора от 01.12.2005 г. N 32 заявлено ООО "Кунцево-ТВ-Сервис" письмом 27.06.2007 г. N 79, в связи с чем, ТСП "Маяк-1" не имел право заключать иные договора на данный вид обслуживания при наличии нерасторгнутого договора с ООО "Кунцево-ТВ-Сервис". Кроме того, часть представленных ТСП "Маяк-1" договоров с иными лицами на данный вид обслуживания, заключены за пределами заявленного ООО "Кунцево-ТВ-Сервис" периода по взысканию задолженности за оказанные услуги по договору от 01.12.2005 г. N 32.
Расходы по уплате госпошлине по основному иску относятся на ответчика и истца пропорционально удовлетворенным требованиям по иску, по встречному иску относятся на ТСП "Маяк-1" в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 333, 779 - 782 ГК РФ, ст. ст. 65, 66, 71, 110, 167 - 171, 176, 180 - 182 АПК РФ, суд
решил:
взыскать с Товарищества собственников помещений жилого дома (кондоминиума) "Маяк-1" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кунцево-ТВ-Сервис" задолженность в сумме 212695 (двести двенадцать тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10364 (десять тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 40 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 5949 (пять тысяч девятьсот сорок девять) рублей 63 копейки.
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении встречного иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кунцево-ТВ-Сервис" в пользу Товарищества собственников помещений жилого дома (кондоминиума) "Маяк-1" судебные издержки в сумме 332 (триста тридцать два) рубля 21 копейки.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)