Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 марта 2004 года Дело N Ф09-618/2004-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 55, г. Пермь, на постановление апелляционной инстанции от 10.12.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-18104/2003 по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (далее - ООО "Пермгазэнергосервис") к жилищно-строительному кооперативу N 55 (далее - ЖСК N 55) о взыскании 155282 руб. 60 коп.
В судебном заседании приняли участие представители: истца - Рупчева Е.А., по доверенности N 209 от 16.01.2004; ответчика - Колесников А.П., по доверенности от 08.02.2004.
Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов составу суда, ходатайств не заявлено.
ООО "Пермгазэнергосервис" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к ЖСК N 55 о взыскании задолженности по оплате теплоэнергии на основании договора N В-01-046 за период с 01.12.2002 по 31.05.2003 на сумму 155282 руб.
Решением от 17.10.2003 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.12.2003 решение суда первой инстанции отменено, с ЖСК N 55 взыскано 97743 руб. 94 коп. В остальной части иска отказано.
Ответчик - ЖСК N 55, в кассационной жалобе просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом ст. ст. 539, 544 ГК РФ, ст. 110 АПК РФ. Оспаривая постановление, заявитель кассационной жалобы ссылается на недоказанность истцом объема поставленной тепловой энергии.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.
Как усматривается из материалов дела, на основании заключенного между сторонами договора N В-01-046 от 01.09.2002, перезаключенного впоследствии от 01.01.2003, ООО "Пермгазэнергосервис" обязалось поставлять ЖСК N 55 через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в согласованных объемах, а ЖСК N 55 - принимать и оплачивать полученную тепловую энергию по установленным тарифам.
В период с 01.12.2002 по 31.05.2003 ООО "Пермгазэнергосервис" исполняло свои обязанности надлежащим образом, поставляя ЖСК N 55 тепловую энергию в необходимом количестве.
Поскольку выставленные истцом счета-фактуры за поставленную тепловую энергию не были полностью оплачены, истец обратился в арбитражный суд с требованием взыскать сумму задолженности.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из того, что факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела.
Данные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и действующем законодательстве.
Факт поставки ООО "Пермгазэнергосервис" тепловой энергии в спорный период подтверждается счетами-фактурами, а также двусторонними актами приема-передачи тепловой энергии, данными МУП "Пермгоркоммунтепло") и ответчиком не отрицается.
В результате проведенного истцом расчета установлено, что задолженность ответчика перед истцом по оплате фактически потребленной тепловой энергии за спорный период составила 155282 руб. 60 коп.
На дату рассмотрения настоящего спора в арбитражном суде ЖСК N 55 частично погашена задолженность на сумму 57538 руб. 66 коп.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета.
Так как истец свое обязательство исполнил, а доказательств оплаты фактически потребленной энергии в полном объеме ответчиком не представлено, суд правомерно, руководствуясь ст. ст. 539, 544 ГК РФ, взыскал с ЖСК N 55 сумму задолженности в размере 97743 руб. 94 коп.
Ссылка кассатора на необоснованность расчетов ООО "Пермгазэнергосервис" количества фактически потребленной ответчиком энергии судом кассационной инстанции отклоняется за недоказанностью (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), поскольку каких-либо расчетов, подтверждающих иной объем потребленной энергии ЖСК N 55 не представлено. Имеющийся в материалах дела расчет потребленной тепловой энергии выполнен в отношении другого объекта (ст. 67 АПК РФ).
Судебные расходы на основании ст. 110 АПК РФ судом правомерно отнесены на ответчика.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований к отмене или изменению постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 АПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Постановление суда апелляционной инстанции от 17.12.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-18104/2003 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 16.03.2004 N Ф09-618/2004-ГК ПО ДЕЛУ N А50-18104/2003
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 16 марта 2004 года Дело N Ф09-618/2004-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 55, г. Пермь, на постановление апелляционной инстанции от 10.12.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-18104/2003 по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (далее - ООО "Пермгазэнергосервис") к жилищно-строительному кооперативу N 55 (далее - ЖСК N 55) о взыскании 155282 руб. 60 коп.
В судебном заседании приняли участие представители: истца - Рупчева Е.А., по доверенности N 209 от 16.01.2004; ответчика - Колесников А.П., по доверенности от 08.02.2004.
Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов составу суда, ходатайств не заявлено.
ООО "Пермгазэнергосервис" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к ЖСК N 55 о взыскании задолженности по оплате теплоэнергии на основании договора N В-01-046 за период с 01.12.2002 по 31.05.2003 на сумму 155282 руб.
Решением от 17.10.2003 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.12.2003 решение суда первой инстанции отменено, с ЖСК N 55 взыскано 97743 руб. 94 коп. В остальной части иска отказано.
Ответчик - ЖСК N 55, в кассационной жалобе просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом ст. ст. 539, 544 ГК РФ, ст. 110 АПК РФ. Оспаривая постановление, заявитель кассационной жалобы ссылается на недоказанность истцом объема поставленной тепловой энергии.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.
Как усматривается из материалов дела, на основании заключенного между сторонами договора N В-01-046 от 01.09.2002, перезаключенного впоследствии от 01.01.2003, ООО "Пермгазэнергосервис" обязалось поставлять ЖСК N 55 через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в согласованных объемах, а ЖСК N 55 - принимать и оплачивать полученную тепловую энергию по установленным тарифам.
В период с 01.12.2002 по 31.05.2003 ООО "Пермгазэнергосервис" исполняло свои обязанности надлежащим образом, поставляя ЖСК N 55 тепловую энергию в необходимом количестве.
Поскольку выставленные истцом счета-фактуры за поставленную тепловую энергию не были полностью оплачены, истец обратился в арбитражный суд с требованием взыскать сумму задолженности.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из того, что факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела.
Данные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и действующем законодательстве.
Факт поставки ООО "Пермгазэнергосервис" тепловой энергии в спорный период подтверждается счетами-фактурами, а также двусторонними актами приема-передачи тепловой энергии, данными МУП "Пермгоркоммунтепло") и ответчиком не отрицается.
В результате проведенного истцом расчета установлено, что задолженность ответчика перед истцом по оплате фактически потребленной тепловой энергии за спорный период составила 155282 руб. 60 коп.
На дату рассмотрения настоящего спора в арбитражном суде ЖСК N 55 частично погашена задолженность на сумму 57538 руб. 66 коп.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета.
Так как истец свое обязательство исполнил, а доказательств оплаты фактически потребленной энергии в полном объеме ответчиком не представлено, суд правомерно, руководствуясь ст. ст. 539, 544 ГК РФ, взыскал с ЖСК N 55 сумму задолженности в размере 97743 руб. 94 коп.
Ссылка кассатора на необоснованность расчетов ООО "Пермгазэнергосервис" количества фактически потребленной ответчиком энергии судом кассационной инстанции отклоняется за недоказанностью (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), поскольку каких-либо расчетов, подтверждающих иной объем потребленной энергии ЖСК N 55 не представлено. Имеющийся в материалах дела расчет потребленной тепловой энергии выполнен в отношении другого объекта (ст. 67 АПК РФ).
Судебные расходы на основании ст. 110 АПК РФ судом правомерно отнесены на ответчика.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований к отмене или изменению постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 АПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление суда апелляционной инстанции от 17.12.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-18104/2003 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)