Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Н.В. Лаптева
судей Ю.С. Буракова, В.Н. Гудыма
рассмотрев в судебном заседании без присутствия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, кассационную жалобу арбитражного управляющего Евгения Ивановича Буряка на определение от 14.08.2009 Арбитражного суда Кемеровской области (судьи В.С. Димина, Л.Г. Москвитина, Л.Г. Тюнина) и постановление от 19.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Н.Н. Фролова, Е.В. Кудряшева, К.Д. Логачев) по делу N А27-16157/2003 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания",
Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Киселевску Кемеровской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с жалобой на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания" (далее - ООО "Тепловая компания") Евгения Ивановича Буряка по: необоснованному привлечению лиц для обеспечения своей деятельности при проведении процедур банкротства; непринятию своевременных мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; ненадлежащему уведомлению о назначении собрания кредиторов.
Уполномоченный орган просит на основании пункта 1 статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - закон о банкротстве) отстранить Е.И. Буряка от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника за неисполнение возложенных на него обязанностей.
Определением суда от 14.08.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.10.2009, жалоба удовлетворена частично. Действия конкурсного управляющего Е.И. Буряка по привлечению специалистов для обеспечения своей деятельности и по ненадлежащему уведомлению кредиторов о собраниях кредиторов признаны нарушающими права уполномоченного органа на соразмерное удовлетворение требований и получение полной и достоверной информации о ходе конкурсного производства. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий Е.И. Буряк просит определение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме.
Заявитель считает, что привлечение им специалистов ООО "Аврора-Консалтинг" для обеспечения своей деятельности не нарушает права уполномоченного органа на соразмерное удовлетворение его требований.
Полагает, что суд сделал ошибочный вывод о том, что арбитражный управляющий не направлял уведомления о собрании кредиторов 27.07.2008.
По мнению арбитражного управляющего Е.И. Буряка, положения Закона о банкротстве не предусматривает согласование с собранием кредиторов места ознакомления с материалами по отчету конкурсного управляющего.
В отзыве уполномоченный орган не согласен с доводами кассационной жалобы, просит оставить без изменения определение суда первой и постановление апелляционной инстанций, как законные и обоснованные.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В соответствии с пунктом 3 статьей 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, собранием кредиторов или соглашением сторон.
Согласно пункту 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
На основании пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.
Из материалов дела следует, что решением от 02.07.2004 Арбитражного суда Кемеровской области ООО "Тепловая компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Е.И. Буряк.
Между конкурсным управляющим ООО "Тепловая компания" Е.И. Буряком и ООО "Аврора-Консалтинг" заключен договор от 10.09.2004 N 12-1/к о возмездном оказании услуг, по условиям которого общество приняло на себя обязательство по оказанию услуг по содействию проведению конкурсного производства, а конкурсный управляющий обязался оплачивать услуги в сумме 30 000 рублей в месяц.
Договор был неоднократно пролонгирован и, в последствии, расторгнут 03.11.2008. За услуги по договору ООО "Аврора-Консалтинг" получило 132 690 рублей.
Объем работ, выполненный специалистами ООО "Аврора-Консалтинг" в 2006, 2007, 2008 годах, являлся незначительный.
Арбитражный управляющий ООО "Тепловая компания" не направил почтой уполномоченному органу уведомление о собрании кредиторов 08.08.2008. Уведомления, направленные электронной почтой, получены менее чем за пять дней до даты проведения собрания.
Арбитражный управляющий ООО "Тепловая компания" определил город Ленинск-Кузнецкий местом ознакомления с материалами к отчету конкурсного управляющего, несмотря на то, что уполномоченный орган и иные конкурсные кредиторы находятся в городе Киселевске.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении арбитражным управляющим Е.И. Буряком, осуществляющим процедуры банкротства ООО "Тепловая компания", прав уполномоченного органа на соразмерное удовлетворение требований к должнику, поскольку нарушены положения пункта 1 статьи 13, статьи 20 Закона о банкротстве.
Также суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что установление местом ознакомления с материалами к отчету конкурсного управляющего город Ленинск-Кузнецкий препятствует своевременному получению информации о ходе конкурсного производства.
Апелляционный суд правомерно согласился с законными и обоснованными выводами суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебных актов, суды не допустили.
Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств установленных судами первой и апелляционной инстанции, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, предусмотренными положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения либо отмены судебных актов не имеются, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
определение от 14.08.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 19.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-16157/2003 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Евгения Ивановича Буряка - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 04.02.2010 ПО ДЕЛУ N А27-16157/2003
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2010 г. по делу N А27-16157/2003
резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Н.В. Лаптева
судей Ю.С. Буракова, В.Н. Гудыма
рассмотрев в судебном заседании без присутствия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, кассационную жалобу арбитражного управляющего Евгения Ивановича Буряка на определение от 14.08.2009 Арбитражного суда Кемеровской области (судьи В.С. Димина, Л.Г. Москвитина, Л.Г. Тюнина) и постановление от 19.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Н.Н. Фролова, Е.В. Кудряшева, К.Д. Логачев) по делу N А27-16157/2003 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания",
установил:
Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Киселевску Кемеровской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с жалобой на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания" (далее - ООО "Тепловая компания") Евгения Ивановича Буряка по: необоснованному привлечению лиц для обеспечения своей деятельности при проведении процедур банкротства; непринятию своевременных мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; ненадлежащему уведомлению о назначении собрания кредиторов.
Уполномоченный орган просит на основании пункта 1 статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - закон о банкротстве) отстранить Е.И. Буряка от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника за неисполнение возложенных на него обязанностей.
Определением суда от 14.08.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.10.2009, жалоба удовлетворена частично. Действия конкурсного управляющего Е.И. Буряка по привлечению специалистов для обеспечения своей деятельности и по ненадлежащему уведомлению кредиторов о собраниях кредиторов признаны нарушающими права уполномоченного органа на соразмерное удовлетворение требований и получение полной и достоверной информации о ходе конкурсного производства. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий Е.И. Буряк просит определение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме.
Заявитель считает, что привлечение им специалистов ООО "Аврора-Консалтинг" для обеспечения своей деятельности не нарушает права уполномоченного органа на соразмерное удовлетворение его требований.
Полагает, что суд сделал ошибочный вывод о том, что арбитражный управляющий не направлял уведомления о собрании кредиторов 27.07.2008.
По мнению арбитражного управляющего Е.И. Буряка, положения Закона о банкротстве не предусматривает согласование с собранием кредиторов места ознакомления с материалами по отчету конкурсного управляющего.
В отзыве уполномоченный орган не согласен с доводами кассационной жалобы, просит оставить без изменения определение суда первой и постановление апелляционной инстанций, как законные и обоснованные.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В соответствии с пунктом 3 статьей 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, собранием кредиторов или соглашением сторон.
Согласно пункту 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
На основании пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.
Из материалов дела следует, что решением от 02.07.2004 Арбитражного суда Кемеровской области ООО "Тепловая компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Е.И. Буряк.
Между конкурсным управляющим ООО "Тепловая компания" Е.И. Буряком и ООО "Аврора-Консалтинг" заключен договор от 10.09.2004 N 12-1/к о возмездном оказании услуг, по условиям которого общество приняло на себя обязательство по оказанию услуг по содействию проведению конкурсного производства, а конкурсный управляющий обязался оплачивать услуги в сумме 30 000 рублей в месяц.
Договор был неоднократно пролонгирован и, в последствии, расторгнут 03.11.2008. За услуги по договору ООО "Аврора-Консалтинг" получило 132 690 рублей.
Объем работ, выполненный специалистами ООО "Аврора-Консалтинг" в 2006, 2007, 2008 годах, являлся незначительный.
Арбитражный управляющий ООО "Тепловая компания" не направил почтой уполномоченному органу уведомление о собрании кредиторов 08.08.2008. Уведомления, направленные электронной почтой, получены менее чем за пять дней до даты проведения собрания.
Арбитражный управляющий ООО "Тепловая компания" определил город Ленинск-Кузнецкий местом ознакомления с материалами к отчету конкурсного управляющего, несмотря на то, что уполномоченный орган и иные конкурсные кредиторы находятся в городе Киселевске.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении арбитражным управляющим Е.И. Буряком, осуществляющим процедуры банкротства ООО "Тепловая компания", прав уполномоченного органа на соразмерное удовлетворение требований к должнику, поскольку нарушены положения пункта 1 статьи 13, статьи 20 Закона о банкротстве.
Также суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что установление местом ознакомления с материалами к отчету конкурсного управляющего город Ленинск-Кузнецкий препятствует своевременному получению информации о ходе конкурсного производства.
Апелляционный суд правомерно согласился с законными и обоснованными выводами суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебных актов, суды не допустили.
Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств установленных судами первой и апелляционной инстанции, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, предусмотренными положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения либо отмены судебных актов не имеются, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 14.08.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 19.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-16157/2003 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Евгения Ивановича Буряка - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ЛАПТЕВ
Судьи
Ю.С.БУРАКОВ
В.Н.ГУДЫМ
Н.В.ЛАПТЕВ
Судьи
Ю.С.БУРАКОВ
В.Н.ГУДЫМ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)