Судебные решения, арбитраж
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Сидоренко В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе председательствующего - Гаценко О.Н.,
судей - Савельева А.И. и Киреевой И.В.
при секретаре - ФИО9
рассмотрела в судебном заседании от 06 марта 2012 года кассационную жалобу Д.П. и Д.Н.
на решение Подольского городского суда Московской области от 21 декабря 2011 года по делу по иску Д.П., Д.Н. к МУП ЖКХ г. Щербинки об установлении размера обязательных платежей, об обязанности произвести перерасчет.
Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения Д.П., судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с иском к МУП ЖКХ г. Щербинки об установлении размера обязательных платежей, об обязанности произвести перерасчет.
В обоснование иска указывали, что Д.Н. является собственником <адрес>. Доля кв. N в общей площади квартир всего дома - 0,39% (40,3/10373,9 x 100%). Площадь, принадлежащая кв. N в общей долевой собственности - 13,14 кв. м (3381,6 кв. м x 0,39%). Д.Н. ("Ветерану Труда") - и Д.П. (инвалиду 3 группы) в соответствии с ФЗ от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов: РФ", ФЗ "О ветеранах", предоставляются льготы - 50%. В связи с чем, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме должен составлять: с 10.01.2008 г. и по 30.01.2009 г. в размере 14,46 за 1 кв. м; с 30.01.2009 г. и по настоящее время в размере 18,00 руб. за 1 кв. м доли истцов. Установить сумму оплаты за техническое обслуживание с учетом льгот за 2008 г. - 660,42 руб., за 2009 г. - 1419,12 руб., за 2010 г. - 2837,38 руб., за 10 месяцев 2011 г. - 2364,60 руб.
Представитель МУП ЖКХ г. Щербинки в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Решением Подольского городского суда Московской области от 21 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Д.П. и Д.Н. просят отменить решение как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.
В соответствии со ст. 154, 156 ЖК РФ, суд правильно отказал в удовлетворении требования истцов об установлении обязательных платежей и об обязанности произвести перерасчет в соответствии с долей 0,39% в праве общей собственности, поскольку доля не установлена в законном порядке, определить долю не представляется возможным. Органами местного самоуправления определяется размер платежей, в связи с этим суд правильно не может принять во внимание требование о перерасчете в соответствии с решением ТСЖ. Кроме того, заключение договоров на управление многоквартирным домом и размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, предусмотрено действующим законодательством органами управления товарищества собственников жилья.
Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы Д.П. и Д.Н. в кассационной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Подольского городского суда Московской области от 21 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Д.П. и Д.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5278/2012
Разделы:Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2012 г. по делу N 33-5278/2012
Судья - Сидоренко В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе председательствующего - Гаценко О.Н.,
судей - Савельева А.И. и Киреевой И.В.
при секретаре - ФИО9
рассмотрела в судебном заседании от 06 марта 2012 года кассационную жалобу Д.П. и Д.Н.
на решение Подольского городского суда Московской области от 21 декабря 2011 года по делу по иску Д.П., Д.Н. к МУП ЖКХ г. Щербинки об установлении размера обязательных платежей, об обязанности произвести перерасчет.
Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения Д.П., судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с иском к МУП ЖКХ г. Щербинки об установлении размера обязательных платежей, об обязанности произвести перерасчет.
В обоснование иска указывали, что Д.Н. является собственником <адрес>. Доля кв. N в общей площади квартир всего дома - 0,39% (40,3/10373,9 x 100%). Площадь, принадлежащая кв. N в общей долевой собственности - 13,14 кв. м (3381,6 кв. м x 0,39%). Д.Н. ("Ветерану Труда") - и Д.П. (инвалиду 3 группы) в соответствии с ФЗ от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов: РФ", ФЗ "О ветеранах", предоставляются льготы - 50%. В связи с чем, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме должен составлять: с 10.01.2008 г. и по 30.01.2009 г. в размере 14,46 за 1 кв. м; с 30.01.2009 г. и по настоящее время в размере 18,00 руб. за 1 кв. м доли истцов. Установить сумму оплаты за техническое обслуживание с учетом льгот за 2008 г. - 660,42 руб., за 2009 г. - 1419,12 руб., за 2010 г. - 2837,38 руб., за 10 месяцев 2011 г. - 2364,60 руб.
Представитель МУП ЖКХ г. Щербинки в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Решением Подольского городского суда Московской области от 21 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Д.П. и Д.Н. просят отменить решение как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.
В соответствии со ст. 154, 156 ЖК РФ, суд правильно отказал в удовлетворении требования истцов об установлении обязательных платежей и об обязанности произвести перерасчет в соответствии с долей 0,39% в праве общей собственности, поскольку доля не установлена в законном порядке, определить долю не представляется возможным. Органами местного самоуправления определяется размер платежей, в связи с этим суд правильно не может принять во внимание требование о перерасчете в соответствии с решением ТСЖ. Кроме того, заключение договоров на управление многоквартирным домом и размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, предусмотрено действующим законодательством органами управления товарищества собственников жилья.
Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы Д.П. и Д.Н. в кассационной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Подольского городского суда Московской области от 21 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Д.П. и Д.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)