Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2009 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,
судей Гергель М.В., Шаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1934/2009) товарищества собственников жилья "Наш дом" на решение Арбитражного суда Омской области от 04 марта 2009 года, принятое по делу N А46-19577/2008 (судья Железняк Л.В.) по иску товарищества собственников жилья "Наш дом" к муниципальному предприятию города Омска "Тепловая компания", о внесении изменений в договор,
при участии в судебном заседании представителей:
- от товарищества собственников жилья "Наш дом" - Артамонова В.С., на основании протокола собрания от 28.04.2007;
- от муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" - Лаврентьева Ж.К., по доверенности от 26.12.2008 N 4635-ИП/04, сроком на 1 год,
установил:
Товарищество собственников жилья "Наш дом" (далее - ТСЖ "Наш дом", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к муниципальному предприятию города Омска "Тепловая компания" (далее - МП г. Омска "Тепловая компания", ответчик) об обязании внести изменения в договор на поставку тепловой энергии от 18.11.2005 N 7050 по пунктам 2, 3, 4, 5 со всеми подпунктами.
До вынесения итогового судебного акта истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил внести дополнения в пункты 2.1.4, 2.3.4 и 3.1.1 договора от 18.11.2005 N 7050.
Решением Арбитражного суда Омской области от 04 марта 2009 года по делу N А46-19577/2008 во внесении дополнений (изменений) в подпункты 2.1.4, 2.3.4, 3.1.1 договора от 18.11.2005 N 7050 отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Наш дом" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения допущены нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу МП г. Омска "Тепловая компания" указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Наш дом" поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
Представитель МП г. Омска "Тепловая компания" заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для ознакомления с заявленным истцом ходатайством и дополнительными документами.
В судебном заседании 07.05.2009 объявлялся перерыв до 14.05.2009.
После перерыва представитель ТСЖ "Наш дом" настаивал на удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Между тем, ТСЖ "Наш дом" не представило суду апелляционной инстанции доказательств уважительности причин невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции, поэтому в удовлетворении заявленного ходатайства суд апелляционной инстанции посчитал необходимым отказать.
Представитель МП г. Омска "Тепловая компания" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.11.2005 между МП г. Омска "Тепловая компания" (по договору - энергоснабжающая организация или ЭО) и ТСЖ "Наш дом" (по договору - ТСЖ) заключен договор энергоснабжения N 7050, по условиям которого ЭО обязалось подавать тепловую энергию ТСЖ от котельной ул. Заслонова, 2, до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей ЭО и ТСЖ, а ТСЖ обязуется оплачивать принятую энергию.
Единица измерения объема тепловой энергии определена в Гкал/год.
Согласно пункту 8.1 договора действие договора определено сторонами до 30.09.2006, договор считается продленным ежегодно на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо заключении нового договора. До заключения нового договора отношения сторон регулируются настоящим договором.
Пунктом 3.3.11 договора установлено, что ТСЖ производит расчеты за потребленную тепловую энергию по действующим тарифам, установленным законодательством, включенным в платежный документ, в порядке, предусмотренном разделом 4 договора.
Согласно пункту 4.3 договора учет поставляемой тепловой энергии производится согласно Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя и настоящего договора.
Уведомлением от 03.07.2008 N 32 истец предложил ответчику внести изменения в договор от 18.11.2005 N 7050 путем изложения пунктов 2, 3, 4, 5 со всеми подпунктами в предложенной истцом редакции.
С учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ ТСЖ "Наш дом" считает необходимым дополнить пункт 2.1.4 договора указанием на числовой показатель расчетной величины за тепловую энергию на подогрев холодной воды на нужды горячего водоснабжения - 516907,09 руб. /год, поскольку в действующем тарифе не учтен тариф по подогреву холодной воды на нужды ГВС.
Также истец просил дополнить пункт 2.3.4 договора внесением числового показателя холодной воды на нужды ГВС - 30,47 руб./куб. м (без НДС).
В пункт 3.1.1 договора в редакции изменений, предложенных истцом, подлежат внесению числовые показатели - 2469,131 Гкал/год, с максимумом тепловой нагрузки 1,0094 Гкал/час., поскольку в приложении N 1 к договору не учтены все потери тепловой энергии, например, в циркуляционных трубопроводах системы ГВС.
Как пояснил представитель ТСЖ "Новый дом", согласно договору потребляемая тепловая энергия расходуется на два вида коммунальных услуг - это отопление и горячее водоснабжение, которые оплачиваются в настоящее время по единому тарифу - 830,52 руб. за 1 Гкал, что противоречит, по его мнению, пункту 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ и письму Министерства регионального развития РФ от 02.05.2007 N 8166-РМ/07, согласно которому стоимость тепловой энергии на подогрев воды является одной из составляющих устанавливаемого тарифа на горячую воду (руб./куб. м). Тариф на отопление в договоре предусмотрен, а на горячее водоснабжение - нет.
Кроме того, при внесении изменений в договор истец руководствуется информационным письмом Департамента городской экономической политики Администрации города Омска от 30.11.2006 N 2, согласно которому размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению для ТСЖ установлен в сумме 30,47 руб. за 1 куб. м.
Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
По общему правилу изменение договора энергоснабжения осуществляется по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Однако оплата стоимости услуг, оказываемых энергоснабжающей организацией, предъявлялась последней истцу в полном соответствии с условиями заключенного договора по цене, согласованной сторонами, в том объеме и исходя из тех расчетных величин, которые указаны в договоре от 18.11.2005 N 7050, что не оспаривается истцом.
Сведений о нарушении иных условий договора истец в материалы дела не представил.
Ссылка подателя жалобы на пункт 8.1 договора от 18.11.2005 N 7050, как на условие договора, которым предусмотрена возможность внесения заявленных изменений, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку данными положениями договора регламентирован срок договора и порядок пролонгации его условий на новый срок.
Оценив представленные в дело документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств существенного нарушения договора энергоснабжающей организацией.
Также в соответствии со статьей 451 ГК РФ договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Статьей 451 ГК РФ установлен порядок изменения или расторжения уже заключенного договора, включающий в себя принятие мер к урегулированию спорных правоотношений в досудебном порядке.
В случае недостижения между сторонами соглашения об изменении или расторжении договора вопрос решается в судебном порядке, при этом основанием изменения условий или расторжения договора служит совокупность четырех условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
При этом предпочтение отдается именно расторжению договора в судебном порядке.
Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств (в соответствии с пунктом 4 статьи 451 ГК РФ) допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. В других случаях изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств не допускается.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из названных норм права следует, что лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать как наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так и совокупность перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 2 статьи 451 ГК РФ условий.
Кроме того, истцу при заявлении иска об изменении условий договора необходимо было доказать, что расторжение спорного договора противоречит общественным интересам либо влечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Однако ТСЖ "Наш дом" не обосновало наличие таких существенно изменившихся обстоятельств по совокупности предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации условий, которые бы могли служить основанием для внесения изменений в спорный договор в порядке пункта 4 статьи 451 ГК РФ.
Причинение членам товарищества ущерба порядком расчета оплаты, установленным рассматриваемым договором, на что ссылается податель апелляционной жалобы, само по себе в отсутствие одновременно четырех необходимых условий, перечисленных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ, не является основанием для внесения изменений в действующий договор.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
При заключении договора энергоснабжения от 18.11.2005 N 7050 стороны согласовали объем, тарифы, порядок расчетов и иные существенные условия данного договора.
Обстоятельств, свидетельствующих об изменении системы горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома, утвержденных в установленном порядке тарифов, порядка расчетов, объема потребляемой энергии и иных условий, изменение которых стороны не могли предвидеть при заключении названного договора и преодолеть в дальнейшем, ТСЖ "Наш дом" не приводит.
По сути, истец полагает, что установленный договором расчет оплаты за поставляемую энергию и порядок ее учета противоречат действующему законодательству, поскольку не учитывают тариф на горячее водоснабжение, установленный для жителей города, а также показания счетчиков холодного водоснабжения.
Однако требование о признании положений договора от 18.11.2005 N 7050 недействительными ТСЖ "Наш дом" в порядке статьи 168 ГК РФ не заявлялось.
В связи с чем, вопрос о ничтожности договора на поставку тепловой энергии от 18.11.2005 N 7050 по мотиву его несоответствия положениям действующего законодательства (в том числе, в части согласованных сторонами тарифов на оплату тепловой энергии) не входит в предмет исследования по настоящему делу, но может быть рассмотрен в рамках самостоятельного иска и (или) при разрешении спора об обоснованности оплаты установленных договором платежей.
Таким образом, в судебном заседании не подтверждены доводы истца о наличии совокупности условий перечисленных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ, что является основанием для отказа в иске.
Использование истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении заявленных требований, однако не лишает лицо, права которого нарушены, обратиться в суд с иными требованиями.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 04 марта 2009 года по делу N А46-19577/2008 суд апелляционной инстанции не усматривает.
Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба товарищества собственников жилья "Наш дом" оставлена без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 04 марта 2009 года по делу N А46-19577/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить товариществу собственников жилья "Наш дом" из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 24.03.2009 N 25.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
Судьи
М.В.ГЕРГЕЛЬ
Н.А.ШАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.05.2009 ПО ДЕЛУ N А46-19577/2008
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2009 г. по делу N А46-19577/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2009 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,
судей Гергель М.В., Шаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1934/2009) товарищества собственников жилья "Наш дом" на решение Арбитражного суда Омской области от 04 марта 2009 года, принятое по делу N А46-19577/2008 (судья Железняк Л.В.) по иску товарищества собственников жилья "Наш дом" к муниципальному предприятию города Омска "Тепловая компания", о внесении изменений в договор,
при участии в судебном заседании представителей:
- от товарищества собственников жилья "Наш дом" - Артамонова В.С., на основании протокола собрания от 28.04.2007;
- от муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" - Лаврентьева Ж.К., по доверенности от 26.12.2008 N 4635-ИП/04, сроком на 1 год,
установил:
Товарищество собственников жилья "Наш дом" (далее - ТСЖ "Наш дом", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к муниципальному предприятию города Омска "Тепловая компания" (далее - МП г. Омска "Тепловая компания", ответчик) об обязании внести изменения в договор на поставку тепловой энергии от 18.11.2005 N 7050 по пунктам 2, 3, 4, 5 со всеми подпунктами.
До вынесения итогового судебного акта истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил внести дополнения в пункты 2.1.4, 2.3.4 и 3.1.1 договора от 18.11.2005 N 7050.
Решением Арбитражного суда Омской области от 04 марта 2009 года по делу N А46-19577/2008 во внесении дополнений (изменений) в подпункты 2.1.4, 2.3.4, 3.1.1 договора от 18.11.2005 N 7050 отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Наш дом" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения допущены нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу МП г. Омска "Тепловая компания" указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Наш дом" поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
Представитель МП г. Омска "Тепловая компания" заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для ознакомления с заявленным истцом ходатайством и дополнительными документами.
В судебном заседании 07.05.2009 объявлялся перерыв до 14.05.2009.
После перерыва представитель ТСЖ "Наш дом" настаивал на удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Между тем, ТСЖ "Наш дом" не представило суду апелляционной инстанции доказательств уважительности причин невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции, поэтому в удовлетворении заявленного ходатайства суд апелляционной инстанции посчитал необходимым отказать.
Представитель МП г. Омска "Тепловая компания" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.11.2005 между МП г. Омска "Тепловая компания" (по договору - энергоснабжающая организация или ЭО) и ТСЖ "Наш дом" (по договору - ТСЖ) заключен договор энергоснабжения N 7050, по условиям которого ЭО обязалось подавать тепловую энергию ТСЖ от котельной ул. Заслонова, 2, до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей ЭО и ТСЖ, а ТСЖ обязуется оплачивать принятую энергию.
Единица измерения объема тепловой энергии определена в Гкал/год.
Согласно пункту 8.1 договора действие договора определено сторонами до 30.09.2006, договор считается продленным ежегодно на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо заключении нового договора. До заключения нового договора отношения сторон регулируются настоящим договором.
Пунктом 3.3.11 договора установлено, что ТСЖ производит расчеты за потребленную тепловую энергию по действующим тарифам, установленным законодательством, включенным в платежный документ, в порядке, предусмотренном разделом 4 договора.
Согласно пункту 4.3 договора учет поставляемой тепловой энергии производится согласно Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя и настоящего договора.
Уведомлением от 03.07.2008 N 32 истец предложил ответчику внести изменения в договор от 18.11.2005 N 7050 путем изложения пунктов 2, 3, 4, 5 со всеми подпунктами в предложенной истцом редакции.
С учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ ТСЖ "Наш дом" считает необходимым дополнить пункт 2.1.4 договора указанием на числовой показатель расчетной величины за тепловую энергию на подогрев холодной воды на нужды горячего водоснабжения - 516907,09 руб. /год, поскольку в действующем тарифе не учтен тариф по подогреву холодной воды на нужды ГВС.
Также истец просил дополнить пункт 2.3.4 договора внесением числового показателя холодной воды на нужды ГВС - 30,47 руб./куб. м (без НДС).
В пункт 3.1.1 договора в редакции изменений, предложенных истцом, подлежат внесению числовые показатели - 2469,131 Гкал/год, с максимумом тепловой нагрузки 1,0094 Гкал/час., поскольку в приложении N 1 к договору не учтены все потери тепловой энергии, например, в циркуляционных трубопроводах системы ГВС.
Как пояснил представитель ТСЖ "Новый дом", согласно договору потребляемая тепловая энергия расходуется на два вида коммунальных услуг - это отопление и горячее водоснабжение, которые оплачиваются в настоящее время по единому тарифу - 830,52 руб. за 1 Гкал, что противоречит, по его мнению, пункту 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ и письму Министерства регионального развития РФ от 02.05.2007 N 8166-РМ/07, согласно которому стоимость тепловой энергии на подогрев воды является одной из составляющих устанавливаемого тарифа на горячую воду (руб./куб. м). Тариф на отопление в договоре предусмотрен, а на горячее водоснабжение - нет.
Кроме того, при внесении изменений в договор истец руководствуется информационным письмом Департамента городской экономической политики Администрации города Омска от 30.11.2006 N 2, согласно которому размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению для ТСЖ установлен в сумме 30,47 руб. за 1 куб. м.
Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
По общему правилу изменение договора энергоснабжения осуществляется по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Однако оплата стоимости услуг, оказываемых энергоснабжающей организацией, предъявлялась последней истцу в полном соответствии с условиями заключенного договора по цене, согласованной сторонами, в том объеме и исходя из тех расчетных величин, которые указаны в договоре от 18.11.2005 N 7050, что не оспаривается истцом.
Сведений о нарушении иных условий договора истец в материалы дела не представил.
Ссылка подателя жалобы на пункт 8.1 договора от 18.11.2005 N 7050, как на условие договора, которым предусмотрена возможность внесения заявленных изменений, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку данными положениями договора регламентирован срок договора и порядок пролонгации его условий на новый срок.
Оценив представленные в дело документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств существенного нарушения договора энергоснабжающей организацией.
Также в соответствии со статьей 451 ГК РФ договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Статьей 451 ГК РФ установлен порядок изменения или расторжения уже заключенного договора, включающий в себя принятие мер к урегулированию спорных правоотношений в досудебном порядке.
В случае недостижения между сторонами соглашения об изменении или расторжении договора вопрос решается в судебном порядке, при этом основанием изменения условий или расторжения договора служит совокупность четырех условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
При этом предпочтение отдается именно расторжению договора в судебном порядке.
Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств (в соответствии с пунктом 4 статьи 451 ГК РФ) допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. В других случаях изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств не допускается.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из названных норм права следует, что лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать как наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так и совокупность перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 2 статьи 451 ГК РФ условий.
Кроме того, истцу при заявлении иска об изменении условий договора необходимо было доказать, что расторжение спорного договора противоречит общественным интересам либо влечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Однако ТСЖ "Наш дом" не обосновало наличие таких существенно изменившихся обстоятельств по совокупности предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации условий, которые бы могли служить основанием для внесения изменений в спорный договор в порядке пункта 4 статьи 451 ГК РФ.
Причинение членам товарищества ущерба порядком расчета оплаты, установленным рассматриваемым договором, на что ссылается податель апелляционной жалобы, само по себе в отсутствие одновременно четырех необходимых условий, перечисленных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ, не является основанием для внесения изменений в действующий договор.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
При заключении договора энергоснабжения от 18.11.2005 N 7050 стороны согласовали объем, тарифы, порядок расчетов и иные существенные условия данного договора.
Обстоятельств, свидетельствующих об изменении системы горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома, утвержденных в установленном порядке тарифов, порядка расчетов, объема потребляемой энергии и иных условий, изменение которых стороны не могли предвидеть при заключении названного договора и преодолеть в дальнейшем, ТСЖ "Наш дом" не приводит.
По сути, истец полагает, что установленный договором расчет оплаты за поставляемую энергию и порядок ее учета противоречат действующему законодательству, поскольку не учитывают тариф на горячее водоснабжение, установленный для жителей города, а также показания счетчиков холодного водоснабжения.
Однако требование о признании положений договора от 18.11.2005 N 7050 недействительными ТСЖ "Наш дом" в порядке статьи 168 ГК РФ не заявлялось.
В связи с чем, вопрос о ничтожности договора на поставку тепловой энергии от 18.11.2005 N 7050 по мотиву его несоответствия положениям действующего законодательства (в том числе, в части согласованных сторонами тарифов на оплату тепловой энергии) не входит в предмет исследования по настоящему делу, но может быть рассмотрен в рамках самостоятельного иска и (или) при разрешении спора об обоснованности оплаты установленных договором платежей.
Таким образом, в судебном заседании не подтверждены доводы истца о наличии совокупности условий перечисленных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ, что является основанием для отказа в иске.
Использование истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении заявленных требований, однако не лишает лицо, права которого нарушены, обратиться в суд с иными требованиями.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 04 марта 2009 года по делу N А46-19577/2008 суд апелляционной инстанции не усматривает.
Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба товарищества собственников жилья "Наш дом" оставлена без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 04 марта 2009 года по делу N А46-19577/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить товариществу собственников жилья "Наш дом" из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 24.03.2009 N 25.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
Судьи
М.В.ГЕРГЕЛЬ
Н.А.ШАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)