Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 11.07 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 30.11.07 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.
судей: Скрынникова В.А.
Шеина А.Е.
при ведении протокола судебного заседания Овсянниковой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Совета народных депутатов Семилукского муниципального района Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.07 г. по делу N А14-3677/07/114/11, принятое судьей Протасовым С.В., по заявлению конкурсного управляющего МУП "Семилукский производственно-технический центр" к районному Совету народных депутатов Семилукского муниципального района Воронежской области о признании незаконным решений от 23.12.05 г. N 183 и от 15.06.07 г. N 250
при участии:
от Совета народных депутатов: Кульнев В.В. - представитель по доверенности от 04.06.07 г., Фомина Е.И. - представитель по доверенности N 2343 от 25.08.07 г., Зайцева Л.Н. - представитель по доверенности N 2592 от 04.06.07 г.
МУП "Семилукский производственно-технический центр": Володин В.С. - конкурсный управляющий, решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.07 г., Володин А.В. - адвокат, доверенность от 01.10.07 г.
установил:
Конкурсный управляющий МУП "Семилукский производственно-технический центр" обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к районному Совету народных депутатов Семилукского муниципального района Воронежской области (далее - Районный Совет) о признании незаконными решений от 23.12.05 г. N 183 и от 15.06.06 г. N 250.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.07 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, Совет народных депутатов Семилукского муниципального района Воронежской области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 04.07.07 г. и принять по делу новый судебный акт.
Как усматривается из материалов дела, согласно Уставу Муниципальное унитарное предприятие "Семилукский производственно-технический центр" является муниципальным предприятием по организации и производственно-техническому обеспечению деятельности коммунальных систем.
Учредителем Предприятия является Комитет по приватизации и управлению муниципальным имуществом Семилукского района.
Между комитетом по управлению имуществом Семилукского района Воронежской области и МУП "Семилукский производственно-технический центр" 01.04.05 г. заключен договор N 21 о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение. Акт приема-передачи от 01.04.05 г. подтверждает принятие предприятием данного муниципального имущества.
Решениями от 23.12.05 г. N 183 и от 15.06.06 г. N 250 Районный Совет изъял часть муниципального имущества из хозяйственного ведения МУП "Семилукский ПТЦ".
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.07 г. по делу N А14-14079-2006/221/27б МУП "Семилукский ПТЦ" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении его конкурсного производства.
Не согласившись с указанными решениями от 23.12.05 г. N 183 и от 15.06.06 г. N 250, заявитель обратился за судебной защитой.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал на то, что указанными решениями по распоряжению имуществом, принадлежащим муниципальному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, привели к невозможности осуществления МУП "Семилукский ПТЦ" целевой деятельности.
Районный совет народных депутатов Семилукского муниципального района Воронежской области, не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, поскольку полагает, что решение принято судом без выяснения и исследования фактических обстоятельств дела, без учета изменений состава имущества, находившегося в хозяйственном ведении МУП "СПТЦ", а также в связи с непривлечением к участию в деле в качестве третьих лиц поселения: Новосильское сельское поселение, Семилукское городское поселение, Нижневедугское сельское поселение, Землянское сельское поселение, Семилукское сельское поселение, Девицкое сельское поселение, Стрелицкое сельское поселение, Латненское сельское поселение.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция считает решение суда Воронежской области подлежащим отмене ввиду следующего.
О передаче имущества имеются передаточные акты. Судом установлено, что фактически оспариваемые правовые акты исполнены.
Оспариваемые решения от 23.12.05 г. N 183 и от 15.06.06 г. N 250 являются основанием возникновения права собственности на изъятое у МУП "СПТЦ" имущество у Новосильского сельского поселения, Семилукского городского поселения, Нижневедугского сельского поселения, Землянского сельского поселения, Семилукского сельского поселения, Девицкого сельского поселения, Стрелицкого сельского поселения, Латненского сельского поселения.
Т.о, разрешение судом вопроса о законности указанных актов затрагивает права и обязанности поселений относительно переданного им имущества, необходимого для организации в своих границах тепло-, водо-, электроснабжения, водоотведения.
Однако, судом первой инстанции при рассмотрении дела спорные поселения в качестве третьих лиц не привлекались.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда.
Суд апелляционной инстанции полагает, что допущенные судом нарушения процессуальных норм, являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно оценить представленные доказательства, повлекшие ущемление законных прав юридических лиц, и следовательно, вынесение незаконного решения.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-3677/07/114/11 следует отменить, привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц - Новосильское сельское поселение, Семилукское городское поселение, Нижневедугское сельское поселение, Землянское сельское поселение, Семилукское сельское поселение, Девицкое сельское поселение, Стрелицкое сельское поселение, Латненское сельское поселение, и принять к рассмотрению данное дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 268, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.07 г. по делу N А14-3677/07/114/11 отменить.
Перейти к рассмотрению делу по правилам первой инстанции.
Назначить к рассмотрению дело по первой инстанции на 24.12.07 г. на 11 час. 30 мин. зал. N 3 эт. 1 /место рассмотрения дела следует уточнить на информационном стенде апелляционного суда/.
Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований: Новосильское сельское поселение, Семилукское городское поселение, Нижневедугское сельское поселение, Землянское сельское поселение, Семилукское сельское поселение, Девицкое сельское поселение, Стрелицкое сельское поселение, Латненское сельское поселение.
Предложить лицам, участвующим в деле, представить письменный отзыв на апелляционную жалобу, обеспечить явку представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями и паспортами.
При невозможности присутствовать в судебном заседании лицам, участвующим в деле, представить заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения, тел. 35-54-62, факс - 54-50-62).
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.11.2007 ПО ДЕЛУ N А14-3677/07/114/11
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2007 г. по делу N А14-3677/07/114/11
Резолютивная часть постановления объявлена 27 11.07 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 30.11.07 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.
судей: Скрынникова В.А.
Шеина А.Е.
при ведении протокола судебного заседания Овсянниковой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Совета народных депутатов Семилукского муниципального района Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.07 г. по делу N А14-3677/07/114/11, принятое судьей Протасовым С.В., по заявлению конкурсного управляющего МУП "Семилукский производственно-технический центр" к районному Совету народных депутатов Семилукского муниципального района Воронежской области о признании незаконным решений от 23.12.05 г. N 183 и от 15.06.07 г. N 250
при участии:
от Совета народных депутатов: Кульнев В.В. - представитель по доверенности от 04.06.07 г., Фомина Е.И. - представитель по доверенности N 2343 от 25.08.07 г., Зайцева Л.Н. - представитель по доверенности N 2592 от 04.06.07 г.
МУП "Семилукский производственно-технический центр": Володин В.С. - конкурсный управляющий, решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.07 г., Володин А.В. - адвокат, доверенность от 01.10.07 г.
установил:
Конкурсный управляющий МУП "Семилукский производственно-технический центр" обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к районному Совету народных депутатов Семилукского муниципального района Воронежской области (далее - Районный Совет) о признании незаконными решений от 23.12.05 г. N 183 и от 15.06.06 г. N 250.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.07 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, Совет народных депутатов Семилукского муниципального района Воронежской области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 04.07.07 г. и принять по делу новый судебный акт.
Как усматривается из материалов дела, согласно Уставу Муниципальное унитарное предприятие "Семилукский производственно-технический центр" является муниципальным предприятием по организации и производственно-техническому обеспечению деятельности коммунальных систем.
Учредителем Предприятия является Комитет по приватизации и управлению муниципальным имуществом Семилукского района.
Между комитетом по управлению имуществом Семилукского района Воронежской области и МУП "Семилукский производственно-технический центр" 01.04.05 г. заключен договор N 21 о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение. Акт приема-передачи от 01.04.05 г. подтверждает принятие предприятием данного муниципального имущества.
Решениями от 23.12.05 г. N 183 и от 15.06.06 г. N 250 Районный Совет изъял часть муниципального имущества из хозяйственного ведения МУП "Семилукский ПТЦ".
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.07 г. по делу N А14-14079-2006/221/27б МУП "Семилукский ПТЦ" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении его конкурсного производства.
Не согласившись с указанными решениями от 23.12.05 г. N 183 и от 15.06.06 г. N 250, заявитель обратился за судебной защитой.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал на то, что указанными решениями по распоряжению имуществом, принадлежащим муниципальному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, привели к невозможности осуществления МУП "Семилукский ПТЦ" целевой деятельности.
Районный совет народных депутатов Семилукского муниципального района Воронежской области, не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, поскольку полагает, что решение принято судом без выяснения и исследования фактических обстоятельств дела, без учета изменений состава имущества, находившегося в хозяйственном ведении МУП "СПТЦ", а также в связи с непривлечением к участию в деле в качестве третьих лиц поселения: Новосильское сельское поселение, Семилукское городское поселение, Нижневедугское сельское поселение, Землянское сельское поселение, Семилукское сельское поселение, Девицкое сельское поселение, Стрелицкое сельское поселение, Латненское сельское поселение.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция считает решение суда Воронежской области подлежащим отмене ввиду следующего.
О передаче имущества имеются передаточные акты. Судом установлено, что фактически оспариваемые правовые акты исполнены.
Оспариваемые решения от 23.12.05 г. N 183 и от 15.06.06 г. N 250 являются основанием возникновения права собственности на изъятое у МУП "СПТЦ" имущество у Новосильского сельского поселения, Семилукского городского поселения, Нижневедугского сельского поселения, Землянского сельского поселения, Семилукского сельского поселения, Девицкого сельского поселения, Стрелицкого сельского поселения, Латненского сельского поселения.
Т.о, разрешение судом вопроса о законности указанных актов затрагивает права и обязанности поселений относительно переданного им имущества, необходимого для организации в своих границах тепло-, водо-, электроснабжения, водоотведения.
Однако, судом первой инстанции при рассмотрении дела спорные поселения в качестве третьих лиц не привлекались.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда.
Суд апелляционной инстанции полагает, что допущенные судом нарушения процессуальных норм, являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно оценить представленные доказательства, повлекшие ущемление законных прав юридических лиц, и следовательно, вынесение незаконного решения.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-3677/07/114/11 следует отменить, привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц - Новосильское сельское поселение, Семилукское городское поселение, Нижневедугское сельское поселение, Землянское сельское поселение, Семилукское сельское поселение, Девицкое сельское поселение, Стрелицкое сельское поселение, Латненское сельское поселение, и принять к рассмотрению данное дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 268, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.07 г. по делу N А14-3677/07/114/11 отменить.
Перейти к рассмотрению делу по правилам первой инстанции.
Назначить к рассмотрению дело по первой инстанции на 24.12.07 г. на 11 час. 30 мин. зал. N 3 эт. 1 /место рассмотрения дела следует уточнить на информационном стенде апелляционного суда/.
Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований: Новосильское сельское поселение, Семилукское городское поселение, Нижневедугское сельское поселение, Землянское сельское поселение, Семилукское сельское поселение, Девицкое сельское поселение, Стрелицкое сельское поселение, Латненское сельское поселение.
Предложить лицам, участвующим в деле, представить письменный отзыв на апелляционную жалобу, обеспечить явку представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями и паспортами.
При невозможности присутствовать в судебном заседании лицам, участвующим в деле, представить заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения, тел. 35-54-62, факс - 54-50-62).
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья
МИРОНЦЕВА Н.Д.
Судьи
СКРЫННИКОВ В.А.
ШЕИН А.Е.
МИРОНЦЕВА Н.Д.
Судьи
СКРЫННИКОВ В.А.
ШЕИН А.Е.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)