Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 августа 2005 г. Дело N А14-3756/2005/140/12
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "К.И.Т. - сервис" на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31 мая 2005 г.,
Открытое акционерное общество "Воронежская генерирующая компания", г. Воронеж, (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к товариществу собственников жилья "К.И.Т. - сервис" г. Воронеж, (далее - ответчик), о взыскании 2000 руб. долга за принятую тепловую энергию в горячей воде за период - ноябрь 2004 г. и январь 2005 г.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Воронежская генерирующая компания" увеличило размер исковых требований до 400681 руб. 89 коп.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31 мая 2005 г. иск удовлетворен.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
ТСЖ "К.И.Т. - сервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31 мая 2005 г. и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области в ином судебном составе.
При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель ОАО "Воронежская генерирующая компания" доводы кассационной жалобы отклонил, считая Решение суда от 31 мая 2005 г. законным и обоснованным.
Представитель ТСЖ "К.И.Т. - сервис", в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Воронежская генерирующая компания", обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Воронежская генерирующая компания" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "К.И.Т. - сервис" (абонент) был заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде N 6617 от 30 августа 2004 г., согласно которому энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязался принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии в горячей воде, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Согласно пункту 1.2 договора энергоснабжающая организация подает тепловую энергию в горячей воде в соответствии с количеством и режимами, установленными в Приложениях N N 1 и 3, а абонент оплачивает принятую тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Оплата тепловой энергии и теплоносителя производится абонентом ежемесячно в порядке и сроки установленные договором. Расчеты за принимаемую тепловую энергию осуществляются абонентом по тарифам, утвержденным решениями Региональной энергетической комиссии (пункты 4.1, 4.2 договора).
Во исполнение условий договора ОАО "Воронежская генерирующая компания" в ноябре 2004 г. и январе 2005 г. поставило ТСЖ "К.И.Т. - сервис" тепловую энергию в объеме 5650,2 Гкал на сумму 2382430 руб. 33 коп. Ответчиком потребленная тепловая энергия оплачена частично.
Основанием для предъявления иска послужило наличие у ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 400681 руб. 89 коп.
Принимая решение о взыскании с ТСЖ "К.И.Т. - сервис" задолженности за поставленную тепловую энергию по договору N 6617 от 30 августа 2004 г. в период ноябрь 2004 г. и январь 2005 г., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обязанности ответчика оплатить фактически принятый объем тепловой энергии.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Учитывая, что объем и стоимость поставленной ОАО "Воронежская генерирующая компания" тепловой энергии ответчику в спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела договором и приложениями к нему, из которого следует, что ТСЖ "К.И.Т. - сервис" является абонентом, получающим тепловую энергию через присоединенную к энергоснабжающей организации сеть; актами снятия данных с приборов учета теплоэнергии; расчетом суммы основного долга; актом сверки расчетов по состоянию на 31 мая 2005 г., подписанным обеими сторонами, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал с ответчика 400681 руб. 89 коп. задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов.
Следовательно, доводы, изложенные в кассационной жалобе, о наличии между истцом и администрацией города Воронежа подписанного соглашения об ассигнованиях из городского бюджета N 249 от 31 мая 2005 г., которые не были предметом исследования судом первой инстанции, не могут быть приняты во внимание.
Кроме того, в соответствии с требованиями ст. ст. 19, 40 Федерального закона Российской Федерации "О товариществах собственников жилья" средства товарищества состоят не только из взносов и платежей его членов, но и доходов от хозяйственной деятельности, установленных государственных и муниципальных дотаций.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31 мая 2005 г. по делу N А14-3756/2005/140/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.
от 17 августа 2005 г. Дело N А14-3756/2005/140/12
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "К.И.Т. - сервис" на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31 мая 2005 г.,
Открытое акционерное общество "Воронежская генерирующая компания", г. Воронеж, (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к товариществу собственников жилья "К.И.Т. - сервис" г. Воронеж, (далее - ответчик), о взыскании 2000 руб. долга за принятую тепловую энергию в горячей воде за период - ноябрь 2004 г. и январь 2005 г.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Воронежская генерирующая компания" увеличило размер исковых требований до 400681 руб. 89 коп.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31 мая 2005 г. иск удовлетворен.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
ТСЖ "К.И.Т. - сервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31 мая 2005 г. и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области в ином судебном составе.
При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель ОАО "Воронежская генерирующая компания" доводы кассационной жалобы отклонил, считая Решение суда от 31 мая 2005 г. законным и обоснованным.
Представитель ТСЖ "К.И.Т. - сервис", в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Воронежская генерирующая компания", обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Воронежская генерирующая компания" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "К.И.Т. - сервис" (абонент) был заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде N 6617 от 30 августа 2004 г., согласно которому энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязался принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии в горячей воде, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Согласно пункту 1.2 договора энергоснабжающая организация подает тепловую энергию в горячей воде в соответствии с количеством и режимами, установленными в Приложениях N N 1 и 3, а абонент оплачивает принятую тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Оплата тепловой энергии и теплоносителя производится абонентом ежемесячно в порядке и сроки установленные договором. Расчеты за принимаемую тепловую энергию осуществляются абонентом по тарифам, утвержденным решениями Региональной энергетической комиссии (пункты 4.1, 4.2 договора).
Во исполнение условий договора ОАО "Воронежская генерирующая компания" в ноябре 2004 г. и январе 2005 г. поставило ТСЖ "К.И.Т. - сервис" тепловую энергию в объеме 5650,2 Гкал на сумму 2382430 руб. 33 коп. Ответчиком потребленная тепловая энергия оплачена частично.
Основанием для предъявления иска послужило наличие у ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 400681 руб. 89 коп.
Принимая решение о взыскании с ТСЖ "К.И.Т. - сервис" задолженности за поставленную тепловую энергию по договору N 6617 от 30 августа 2004 г. в период ноябрь 2004 г. и январь 2005 г., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обязанности ответчика оплатить фактически принятый объем тепловой энергии.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Учитывая, что объем и стоимость поставленной ОАО "Воронежская генерирующая компания" тепловой энергии ответчику в спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела договором и приложениями к нему, из которого следует, что ТСЖ "К.И.Т. - сервис" является абонентом, получающим тепловую энергию через присоединенную к энергоснабжающей организации сеть; актами снятия данных с приборов учета теплоэнергии; расчетом суммы основного долга; актом сверки расчетов по состоянию на 31 мая 2005 г., подписанным обеими сторонами, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал с ответчика 400681 руб. 89 коп. задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов.
Следовательно, доводы, изложенные в кассационной жалобе, о наличии между истцом и администрацией города Воронежа подписанного соглашения об ассигнованиях из городского бюджета N 249 от 31 мая 2005 г., которые не были предметом исследования судом первой инстанции, не могут быть приняты во внимание.
Кроме того, в соответствии с требованиями ст. ст. 19, 40 Федерального закона Российской Федерации "О товариществах собственников жилья" средства товарищества состоят не только из взносов и платежей его членов, но и доходов от хозяйственной деятельности, установленных государственных и муниципальных дотаций.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31 мая 2005 г. по делу N А14-3756/2005/140/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 17.08.2005 N А14-3756/2005/140/12
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 17 августа 2005 г. Дело N А14-3756/2005/140/12
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "К.И.Т. - сервис" на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31 мая 2005 г.,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Воронежская генерирующая компания", г. Воронеж, (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к товариществу собственников жилья "К.И.Т. - сервис" г. Воронеж, (далее - ответчик), о взыскании 2000 руб. долга за принятую тепловую энергию в горячей воде за период - ноябрь 2004 г. и январь 2005 г.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Воронежская генерирующая компания" увеличило размер исковых требований до 400681 руб. 89 коп.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31 мая 2005 г. иск удовлетворен.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
ТСЖ "К.И.Т. - сервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31 мая 2005 г. и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области в ином судебном составе.
При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель ОАО "Воронежская генерирующая компания" доводы кассационной жалобы отклонил, считая Решение суда от 31 мая 2005 г. законным и обоснованным.
Представитель ТСЖ "К.И.Т. - сервис", в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Воронежская генерирующая компания", обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Воронежская генерирующая компания" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "К.И.Т. - сервис" (абонент) был заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде N 6617 от 30 августа 2004 г., согласно которому энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязался принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии в горячей воде, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Согласно пункту 1.2 договора энергоснабжающая организация подает тепловую энергию в горячей воде в соответствии с количеством и режимами, установленными в Приложениях N N 1 и 3, а абонент оплачивает принятую тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Оплата тепловой энергии и теплоносителя производится абонентом ежемесячно в порядке и сроки установленные договором. Расчеты за принимаемую тепловую энергию осуществляются абонентом по тарифам, утвержденным решениями Региональной энергетической комиссии (пункты 4.1, 4.2 договора).
Во исполнение условий договора ОАО "Воронежская генерирующая компания" в ноябре 2004 г. и январе 2005 г. поставило ТСЖ "К.И.Т. - сервис" тепловую энергию в объеме 5650,2 Гкал на сумму 2382430 руб. 33 коп. Ответчиком потребленная тепловая энергия оплачена частично.
Основанием для предъявления иска послужило наличие у ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 400681 руб. 89 коп.
Принимая решение о взыскании с ТСЖ "К.И.Т. - сервис" задолженности за поставленную тепловую энергию по договору N 6617 от 30 августа 2004 г. в период ноябрь 2004 г. и январь 2005 г., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обязанности ответчика оплатить фактически принятый объем тепловой энергии.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Учитывая, что объем и стоимость поставленной ОАО "Воронежская генерирующая компания" тепловой энергии ответчику в спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела договором и приложениями к нему, из которого следует, что ТСЖ "К.И.Т. - сервис" является абонентом, получающим тепловую энергию через присоединенную к энергоснабжающей организации сеть; актами снятия данных с приборов учета теплоэнергии; расчетом суммы основного долга; актом сверки расчетов по состоянию на 31 мая 2005 г., подписанным обеими сторонами, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал с ответчика 400681 руб. 89 коп. задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов.
Следовательно, доводы, изложенные в кассационной жалобе, о наличии между истцом и администрацией города Воронежа подписанного соглашения об ассигнованиях из городского бюджета N 249 от 31 мая 2005 г., которые не были предметом исследования судом первой инстанции, не могут быть приняты во внимание.
Кроме того, в соответствии с требованиями ст. ст. 19, 40 Федерального закона Российской Федерации "О товариществах собственников жилья" средства товарищества состоят не только из взносов и платежей его членов, но и доходов от хозяйственной деятельности, установленных государственных и муниципальных дотаций.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31 мая 2005 г. по делу N А14-3756/2005/140/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 17 августа 2005 г. Дело N А14-3756/2005/140/12
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "К.И.Т. - сервис" на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31 мая 2005 г.,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Воронежская генерирующая компания", г. Воронеж, (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к товариществу собственников жилья "К.И.Т. - сервис" г. Воронеж, (далее - ответчик), о взыскании 2000 руб. долга за принятую тепловую энергию в горячей воде за период - ноябрь 2004 г. и январь 2005 г.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Воронежская генерирующая компания" увеличило размер исковых требований до 400681 руб. 89 коп.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31 мая 2005 г. иск удовлетворен.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
ТСЖ "К.И.Т. - сервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31 мая 2005 г. и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области в ином судебном составе.
При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель ОАО "Воронежская генерирующая компания" доводы кассационной жалобы отклонил, считая Решение суда от 31 мая 2005 г. законным и обоснованным.
Представитель ТСЖ "К.И.Т. - сервис", в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Воронежская генерирующая компания", обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Воронежская генерирующая компания" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "К.И.Т. - сервис" (абонент) был заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде N 6617 от 30 августа 2004 г., согласно которому энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязался принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии в горячей воде, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Согласно пункту 1.2 договора энергоснабжающая организация подает тепловую энергию в горячей воде в соответствии с количеством и режимами, установленными в Приложениях N N 1 и 3, а абонент оплачивает принятую тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Оплата тепловой энергии и теплоносителя производится абонентом ежемесячно в порядке и сроки установленные договором. Расчеты за принимаемую тепловую энергию осуществляются абонентом по тарифам, утвержденным решениями Региональной энергетической комиссии (пункты 4.1, 4.2 договора).
Во исполнение условий договора ОАО "Воронежская генерирующая компания" в ноябре 2004 г. и январе 2005 г. поставило ТСЖ "К.И.Т. - сервис" тепловую энергию в объеме 5650,2 Гкал на сумму 2382430 руб. 33 коп. Ответчиком потребленная тепловая энергия оплачена частично.
Основанием для предъявления иска послужило наличие у ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 400681 руб. 89 коп.
Принимая решение о взыскании с ТСЖ "К.И.Т. - сервис" задолженности за поставленную тепловую энергию по договору N 6617 от 30 августа 2004 г. в период ноябрь 2004 г. и январь 2005 г., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обязанности ответчика оплатить фактически принятый объем тепловой энергии.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Учитывая, что объем и стоимость поставленной ОАО "Воронежская генерирующая компания" тепловой энергии ответчику в спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела договором и приложениями к нему, из которого следует, что ТСЖ "К.И.Т. - сервис" является абонентом, получающим тепловую энергию через присоединенную к энергоснабжающей организации сеть; актами снятия данных с приборов учета теплоэнергии; расчетом суммы основного долга; актом сверки расчетов по состоянию на 31 мая 2005 г., подписанным обеими сторонами, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал с ответчика 400681 руб. 89 коп. задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов.
Следовательно, доводы, изложенные в кассационной жалобе, о наличии между истцом и администрацией города Воронежа подписанного соглашения об ассигнованиях из городского бюджета N 249 от 31 мая 2005 г., которые не были предметом исследования судом первой инстанции, не могут быть приняты во внимание.
Кроме того, в соответствии с требованиями ст. ст. 19, 40 Федерального закона Российской Федерации "О товариществах собственников жилья" средства товарищества состоят не только из взносов и платежей его членов, но и доходов от хозяйственной деятельности, установленных государственных и муниципальных дотаций.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31 мая 2005 г. по делу N А14-3756/2005/140/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)