Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2011 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.
судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой О.С.,
при участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": Лугиной А.И., представителя по доверенности от 10.12.2010,
от общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой - Хабаровск": Усачевой В.Г., представителя по доверенности от 28.04.2011, Великотской М.Р., представителя по доверенности от 28.04.2011,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
на решение от 13.04.2011
по делу N А73-13456/2010
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Л.А. Збарацкой
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстрой - Хабаровск"
о взыскании 1 242 897,69 рубля
установил:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770)) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстрой-Хабаровск" (ИНН - 2723098993, ОГРН - 1072723009391) о взыскании задолженности за потребленную в период с января 2009 по март 2009 электроэнергию в сумме 1 242 897,69 рубля (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Расчет объема подлежащей оплате электроэнергии определен истцом в виде разницы между стоимостью отпущенной электроэнергии в многоквартирные жилые дома (определенной по нормативу потребления коммунальных услуг) и суммой оплаченной гражданами электроэнергии.
Решением суда от 13.04.2011 в удовлетворении уточненных исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 13.04.2011, ОАО "ДЭК" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 768723, 31 рубля (с учетом отказа от иска в части в порядке статьи 49 АПК РФ).
В обоснование апелляционной жалобы указывает на ошибочный вывод суда первой инстанции о наличии установленных в домах, находящихся в управлении ответчика, общедомовых приборов учета. Кроме того, считает, что возражения ответчика в отношении необоснованности размера исковых требований, не подтверждены надлежащими доказательствами.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представив уточненный расчет исковых требований, заявил отказ от иска в части суммы 474174,38 рубля.
Представители ответчика выразили несогласие с апелляционной жалобой по основаниям, изложенным в отзыве на нее. Просили решение суда первой инстанции об отказе в иске оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что ответчик осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными в г. Хабаровске по следующим улицам: ул. Мате Залке, пер. Анадырский, ул. Автобусная, ул. Магаданская, ул. Барабинская, ул. Ульяновская, пер. Отрадный.
С января по март 2009 года истец, в отсутствие оформленного в письменном виде договора энергоснабжения, произвел отпуск электроэнергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика на общую сумму 4 779 558,08 рубля.
Населением осуществлена оплата потребленной в спорный период электроэнергии, истцом в материалы дела представлены доказательства оплаты на сумму 3 536 660,39 рубля.
Разница между стоимостью отпущенной электроэнергии и стоимостью оплаченной гражданами электроэнергии составила 1 242 897,69 рубля, с требованием о взыскании которой с ответчика истец обратился в суд.
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 12.07.20011 до 15.07.2011.
Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Спорные отношения регулируются нормами параграфа 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Энергоснабжение".
Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Обязанность ООО "Ремстрой - Хабаровск" как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договор или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды и для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях предусмотрена пп. "в" п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и п. 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что в жилые дома поступала электрическая энергия от истца через энергопринимающие устройства, находящиеся внутри домов и в местах общего пользования. Сети энергоснабжающей организации имеют присоединения к сетям многоквартирных домов в целом, не имея непосредственного присоединения к сетям каждой отдельно взятой квартиры.
Дома имеют внутридомовые сети, по которым технологически возможно получение электроэнергии квартирами граждан и местами общего пользования. Внутридомовые сети находятся также в управлении ответчика.
Факт потребления электроэнергии в спорный период установлен судом первой инстанции на основе имеющихся в материалах дела доказательствах и не оспаривается ответчиком.
Вывод суда первой инстанции о наличии в спорных домах установленных общедомовых приборов учета противоречит представленным в материалы дела документам. Так, из представленных актов установки приборов учета следует, что данные приборы установлены и приняты в качестве расчетных в 2010 году, в то время как исковой период заявлен с января по март 2009.
Доказательства установки приборов учета и ввода их в эксплуатацию в спорный период ответчиком не представлены. Акты разграничения балансовой принадлежности такими доказательствами не являются.
Таким образом, поскольку в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика отсутствуют общедомовые приборы учета, расчет количества и стоимости потребленной электроэнергии составлен истцом исходя из разницы между стоимостью отпущенной электроэнергии (определенной по нормативу за вычетом показаний индивидуальных приборов учета) и стоимостью оплаченной собственниками.
Отсутствие письменного договора между сторонами по смыслу статьи 544 ГК РФ не освобождает абонента от обязанности оплачивать потребленную энергию.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления
В соответствии с пунктом 1 приложения N 2 к Правилам N 307 при расчете потребленной электроэнергии по нормативу учитываются количество проживающих граждан, количество комнат и площадь помещения.
Истцом в апелляционную инстанцию представлены уточненные расчеты, в которых учтены данные о количестве комнат, количестве проживающих и общей площади жилых помещений.
Представленные истцом расчеты не являются новыми доказательствами, а лишь уточняют сведения, содержащиеся в доказательствах, представленных суду первой инстанции, поэтому принимаются судом апелляционной инстанции. Следовательно, возражения ответчика в части отсутствия процессуальной возможности для исследования в апелляционном порядке уточненного расчета следует отклонить.
Доводы о несоответствии данных, приведенных в расчете истца, представленным ответчиком сведениям о количестве проживающих, количестве комнат и общей площади жилых помещений, неучтенных льготах и субсидиях, дебиторской задолженности, взыскиваемой истцом с граждан, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку уточненные в суде апелляционной инстанции расчеты, не опровергнуты надлежащими доказательствами.
С учетом возражений ответчика, истец отказался от иска в части суммы 474174,38 рубля.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 названного Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Рассмотрев заявление ОАО "ДЭК" об отказе от иска в части, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
Представители ответчика возражений по ходатайству об отказе не представили.
По изложенным основаниям судебная коллегия принимает отказ ОАО "ДЭК" от иска в части суммы 474174,38 рубля, производство по делу в части данной суммы подлежит прекращению.
Иных доказательств, подтверждающих необоснованность представленного истцом расчета, ответчиком не представлено.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заявленные ответчиком возражения документального подтверждения не нашли.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С ответчика в пользу истца с суммы удовлетворенных требований подлежит взысканию 18374, 46 рубля государственной пошлины по иску, 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.04.2011 по делу N А73-13456/2010 отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой-Хабаровск" в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" 768723, 31 рубля задолженности за потребленную электроэнергию в период январь - март 2009 года, 18374, 46 рубля - государственной пошлины по иску, 2000 рублей - государственной пошлины по апелляционной жалобе, всего 789097, 77 рубля.
Принять отказ открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" от иска в части суммы 474174, 38 рубля.
Производство по делу в части данной суммы прекратить.
Возвратить открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770) из федерального бюджета 28836 рубля государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
С.Б.РОТАРЬ
Судьи
Т.С.ГЕТМАНОВА
Т.Д.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.07.2011 N 06АП-2243/2011 ПО ДЕЛУ N А73-13456/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2011 г. N 06АП-2243/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2011 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.
судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой О.С.,
при участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": Лугиной А.И., представителя по доверенности от 10.12.2010,
от общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой - Хабаровск": Усачевой В.Г., представителя по доверенности от 28.04.2011, Великотской М.Р., представителя по доверенности от 28.04.2011,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
на решение от 13.04.2011
по делу N А73-13456/2010
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Л.А. Збарацкой
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстрой - Хабаровск"
о взыскании 1 242 897,69 рубля
установил:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770)) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстрой-Хабаровск" (ИНН - 2723098993, ОГРН - 1072723009391) о взыскании задолженности за потребленную в период с января 2009 по март 2009 электроэнергию в сумме 1 242 897,69 рубля (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Расчет объема подлежащей оплате электроэнергии определен истцом в виде разницы между стоимостью отпущенной электроэнергии в многоквартирные жилые дома (определенной по нормативу потребления коммунальных услуг) и суммой оплаченной гражданами электроэнергии.
Решением суда от 13.04.2011 в удовлетворении уточненных исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 13.04.2011, ОАО "ДЭК" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 768723, 31 рубля (с учетом отказа от иска в части в порядке статьи 49 АПК РФ).
В обоснование апелляционной жалобы указывает на ошибочный вывод суда первой инстанции о наличии установленных в домах, находящихся в управлении ответчика, общедомовых приборов учета. Кроме того, считает, что возражения ответчика в отношении необоснованности размера исковых требований, не подтверждены надлежащими доказательствами.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представив уточненный расчет исковых требований, заявил отказ от иска в части суммы 474174,38 рубля.
Представители ответчика выразили несогласие с апелляционной жалобой по основаниям, изложенным в отзыве на нее. Просили решение суда первой инстанции об отказе в иске оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что ответчик осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными в г. Хабаровске по следующим улицам: ул. Мате Залке, пер. Анадырский, ул. Автобусная, ул. Магаданская, ул. Барабинская, ул. Ульяновская, пер. Отрадный.
С января по март 2009 года истец, в отсутствие оформленного в письменном виде договора энергоснабжения, произвел отпуск электроэнергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика на общую сумму 4 779 558,08 рубля.
Населением осуществлена оплата потребленной в спорный период электроэнергии, истцом в материалы дела представлены доказательства оплаты на сумму 3 536 660,39 рубля.
Разница между стоимостью отпущенной электроэнергии и стоимостью оплаченной гражданами электроэнергии составила 1 242 897,69 рубля, с требованием о взыскании которой с ответчика истец обратился в суд.
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 12.07.20011 до 15.07.2011.
Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Спорные отношения регулируются нормами параграфа 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Энергоснабжение".
Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Обязанность ООО "Ремстрой - Хабаровск" как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договор или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды и для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях предусмотрена пп. "в" п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и п. 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что в жилые дома поступала электрическая энергия от истца через энергопринимающие устройства, находящиеся внутри домов и в местах общего пользования. Сети энергоснабжающей организации имеют присоединения к сетям многоквартирных домов в целом, не имея непосредственного присоединения к сетям каждой отдельно взятой квартиры.
Дома имеют внутридомовые сети, по которым технологически возможно получение электроэнергии квартирами граждан и местами общего пользования. Внутридомовые сети находятся также в управлении ответчика.
Факт потребления электроэнергии в спорный период установлен судом первой инстанции на основе имеющихся в материалах дела доказательствах и не оспаривается ответчиком.
Вывод суда первой инстанции о наличии в спорных домах установленных общедомовых приборов учета противоречит представленным в материалы дела документам. Так, из представленных актов установки приборов учета следует, что данные приборы установлены и приняты в качестве расчетных в 2010 году, в то время как исковой период заявлен с января по март 2009.
Доказательства установки приборов учета и ввода их в эксплуатацию в спорный период ответчиком не представлены. Акты разграничения балансовой принадлежности такими доказательствами не являются.
Таким образом, поскольку в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика отсутствуют общедомовые приборы учета, расчет количества и стоимости потребленной электроэнергии составлен истцом исходя из разницы между стоимостью отпущенной электроэнергии (определенной по нормативу за вычетом показаний индивидуальных приборов учета) и стоимостью оплаченной собственниками.
Отсутствие письменного договора между сторонами по смыслу статьи 544 ГК РФ не освобождает абонента от обязанности оплачивать потребленную энергию.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления
В соответствии с пунктом 1 приложения N 2 к Правилам N 307 при расчете потребленной электроэнергии по нормативу учитываются количество проживающих граждан, количество комнат и площадь помещения.
Истцом в апелляционную инстанцию представлены уточненные расчеты, в которых учтены данные о количестве комнат, количестве проживающих и общей площади жилых помещений.
Представленные истцом расчеты не являются новыми доказательствами, а лишь уточняют сведения, содержащиеся в доказательствах, представленных суду первой инстанции, поэтому принимаются судом апелляционной инстанции. Следовательно, возражения ответчика в части отсутствия процессуальной возможности для исследования в апелляционном порядке уточненного расчета следует отклонить.
Доводы о несоответствии данных, приведенных в расчете истца, представленным ответчиком сведениям о количестве проживающих, количестве комнат и общей площади жилых помещений, неучтенных льготах и субсидиях, дебиторской задолженности, взыскиваемой истцом с граждан, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку уточненные в суде апелляционной инстанции расчеты, не опровергнуты надлежащими доказательствами.
С учетом возражений ответчика, истец отказался от иска в части суммы 474174,38 рубля.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 названного Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Рассмотрев заявление ОАО "ДЭК" об отказе от иска в части, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
Представители ответчика возражений по ходатайству об отказе не представили.
По изложенным основаниям судебная коллегия принимает отказ ОАО "ДЭК" от иска в части суммы 474174,38 рубля, производство по делу в части данной суммы подлежит прекращению.
Иных доказательств, подтверждающих необоснованность представленного истцом расчета, ответчиком не представлено.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заявленные ответчиком возражения документального подтверждения не нашли.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С ответчика в пользу истца с суммы удовлетворенных требований подлежит взысканию 18374, 46 рубля государственной пошлины по иску, 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.04.2011 по делу N А73-13456/2010 отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой-Хабаровск" в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" 768723, 31 рубля задолженности за потребленную электроэнергию в период январь - март 2009 года, 18374, 46 рубля - государственной пошлины по иску, 2000 рублей - государственной пошлины по апелляционной жалобе, всего 789097, 77 рубля.
Принять отказ открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" от иска в части суммы 474174, 38 рубля.
Производство по делу в части данной суммы прекратить.
Возвратить открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770) из федерального бюджета 28836 рубля государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
С.Б.РОТАРЬ
Судьи
Т.С.ГЕТМАНОВА
Т.Д.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)