Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Будылевой М.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3261) ГУ "Жилищное агентство Кировского административного района" г. Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2008 по делу N А56-24751/2007 (судья Корж Н.Я.), принятое
по иску ГУП "Водоканал СПб"
к ГУ " Жилищное агентство Кировского административного района" г. Санкт-Петербурга
о взыскании задолженности
при участии:
от истца (заявителя): Чудинова Т.А., доверенность от 28.12.2007 N 01-29-630/07.
от ответчика (должника): Радионов С.А., доверенность от 26.12.2007 N 4-2182.
государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", истец) обратилось с иском о взыскании с ответчика 89 837 руб. 22 коп., составляющих задолженность Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) за оказанные услуги в период с 01.02.06 г. по 30.04.07 г. по договору N 2795 от 04.01.96 г. по отпуску питьевой воды и приему сточных вод.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с Учреждения 20 314 988,37 рубля.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2008 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение отменить в части суммы 1 586 321,76 рубля, принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении требований в части суммы 1 586 321,76 рубля. По мнению подателя жалобы, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам) должен произвести перерасчет за недопоставленные коммунальные услуги гражданам, предоставившим доказательства отсутствия по месту регистрации и временное проживание по другому адресу.
В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" возражал против ее удовлетворения, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" осуществляло подачу питьевой воды и прием сточных вод Государственного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия Кировского района (далее - ГПРЭП) согласно договору от 04.01.1996 N 2795 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод организациям, оказывающим коммунальные услуги населению (далее - договор).
В соответствии с пунктами 2, 3 распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 25.06.1997 N 615-р "О порядке создания районных жилищных агентств" ГПРЭП, Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" (далее - ГУ ЖА) и ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" заключили Соглашение об изменении сторон по договору, в соответствии с которым все права и обязанности ГПРЭП переходят ГУ ЖА.
Согласно пункту 5.1 Договора расчеты за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды с Абонентом (ответчиком) ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" осуществляет выставлением платежных требований на инкассо в порядке акцепта плательщиком.
В нарушение условий договора ГУ ЖА не произведена оплата по выставленным на его расчетный счет платежным требованиям с 30.11.2006 по 30.04.2007 в добровольном порядке, в связи с чем ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" обратился с иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Истца, исходил из обоснованности иска по праву и по размеру.
Апелляционный суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права, оценив доводы жалобы, не находит правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, газом и др., применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 544 Гражданского кодекса РФ, регулирующей оплату энергии, и соответственно, водоснабжения и водоотведения, предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Постановлением Правительства РФ 12.02.1999 г. N 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, которые регулируют отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства. В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ и пунктами 32 - 43 указанных Правил учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод обеспечивает Абонент, который несет ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета, т.е. Абонент обязан иметь общедомовые приборы учета потребляемой холодной воды и сбрасываемых сточных вод.
Аналогичный вывод содержится и в разделе 4 Правил пользования системами коммунальной канализации Санкт-Петербурга, утвержденных Распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Администрации Санкт-Петербурга от 01.06.2000 г. N 11 во исполнение пункта 9 вышеуказанных Правил. Согласно этим Правилам при временном отсутствии у абонента средств измерений сточных вод объем фактически сбрасываемых сточных вод от использования абонентом воды из всех источников водоснабжения (питьевого, технического, горячего водоснабжения и пара) принимается равным объемам воды, полученным абонентом и его субабонентами, а в случае временного отсутствия средств измерений сточных вод и отсутствия приборного учета воды (технической, горячей, пара) фактический объем сбрасываемых сточных вод рассчитывается по максимальной расчетной нагрузке, определенной в договоре абонента с теплоснабжающей организаций.
В пункте 8.2 договора в редакции дополнительного соглашения N 64 от 02.08.2007 стороны установили, что объем сточных вод от использования горячей воды при отсутствии средств измерения горячей воды следует определять из расчета 150 литров на одного человека в сутки.
Расчет задолженности за услуги по канализованию горячей воды произведен истцом в соответствии с условиями договора, доказательства завышения объема оказанных услуг либо их стоимости ответчиком не представлены.
Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167 и Правилами пользования системами коммунальной канализации Санкт-Петербурга и его территориальных единиц, утвержденными Распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Администрации Санкт-Петербурга от 01.06.2000 г. N 11, которыми установлено, что учет сбрасываемой горячей воды и пара определяется по показаниям приборов учета горячей воды и пара. При отсутствии приборов учета горячей воды - по максимальной расчетной нагрузке, определенной в договоре с теплоснабжающей организацией, а при отсутствии указанного договора - по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам коммунальной канализации.
Довод Учреждения о том, что истцом не учтено фактическое отведение горячей воды с учетом отсутствия жильцов в отдельные периоды времени по месту жительства, отклонен апелляционным судом, поскольку условия заключенного между сторонами договора не ставят в зависимость объем денежного обязательства Учреждения от отсутствия граждан по месту жительства. Подателем жалобы не представлены доказательства, что объем канилизованной горячей воды превышает объемы горячей воды, полученной Учреждением по договорам на горячее водоснабжение с ГУП "ТЭК", ОАО "Ленэнерго" и иных поставщиков воды.
Ссылка Учреждения на п. 8.2 дополнительного соглашения N 64 от 02.08.2007 г. апелляционным судом признается несостоятельной.
Согласно условиям п. 8.2 дополнительного соглашения N 64 объем сточных вод от использования горячей воды подлежит корректировке при условии предоставления Учреждением справки, заверенной паспортной службой, о количестве проживающих граждан.
В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о предоставлении Учреждением справки о количестве проживающих граждан, заверенной паспортной службой, для корректировки объемов. Таким образом, согласованное сторонами в дополнительном соглашении N 64 условие корректировки объема сточных вод от использования горячей воды Учреждением не исполнено. Ссылка на предоставление иных документов не может быть принята судом, поскольку условия корректировки объемов были согласованы сторонами именно в указанной редакции. Изменение условий дополнительного соглашения N 64 сторонами ни в добровольном порядке, ни в судебном порядке не производилось.
При этом следует отметить, что утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам" не распространяются на отношения, возникающие между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" и ГУ "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга", поскольку указанные Правила регулируют отношения между гражданами, как потребителями коммунальных услуг, и Исполнителем коммунальных услуг, которым в отношениях с гражданами является как раз ГУ "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга", а не ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга".
Обоснованность данной позиции подтверждена и Высшим Арбитражным Судом РФ, что, в частности, нашло отражение в Определении от 03.12.07 г. N 15484/07.
Таким образом, в связи с отсутствием общедомовых приборов учета объемов воды, получаемой абонентом из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), истцом плата за канализование горячей воды рассчитана исходя из объемов ее потребления - 150 литров на человека в сутки, как это установлено дополнительным соглашением от 02.08.2007 N 64 к договору от 04.01.1996.
Расчет задолженности за услуги по канализованию горячей воды произведен истцом в соответствии с условиями договора, проверен судом и подлежит применению. Доказательств завышения объема оказанных услуг либо их стоимости ответчиком не представлено.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.
Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 4 февраля 2008 г. по делу N А56-24751/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ГОРБАЧЕВА О.В.
Судьи
БУДЫЛЕВА М.В.
СЕМИГЛАЗОВ В.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.06.2008 ПО ДЕЛУ N А56-24751/2007
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2008 г. по делу N А56-24751/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Будылевой М.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3261) ГУ "Жилищное агентство Кировского административного района" г. Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2008 по делу N А56-24751/2007 (судья Корж Н.Я.), принятое
по иску ГУП "Водоканал СПб"
к ГУ " Жилищное агентство Кировского административного района" г. Санкт-Петербурга
о взыскании задолженности
при участии:
от истца (заявителя): Чудинова Т.А., доверенность от 28.12.2007 N 01-29-630/07.
от ответчика (должника): Радионов С.А., доверенность от 26.12.2007 N 4-2182.
установил:
государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", истец) обратилось с иском о взыскании с ответчика 89 837 руб. 22 коп., составляющих задолженность Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) за оказанные услуги в период с 01.02.06 г. по 30.04.07 г. по договору N 2795 от 04.01.96 г. по отпуску питьевой воды и приему сточных вод.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с Учреждения 20 314 988,37 рубля.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2008 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение отменить в части суммы 1 586 321,76 рубля, принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении требований в части суммы 1 586 321,76 рубля. По мнению подателя жалобы, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам) должен произвести перерасчет за недопоставленные коммунальные услуги гражданам, предоставившим доказательства отсутствия по месту регистрации и временное проживание по другому адресу.
В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" возражал против ее удовлетворения, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" осуществляло подачу питьевой воды и прием сточных вод Государственного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия Кировского района (далее - ГПРЭП) согласно договору от 04.01.1996 N 2795 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод организациям, оказывающим коммунальные услуги населению (далее - договор).
В соответствии с пунктами 2, 3 распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 25.06.1997 N 615-р "О порядке создания районных жилищных агентств" ГПРЭП, Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" (далее - ГУ ЖА) и ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" заключили Соглашение об изменении сторон по договору, в соответствии с которым все права и обязанности ГПРЭП переходят ГУ ЖА.
Согласно пункту 5.1 Договора расчеты за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды с Абонентом (ответчиком) ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" осуществляет выставлением платежных требований на инкассо в порядке акцепта плательщиком.
В нарушение условий договора ГУ ЖА не произведена оплата по выставленным на его расчетный счет платежным требованиям с 30.11.2006 по 30.04.2007 в добровольном порядке, в связи с чем ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" обратился с иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Истца, исходил из обоснованности иска по праву и по размеру.
Апелляционный суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права, оценив доводы жалобы, не находит правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, газом и др., применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 544 Гражданского кодекса РФ, регулирующей оплату энергии, и соответственно, водоснабжения и водоотведения, предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Постановлением Правительства РФ 12.02.1999 г. N 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, которые регулируют отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства. В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ и пунктами 32 - 43 указанных Правил учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод обеспечивает Абонент, который несет ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета, т.е. Абонент обязан иметь общедомовые приборы учета потребляемой холодной воды и сбрасываемых сточных вод.
Аналогичный вывод содержится и в разделе 4 Правил пользования системами коммунальной канализации Санкт-Петербурга, утвержденных Распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Администрации Санкт-Петербурга от 01.06.2000 г. N 11 во исполнение пункта 9 вышеуказанных Правил. Согласно этим Правилам при временном отсутствии у абонента средств измерений сточных вод объем фактически сбрасываемых сточных вод от использования абонентом воды из всех источников водоснабжения (питьевого, технического, горячего водоснабжения и пара) принимается равным объемам воды, полученным абонентом и его субабонентами, а в случае временного отсутствия средств измерений сточных вод и отсутствия приборного учета воды (технической, горячей, пара) фактический объем сбрасываемых сточных вод рассчитывается по максимальной расчетной нагрузке, определенной в договоре абонента с теплоснабжающей организаций.
В пункте 8.2 договора в редакции дополнительного соглашения N 64 от 02.08.2007 стороны установили, что объем сточных вод от использования горячей воды при отсутствии средств измерения горячей воды следует определять из расчета 150 литров на одного человека в сутки.
Расчет задолженности за услуги по канализованию горячей воды произведен истцом в соответствии с условиями договора, доказательства завышения объема оказанных услуг либо их стоимости ответчиком не представлены.
Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167 и Правилами пользования системами коммунальной канализации Санкт-Петербурга и его территориальных единиц, утвержденными Распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Администрации Санкт-Петербурга от 01.06.2000 г. N 11, которыми установлено, что учет сбрасываемой горячей воды и пара определяется по показаниям приборов учета горячей воды и пара. При отсутствии приборов учета горячей воды - по максимальной расчетной нагрузке, определенной в договоре с теплоснабжающей организацией, а при отсутствии указанного договора - по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам коммунальной канализации.
Довод Учреждения о том, что истцом не учтено фактическое отведение горячей воды с учетом отсутствия жильцов в отдельные периоды времени по месту жительства, отклонен апелляционным судом, поскольку условия заключенного между сторонами договора не ставят в зависимость объем денежного обязательства Учреждения от отсутствия граждан по месту жительства. Подателем жалобы не представлены доказательства, что объем канилизованной горячей воды превышает объемы горячей воды, полученной Учреждением по договорам на горячее водоснабжение с ГУП "ТЭК", ОАО "Ленэнерго" и иных поставщиков воды.
Ссылка Учреждения на п. 8.2 дополнительного соглашения N 64 от 02.08.2007 г. апелляционным судом признается несостоятельной.
Согласно условиям п. 8.2 дополнительного соглашения N 64 объем сточных вод от использования горячей воды подлежит корректировке при условии предоставления Учреждением справки, заверенной паспортной службой, о количестве проживающих граждан.
В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о предоставлении Учреждением справки о количестве проживающих граждан, заверенной паспортной службой, для корректировки объемов. Таким образом, согласованное сторонами в дополнительном соглашении N 64 условие корректировки объема сточных вод от использования горячей воды Учреждением не исполнено. Ссылка на предоставление иных документов не может быть принята судом, поскольку условия корректировки объемов были согласованы сторонами именно в указанной редакции. Изменение условий дополнительного соглашения N 64 сторонами ни в добровольном порядке, ни в судебном порядке не производилось.
При этом следует отметить, что утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам" не распространяются на отношения, возникающие между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" и ГУ "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга", поскольку указанные Правила регулируют отношения между гражданами, как потребителями коммунальных услуг, и Исполнителем коммунальных услуг, которым в отношениях с гражданами является как раз ГУ "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга", а не ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга".
Обоснованность данной позиции подтверждена и Высшим Арбитражным Судом РФ, что, в частности, нашло отражение в Определении от 03.12.07 г. N 15484/07.
Таким образом, в связи с отсутствием общедомовых приборов учета объемов воды, получаемой абонентом из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), истцом плата за канализование горячей воды рассчитана исходя из объемов ее потребления - 150 литров на человека в сутки, как это установлено дополнительным соглашением от 02.08.2007 N 64 к договору от 04.01.1996.
Расчет задолженности за услуги по канализованию горячей воды произведен истцом в соответствии с условиями договора, проверен судом и подлежит применению. Доказательств завышения объема оказанных услуг либо их стоимости ответчиком не представлено.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.
Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 4 февраля 2008 г. по делу N А56-24751/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ГОРБАЧЕВА О.В.
Судьи
БУДЫЛЕВА М.В.
СЕМИГЛАЗОВ В.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)