Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2011 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сапрыкиной Е.И.
судей Гричановской Е.В., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П.
при участии в заседании:
от муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах": представитель не явился
от Административной комиссии N 2 городского округа "Город Хабаровск": Стицкого И.А., представителя по доверенности от 06.05.2011 N 001 по доверенности от 19.03.2010 N 911
рассмотрев апелляционную жалобу Административной комиссии N 2 городского округа "Город Хабаровск"
на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.08.2011
по делу N А73-7068/2011, принятое судьей Руденко Р.А.
по заявлению муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах"
к Административной комиссии N 2 городского округа "Город Хабаровск"
о признании незаконным и отмене постановления от 03.06.2011 N 02/439
установил:
муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" (ОГРН 1072722004277, ИНН 2722062627; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии N 2 городского округа "Город Хабаровск" (далее - административная орган) от 03.06.2011 N 02/439 по делу об административном правонарушении, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях (далее - КоАП Хабаровского края).
Решением суда от 22.08.2011 заявленные требования удовлетворены по мотиву не доказанности административным органом события вмененного административного правонарушения.
Не согласившись с судебным актом, административный орган обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил его отменить, поскольку событие административного правонарушения зафиксировано путем составления акта осмотра и представленными в материалы дела фототаблицами.
В судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержаны представителем заявителя в полном объеме.
Предприятие отзыв на апелляционную жалобу не представило, своего представителя не направило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав представителя административного органа, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов видно, 20.05.2011 при обследовании территории дома 101 по улице Комсомольская в городе Хабаровске выявлен факт нарушения Правил благоустройства городского округа "Город Хабаровск", утвержденных решением Хабаровской городской Дума от 26.12.2008 N 721, а именно: придомовая территория не убрана от бытового мусора.
Указанное нарушение зафиксировано в акте осмотра N 11/05-13/707. В ходе осмотра административным органом производилась фотосъемка.
23.05.2011 составлен протокол N 3035 по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, и 03.06.2011 вынесено постановление N 02/439.
Данным ненормативным актом предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 37 названного Кодекса в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Не согласившись с указанными постановлениями, предприятие обжаловало его в арбитражный суд, который пришел к выводу о не доказанности события вмененного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, является административным правонарушением и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Решением Хабаровской городской Думы от 26.12.2008 N 721 утверждены Правила благоустройства городского округа "Город Хабаровск" (далее - Правила), которые регулируют правоотношения, возникающие в сфере благоустройства.
В соответствии с подпунктом 14 пункта 6 названных Правил прилегающая территория - территория, непосредственно примыкающая к границам земельного участка, здания, строения, сооружения (включая временные), ограждения, строительной площадки, контейнерной и бельевой площадок, нежилого помещения в жилом доме (в пределах занимаемого помещения по фасаду здания), к объектам торговли и иным объектам, находящимся в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении, владении, пользовании, аренде, на балансе или по договору на обслуживание юридических или физических лиц.
В соответствии с пунктом 9 Правил, прилегающая территория подлежит уборке, содержанию в чистоте и порядке, включая тротуары, зеленые насаждения, прибордюрную зону, а также находящиеся на ней малые архитектурные формы и другие сооружения в следующих границах: до края проезжей части прилегающих дорог, проездов, включая тротуары, кюветы, придорожные газоны, автопарковочные карманы, въезды во дворы; до середины территорий, находящихся между двумя землевладениями или сооружениями.
За нарушение Правил благоустройства виновные лица несут административную ответственность, установленную КоАП Хабаровского края
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (часть 5 статьи 205) возлагает обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, на административные органы.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно статье 27.1 данного Кодекса в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, производить осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.
Порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, регламентирован статьей 27.8 КоАП РФ, согласно которой такой осмотр производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.
Осмотр осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.
Таким образом, действующее законодательство устанавливает, что осмотр осуществляется в обязательном присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, при котором допускается использование специальных технических средств фиксации.
В качестве доказательств совершения предприятием правонарушений административный орган представил акт осмотра от 20.05.2011 и фотографии, датированные этой же датой. При этом как установлено судом акт осмотра и фотосъемка территории произведена в отсутствие представителей предприятия и понятых.
Иных надлежащих доказательств, подтверждающих событие правонарушений, в материалы дела не представлено.
В силу пункта 10 Постановления Пленума Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о недоказанности административного правонарушения является правомерным.
В силу вышеизложенного остальные доводы апелляционной жалобы, не принимаются во внимание апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 206, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.08.2011 А73-7068/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.И.САПРЫКИНА
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.10.2011 N 06АП-4286/2011 ПО ДЕЛУ N А73-7068/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2011 г. N 06АП-4286/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2011 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сапрыкиной Е.И.
судей Гричановской Е.В., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П.
при участии в заседании:
от муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах": представитель не явился
от Административной комиссии N 2 городского округа "Город Хабаровск": Стицкого И.А., представителя по доверенности от 06.05.2011 N 001 по доверенности от 19.03.2010 N 911
рассмотрев апелляционную жалобу Административной комиссии N 2 городского округа "Город Хабаровск"
на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.08.2011
по делу N А73-7068/2011, принятое судьей Руденко Р.А.
по заявлению муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах"
к Административной комиссии N 2 городского округа "Город Хабаровск"
о признании незаконным и отмене постановления от 03.06.2011 N 02/439
установил:
муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" (ОГРН 1072722004277, ИНН 2722062627; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии N 2 городского округа "Город Хабаровск" (далее - административная орган) от 03.06.2011 N 02/439 по делу об административном правонарушении, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях (далее - КоАП Хабаровского края).
Решением суда от 22.08.2011 заявленные требования удовлетворены по мотиву не доказанности административным органом события вмененного административного правонарушения.
Не согласившись с судебным актом, административный орган обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил его отменить, поскольку событие административного правонарушения зафиксировано путем составления акта осмотра и представленными в материалы дела фототаблицами.
В судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержаны представителем заявителя в полном объеме.
Предприятие отзыв на апелляционную жалобу не представило, своего представителя не направило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав представителя административного органа, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов видно, 20.05.2011 при обследовании территории дома 101 по улице Комсомольская в городе Хабаровске выявлен факт нарушения Правил благоустройства городского округа "Город Хабаровск", утвержденных решением Хабаровской городской Дума от 26.12.2008 N 721, а именно: придомовая территория не убрана от бытового мусора.
Указанное нарушение зафиксировано в акте осмотра N 11/05-13/707. В ходе осмотра административным органом производилась фотосъемка.
23.05.2011 составлен протокол N 3035 по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, и 03.06.2011 вынесено постановление N 02/439.
Данным ненормативным актом предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 37 названного Кодекса в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Не согласившись с указанными постановлениями, предприятие обжаловало его в арбитражный суд, который пришел к выводу о не доказанности события вмененного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, является административным правонарушением и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Решением Хабаровской городской Думы от 26.12.2008 N 721 утверждены Правила благоустройства городского округа "Город Хабаровск" (далее - Правила), которые регулируют правоотношения, возникающие в сфере благоустройства.
В соответствии с подпунктом 14 пункта 6 названных Правил прилегающая территория - территория, непосредственно примыкающая к границам земельного участка, здания, строения, сооружения (включая временные), ограждения, строительной площадки, контейнерной и бельевой площадок, нежилого помещения в жилом доме (в пределах занимаемого помещения по фасаду здания), к объектам торговли и иным объектам, находящимся в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении, владении, пользовании, аренде, на балансе или по договору на обслуживание юридических или физических лиц.
В соответствии с пунктом 9 Правил, прилегающая территория подлежит уборке, содержанию в чистоте и порядке, включая тротуары, зеленые насаждения, прибордюрную зону, а также находящиеся на ней малые архитектурные формы и другие сооружения в следующих границах: до края проезжей части прилегающих дорог, проездов, включая тротуары, кюветы, придорожные газоны, автопарковочные карманы, въезды во дворы; до середины территорий, находящихся между двумя землевладениями или сооружениями.
За нарушение Правил благоустройства виновные лица несут административную ответственность, установленную КоАП Хабаровского края
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (часть 5 статьи 205) возлагает обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, на административные органы.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно статье 27.1 данного Кодекса в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, производить осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.
Порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, регламентирован статьей 27.8 КоАП РФ, согласно которой такой осмотр производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.
Осмотр осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.
Таким образом, действующее законодательство устанавливает, что осмотр осуществляется в обязательном присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, при котором допускается использование специальных технических средств фиксации.
В качестве доказательств совершения предприятием правонарушений административный орган представил акт осмотра от 20.05.2011 и фотографии, датированные этой же датой. При этом как установлено судом акт осмотра и фотосъемка территории произведена в отсутствие представителей предприятия и понятых.
Иных надлежащих доказательств, подтверждающих событие правонарушений, в материалы дела не представлено.
В силу пункта 10 Постановления Пленума Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о недоказанности административного правонарушения является правомерным.
В силу вышеизложенного остальные доводы апелляционной жалобы, не принимаются во внимание апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 206, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.08.2011 А73-7068/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.И.САПРЫКИНА
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)