Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.06.2010 ПО ДЕЛУ N 33-14993/2010

Разделы:
Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2010 г. по делу N 33-14993/2010


Судья суда первой инстанции Демидович Г.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Наумовой Е.М.
судей Зыбелевой Т.Д., Пономарева А.Н.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.
дело по кассационной жалобе представителя ответчика П. - Р.
на заочное решение Басманного районного суда г. Москвы от 02 декабря 2009 г.
по гражданскому делу по иску ТСЖ "Жилой комплекс "Кунцево" к П. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей на содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, жилищно-коммунальных услуг, пени,
установила:

Истец ТСЖ "Жилой комплекс "Кунцево" обратился в суд с иском к ответчику П. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей на содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме и жилищно-коммунальных услуг в размере 167 971 руб. 67 коп., пени в размере 7 877 руб. 16 коп., ссылаясь на отсутствие оплаты по названным выше платежам со стороны ответчика П., который является собственником квартиры N хх, за период с 01 ноября 2008 по 31 августа 2009 года.
Судом постановлено заочное решение, которым взыскано с П. в пользу ТСЖ "Жилой комплекс "Кунцево" задолженность по оплате обязательных платежей на содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, жилищно-коммунальных услуг за период с 01 ноября 2008 года по 31 августа 2009 года в размере 167 971 руб. 67 коп., пени за несвоевременную плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размер 7 877 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 358 руб. 49 коп., а всего 179 207 руб. 32 коп.
На заочное решение принесена кассационная жалоба, в которой представитель ответчика просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что судом не были исследованы все доказательства и не установлены юридически значимые обстоятельства.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения ответчика П., просившего об отмене решения суда, представителя истца - Г., возражавшего против жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ.
Согласно ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик П. является собственником квартиры N хх, общей площадью 184,7 кв. м и им не произведена оплата обязательных платежей на содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме и по оплате жилищно-коммунальных платежей.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика суммы 167 971 руб. 67 коп. за период с 01 ноября 2008 г. по 31 августа 2009 года, являющейся задолженностью по оплате обязательных платежей на содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме и по оплате жилищно-коммунальных платежей.
Приведенный в материалах дела расчет судом признан обоснованным и не оспорен ответчиком.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который не был извещен о дате и времени разбирательства по делу, судебной коллегией признаются несостоятельными и не влекущими отмену заочного решения суда, поскольку из материалов дела следует, что по месту проживания ответчика П. - г. Москва, ..., судом направлена судебная повестка, которая получена П. При таких обстоятельствах, судом правомерно рассмотрено дело в отсутствие ответчика П.
Доводы о том, что судом не изучены фактические обстоятельства по делу, также не могут повлечь отмену решения суда, поскольку в судебном заседании судом правильно установлены фактические обстоятельства по делу и указано на то, что ответчик, являясь лицом, обязанным оплачивать расходы по содержанию жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, а также жилищно-коммунальные расходы, длительное время не производил указанные платежи.
В суде кассационной инстанции ответчик указал на то, что он длительное время не проживает в квартире, находящейся в его собственности, однако, судебная коллегия полагает, что данное обстоятельство также не может повлечь отмену решения суда, поскольку ответчиком не названы, а из материалов дела не следует, что имеются основания для освобождения ответчика от уплаты названных выше платежей. Факт не проживания ответчика в жилом помещении само по себе не является основанием для того, чтобы освободить ответчика от участия в оплате платежей.
В ходе судебного разбирательства судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, имеющиеся в материалах дела доказательства были исследованы судом и им дана правильная и мотивированная оценка, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Заочное решение Басманного районного суда г. Москвы от 02 декабря 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)