Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 17.12.2009 ПО ДЕЛУ N А41-17758/08

Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 17 декабря 2009 г. по делу N А41-17758/08


Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2009 года
Арбитражный суд Московской области в составе:
судьи Самойловой Л.П.
протокол судебного заседания вела судья Самойлова Л.П.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Вербилки-1"
к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Садоводческому некоммерческому товариществу "Вербилки"
третьи лица - Садоводческое некоммерческое товарищество "Советский художник", Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-исследовательский институт автоматики"
о признании права собственности
при участии в заседании:
истец - Коблова А.Г. - председатель Правления Выписка из протокола от 06.06.2009 г.
ответчики - СНТ "Вербилки" - Калинкин В.П. - председатель Правления протокол от 23.08.2008 г., Кузнецов О.В. - по доверенности от 10.12.2009 г., ФАУГИ - не явился
третьи лица - СНТ "Советский художник" - Березина И.И. - председатель Правления протокол собрания от 06.09.2008 г., ФГУП "НИИА" - Дорохов С.В. - по доверенности от 17.08.2009 г.
установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Вербилки-1" в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Садоводческому некоммерческому товариществу "Вербилки", Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области (Талдомский отдел) о признании права собственности на сложный объект; водозаборный узел, инвентарный номер 13175, в состав входят:
- - водонапорная башня, общая площадь 9,2 кв. м, лит. 1В;
- - артезианская скважина, общая площадь 10,6 кв. м, лит. 2В, кадастровый номер 50-50-01/04/2006-083, адрес нахождения: Московская область, Талдомский район, сельское поселение Гуслевское, СНТ "Вербилки", юго-западнее деревни Марьино, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:01:0060608:0144, а также о признании недействительным Свидетельства о государственной регистрации права НА N 0630061 от 28 февраля 2006 года, выданное СНТ "Вербилки" и запись о государственной регистрации права от 28 февраля 2006 года.
Решением арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2009 года истцу отказано в удовлетворении требований.
Арбитражным судом Московской области 21 сентября 2009 года вынесено решение об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 03 февраля 2009 года по делу N А41-17758/08.
В порядке статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 03 февраля 2009 года по делу N А41-17758/08 отменено.
Определением суда от 10 декабря 2009 года прекращено производство по делу в части требований о признании недействительным Свидетельства о государственной регистрации права НА N 0630061 от 28 февраля 2006 года, выданное СНТ "Вербилки" и запись о государственной регистрации права от 28 февраля 2006 года к ответчику Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области (Талдомский отдел).
Ответчик Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом в заседание суда не явился.
Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанного лица.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что спорный объект возведен в 1970 году по заказу НИИ "Автоматика". С момента постройки находился во владении истца, поскольку расположен на земельном участке, находившемся в бессрочном пользовании, затем оформленном истцом в собственность. Объект находится в совместном пользовании трех товариществ, но расходы по содержанию несет истец, ему же выдана лицензия на право пользования недрами, что, по мнению истца, дает ему исключительное право на спорный объект.
Требования по иску обоснованы статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик СНТ "Вербилки" иск оспорил со ссылкой на положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, состоявшиеся судебные акты, использование спорных объектов тремя товариществами.
Третье лицо ФГУП "НИИА" поддержало позицию ответчика СНТ "Вербилки".
Третье лицо СНТ "Советский художник" поддержало позицию истца, объект построен и эксплуатируется тремя товариществами с 1970 года, земельный участок под спорными объектами принадлежит СНТ "Вербилки-1".
Заслушав представителей сторон и рассмотрев представленные доказательства по делу, оценив их взаимную связь в совокупности, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2005 г. по делу N А41-К1-15976/05 за СНТ "Вербилки" признано право собственности на объект недвижимого имущества - водозаборный узел, состоящий из водонапорной башни и артезианской скважины.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А41/6328-06 решение Арбитражного суда Московской области от 23.11.2005 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-15976/05 от 29.03.2007 г. СНТ "Вербилки" отказано в признании права собственности на объект недвижимого имущества - водозаборный узел, состоящий из водонапорной башни и артезианской скважины.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.09.2007 г. решение суда первой инстанции от 29.03.2007 г. и постановление суда от 02.07.2007 г. оставлены без изменения.
Судами первой и апелляционной инстанции по делу N А41-К1-15976/05 установлено, что строительство объектов водоснабжения, относительно которых возник спор, было осуществлено по заданию и за счет средств НИИ Автоматики Московским специализированным Управлением треста "Промбурвод" на основании договора строительного подряда N II/VII-69. По акту приема-передачи в 1970 году построенный объект был принят НИИ Автоматики от Московского специализированного Управления треста "Промбурвод". Какие-либо сделки по отчуждению спорного имущества от НИИ Автоматики к СНТ "Вербилки" не заключались.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2007 г. по делу N А41-К1-20713/06 в удовлетворении иска СНТ "Вербилки-1" о признании права собственности на водонапорный узел отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2008 г. решение оставлено без изменения.
Данными судебными актами подтверждено, что работы по бурению и оборудованию артезианской скважины и монтажу водонапорной башни на территории СНТ "Вербилки" осуществлены Московским специализированным управлением "Промбурвод" по договору строительного подряда N II/VII-69, заключенному с НИИ Автоматики, по заданию и за счет средств последнего, что в 1970 году построенный объект был принят НИИ Автоматики по акту приема-передачи.
С момента передачи артезианской скважины от специализированного управления "Промбурвод" к НИИ Автоматики (правопредшественнику ФГУП "Научно-исследовательский институт автоматики") по акту приема-передачи указанное имущество находилось в государственной собственности и в законном владении НИИ Автоматики на праве оперативного управления.
Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-7705/08 от 30.10.2008 г. удовлетворено требование Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт автоматики" о признании за ним права хозяйственного ведения на водозаборный узел.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 г. решение Арбитражного суда от 30.10.2008 г. оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.03.2009 г. вышеуказанные судебные акты отменены, дело передано в арбитражный суд Московской области на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26.08.2009 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 г., в удовлетворении требований ФГУП "Научно-исследовательский институт автоматики" отказано.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: "Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица".
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Исходя из положений названной выше статьи лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Нахождение спорного объекта на земельном участке истца не является достаточным основанием для признания за ним права собственности, поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлено, что строительство объекта осуществлено по заданию и за счет НИИ Автоматики, а пользование объектом осуществляется всеми тремя товариществами (СНТ "Вербилки", СНТ "Вербилки-1", СНТ "Советский художник").
В связи с тем, что суду не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается как на основание требований по иску, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:

в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Судья
САМОЙЛОВА Л.П.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)