Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: С.И. Гребенщикова
Судей: О.Г. Красковской, Е.К. Яшкиной
при участии
от истца: Савченко Е.В., представитель по доверенности от 10.01.2012 N 6 (до перерыва)
от ответчика: Анисимова Т.В., представитель по доверенности от 12.01.2012 б/н (до перерыва); Карпова Е.В., представитель по доверенности от 12.01.2012 б/н (до перерыва)
от третьего лица: представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жильем города Благовещенска"
на решение от 25.08.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011
по делу N А04-2876/2011 Арбитражного суда Амурской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Чумаков П.А., в апелляционном суде судьи Гетманова Т. С., Карасев В.Ф., Ротарь С.Б.
По иску общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Амурская сбытовая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жильем города Благовещенска"
третье лицо: открытое акционерное общество "Амурские коммунальные системы"
о взыскании 5 734 668 руб. 06 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Амурская сбытовая компания" (ОГРН 1062801020809; место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 296; далее - ООО "Энергокомфорт". Амур") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жильем города Благовещенска" (ОГРН 1092801008090; место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Октябрьская, 190) о взыскании основного долга за потребленную тепловую энергию за период с 01.04.2011 по 30.06.2011 в размере 5 563 465 руб. 88 коп. и неустойки за период с 11.05.2011 по 24.07.2011 в сумме 87 647 руб. 54 коп. (с учетом уточнения периода взыскания и размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Исковые требования обоснованы тем, что ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг как управляющая компания, не оплатил в полном объеме поставленную в спорный период населению на нужды отопления и горячего водоснабжения (ГВС) тепловую энергию в рамках заключенного с открытым акционерным обществом "Амурские коммунальные системы" договора теплоснабжения от 01.02.2010 N 1907, поэтому истец, выступая в качестве агента ресурсоснабжающей организации, вправе требовать взыскания в судебном порядке образовавшейся задолженности и предусмотренной договором неустойки на основании статей 309, 307, 329, 330, 331, 539 и 544 ГК РФ.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Амурские коммунальные системы".
Решением суда от 25.08.2011, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 без изменения, иск удовлетворен в уточненном размере.
ООО "Управление жильем города Благовещенска" в кассационной жалобе и дополнениях к ней, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о несогласовании сторонами договора теплоснабжения даты оплаты потребленного коммунального ресурса, что не позволяет достоверно установить периоды просрочки платежей и объем задолженности. Также ответчик не согласен с расчетом стоимости потребленной населением горячей воды с применением тарифа за тепловую энергию в рублях за гигакалорию, а не за кубический метр, как это предусмотрено Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
ООО "Энергокомфорт". Амур" в отзыве (с учетом дополнений) на жалобу опровергает доводы ответчика. По мнению истца, использование в расчетах тарифа за гигакалорию тепла не противоречит Правилам N 307, поскольку ресурсоснабжающая организация не оказывает населению услугу по горячему водоснабжению, а поставляет тепловую энергию на подогрев холодной воды, исходя из утвержденного регулирующим органом норматива.
Третье лицо в своем отзыве на жалобу поддерживает позицию истца.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители ООО "Управление жильем города Благовещенска" и ООО "Энергокомфорт". Амур" поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва не нее, соответственно. При этом истец настаивал на том, что с учетом существующей системы теплоснабжения приготовление горячей воды осуществляется непосредственно в жилых домах, а ответчик, напротив, утверждал, что услуга ГВС оказывается ресурсоснабжающей организацией с использованием принадлежащих ей энергетических комплексов (котельных).
ОАО "Амурские коммунальные системы", извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило.
В судебном заседании 14.02.2012 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 часов 50 минут 20.12.2012.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в силу следующего.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Амурские коммунальные системы" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Управление жильем города Благовещенска" (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор теплоснабжения от 01.02.2010 N 1907, по условиям пункта 1.1 которого, гарантирующий поставщик обязался подавать в многоквартирные дома, перечисленные в приложении N 8 к договору, согласованное количество тепловой энергии (приложение N 1) в соответствии с температурным графиком (приложение N 4) в течение срока действия договора с целью обеспечения указанных многоквартирных домов тепловой энергией и горячим водоснабжением.
В свою очередь, исполнитель коммунальных услуг обязался оплачивать ресурсоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным договором.
Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что при его исполнении, а также при расчетах стороны руководствуются нормами гражданского, жилищного законодательства, Федеральным законом РФ от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ", Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.06.2006 N 307, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, а также иными специальными нормативными актами, регулирующими правоотношения в сфере энергоснабжения тепловой энергией, решениями уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов на тепловую энергию и условиями данного договора.
Разделом 4 договора урегулирован порядок расчета за фактически поданную тепловую энергию, который производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов (пункт 4.1 договора).
В соответствии с пунктами 4.3, 4.4 договора количество потребленной тепловой энергии определяется на основании показаний расчетного прибора учета, либо при его отсутствии в соответствии с пунктами 19 - 23 постановления Правительства РФ от 23.06.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Согласно пункту 4.6 договора расчеты за потребленную тепловую энергию производятся на основании выставляемых ресурсоснабжающей организацией счетов и счетов-фактур.
За нарушение сроков оплаты пунктом 6.5 договора предусмотрена ответственность исполнителя коммунальных услуг в виде уплаты пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа.
Указанный договор энергоснабжения вступил в силу с 01.02.2010 сроком действия по 31.12.2010 с возможностью пролонгации, при условии, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от его исполнения на следующий год, или о заключении договора на иных условиях, или о внесении изменений (дополнений) в договор (пункт 8.2 договора).
Статус ОАО "Амурские коммунальные системы" как ресурсоснабжающей организации, ООО "Энергокомфорт". Амур" как его агента и ООО "Управление жильем города Благовещенска" как исполнителя коммунальных услуг в отношении обслуживаемых им жилых домов, участвующими в деле лицами не опровергается.
Спор возник в связи с неоплатой ответчиком выставленных ему истцом к оплате счетов-фактур за спорный период ввиду разногласий сторон по порядку расчетов объемов и стоимости потребленных коммунальных ресурсов.
Судами установлено, что расчет потребленной тепловой энергии по адресу: ул. Ленина, д. 178 произведен согласно показаниям общедомового прибора учета.
В отношении остальных спорных многоквартирных домов общедомовой учет тепловой энергии не организован, поэтому объем потребленного коммунального ресурса для целей расчета с ресурсоснабжающей организацией определен истцом с применением соответствующих нормативов потребления тепловой энергии на отопление и подогрев одного кубического метра холодной воды, утвержденных постановлением мэра г.Благовещенска от 14.12.2006 N 4034 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг".
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга на сумму 5 563 465 руб. 88 коп., суды сочли его подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами (расходные накладные, счета-фактуры, акт сверки, выписки банка) в отсутствие оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме ответчиком.
При этом суды признали, что при расчете стоимости поставленной тепловой энергии истец правомерно руководствовался Правилами N 307 и нормами Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергии в РФ" (утратившего силу с 01.01.2011).
Между тем указанные выводы судов нельзя признать обоснованными и соответствующими представленным в дело доказательствам.
В соответствии с пунктом 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации (пункт 15 Правил N 307).
Пунктом 19 Правил N 307 предусмотрен учет норматива потребления тепловой энергии на отопление и норматива потребления горячей воды при установлении порядка определения размера платы за отопление и горячее водоснабжение при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.
Согласно пунктам 6, 7 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 N 520 тариф на горячую воду представляет собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за кубический метр горячей воды.
Исходя из правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.02.2011 N 12845/10, применение ресурсоснабжающей организацией при расчете задолженности управляющей компании за потребленную горячую воду тарифа, установленного на тепловую энергию в рублях за гигакалорию, не соответствуют упомянутым нормативным актам.
Указанный порядок расчета стоимости коммунального ресурса на услугу ГВС применяется в случае поставки тепловой энергии в горячей воде с использованием централизованной системы водоснабжения.
В то же время в силу пункта 30 Правил N 307 расчет размера платы за горячее водоснабжение при приготовлении горячей воды с использованием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или имущества, принадлежащего собственнику жилого дома, производится исходя из тарифов (цен) на холодную воду, газ или тепловую энергию, а также объемов (количества) коммунальных ресурсов, использованных при приготовлении горячей воды.
Исходя из этого, при нецентрализованной системе горячего водоснабжения, когда такой коммунальной услугой население обеспечивается непосредственно исполнителем с использованием расположенного в многоквартирном доме теплового оборудования (например, бойлеров), управляющая компания обязана производить расчет с ресурсоснабжающими организациями за каждый вид ресурса, затраченного на приготовление горячей воды.
В случае поставки холодной воды, использованной для приготовления горячей воды, и тепловой энергии на ее подогрев разными организациями исполнитель обязан произвести расчет с каждой из них за счет сумм платы, собранной с населения за услугу ГВС. В частности стоимость тепловой энергии затраченной на приготовление горячей воды, при отсутствии общедомового прибора учета, должна определяться исходя из произведения нормативов на подогрев горячей воды и на ее потребление, количества проживающих в жилом доме граждан и тарифа на тепловую энергию.
Между тем, арбитражными судами не выяснялось с точки зрения приведенных выше положений Правил N 307, с помощью какой системы водоснабжения осуществляется поставка горячей воды в спорные жилые дома, и кем в действительности, ресурсоснабжающей организацией или управляющей компанией, приготавливается данный вид коммунального ресурса.
Помимо этого в материалах дела отсутствуют развернутые расчеты взыскиваемой задолженности за тепловую энергию (в том числе на основе показаний прибора учета, по нормативам потребления на нужды отопления и на нужды ГВС), позволяющие установить каким образом истец в целом определял стоимость поставляемого коммунального ресурса. Представленные суду кассационной инстанции расчеты и контррасчеты судами первой и апелляционной инстанции не исследовались, поэтому не могут быть признаны достоверными.
Утверждение представителя ООО "Энергокомфорт". Амур" в суде кассационной инстанции о том, что ресурсоснабжающая организация поставляет лишь тепловую энергию, стоимость которой определена исходя из утвержденных тарифа и нормативов на отопление и на подогрев является голословным, поскольку не подтверждено соответствующими доказательствами.
При таких обстоятельствах выводы судов о наличии оснований для взыскания с ответчика основного долга в заявленном размере следует признать преждевременными.
По тем же основаниям нельзя согласиться с расчетом истца договорной неустойки до определения достоверного размера основного долга.
С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду следует устранить отмеченные недостатки, предложить сторонам представить комплексные расчет и контрарасчет стоимости потребленных в спорный период населением коммунальных ресурсов с учетом утвержденных нормативов потребления, выяснить, кем именно готовится и поставляется населению горячая вода, задействовано ли при этом общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, и в зависимости от этого определить в каком порядке следует определять объем поставленной теплоэнергии на отопление и горячее водоснабжение, после чего установить достоверный объем задолженности и факт просрочки ее оплаты.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 25.08.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 по делу N А04-2876/2011 Арбитражного суда Амурской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 28.02.2012 N Ф03-84/2012 ПО ДЕЛУ N А04-2876/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2012 г. N Ф03-84/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: С.И. Гребенщикова
Судей: О.Г. Красковской, Е.К. Яшкиной
при участии
от истца: Савченко Е.В., представитель по доверенности от 10.01.2012 N 6 (до перерыва)
от ответчика: Анисимова Т.В., представитель по доверенности от 12.01.2012 б/н (до перерыва); Карпова Е.В., представитель по доверенности от 12.01.2012 б/н (до перерыва)
от третьего лица: представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жильем города Благовещенска"
на решение от 25.08.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011
по делу N А04-2876/2011 Арбитражного суда Амурской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Чумаков П.А., в апелляционном суде судьи Гетманова Т. С., Карасев В.Ф., Ротарь С.Б.
По иску общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Амурская сбытовая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жильем города Благовещенска"
третье лицо: открытое акционерное общество "Амурские коммунальные системы"
о взыскании 5 734 668 руб. 06 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Амурская сбытовая компания" (ОГРН 1062801020809; место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 296; далее - ООО "Энергокомфорт". Амур") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жильем города Благовещенска" (ОГРН 1092801008090; место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Октябрьская, 190) о взыскании основного долга за потребленную тепловую энергию за период с 01.04.2011 по 30.06.2011 в размере 5 563 465 руб. 88 коп. и неустойки за период с 11.05.2011 по 24.07.2011 в сумме 87 647 руб. 54 коп. (с учетом уточнения периода взыскания и размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Исковые требования обоснованы тем, что ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг как управляющая компания, не оплатил в полном объеме поставленную в спорный период населению на нужды отопления и горячего водоснабжения (ГВС) тепловую энергию в рамках заключенного с открытым акционерным обществом "Амурские коммунальные системы" договора теплоснабжения от 01.02.2010 N 1907, поэтому истец, выступая в качестве агента ресурсоснабжающей организации, вправе требовать взыскания в судебном порядке образовавшейся задолженности и предусмотренной договором неустойки на основании статей 309, 307, 329, 330, 331, 539 и 544 ГК РФ.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Амурские коммунальные системы".
Решением суда от 25.08.2011, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 без изменения, иск удовлетворен в уточненном размере.
ООО "Управление жильем города Благовещенска" в кассационной жалобе и дополнениях к ней, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о несогласовании сторонами договора теплоснабжения даты оплаты потребленного коммунального ресурса, что не позволяет достоверно установить периоды просрочки платежей и объем задолженности. Также ответчик не согласен с расчетом стоимости потребленной населением горячей воды с применением тарифа за тепловую энергию в рублях за гигакалорию, а не за кубический метр, как это предусмотрено Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
ООО "Энергокомфорт". Амур" в отзыве (с учетом дополнений) на жалобу опровергает доводы ответчика. По мнению истца, использование в расчетах тарифа за гигакалорию тепла не противоречит Правилам N 307, поскольку ресурсоснабжающая организация не оказывает населению услугу по горячему водоснабжению, а поставляет тепловую энергию на подогрев холодной воды, исходя из утвержденного регулирующим органом норматива.
Третье лицо в своем отзыве на жалобу поддерживает позицию истца.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители ООО "Управление жильем города Благовещенска" и ООО "Энергокомфорт". Амур" поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва не нее, соответственно. При этом истец настаивал на том, что с учетом существующей системы теплоснабжения приготовление горячей воды осуществляется непосредственно в жилых домах, а ответчик, напротив, утверждал, что услуга ГВС оказывается ресурсоснабжающей организацией с использованием принадлежащих ей энергетических комплексов (котельных).
ОАО "Амурские коммунальные системы", извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило.
В судебном заседании 14.02.2012 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 часов 50 минут 20.12.2012.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в силу следующего.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Амурские коммунальные системы" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Управление жильем города Благовещенска" (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор теплоснабжения от 01.02.2010 N 1907, по условиям пункта 1.1 которого, гарантирующий поставщик обязался подавать в многоквартирные дома, перечисленные в приложении N 8 к договору, согласованное количество тепловой энергии (приложение N 1) в соответствии с температурным графиком (приложение N 4) в течение срока действия договора с целью обеспечения указанных многоквартирных домов тепловой энергией и горячим водоснабжением.
В свою очередь, исполнитель коммунальных услуг обязался оплачивать ресурсоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным договором.
Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что при его исполнении, а также при расчетах стороны руководствуются нормами гражданского, жилищного законодательства, Федеральным законом РФ от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ", Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.06.2006 N 307, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, а также иными специальными нормативными актами, регулирующими правоотношения в сфере энергоснабжения тепловой энергией, решениями уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов на тепловую энергию и условиями данного договора.
Разделом 4 договора урегулирован порядок расчета за фактически поданную тепловую энергию, который производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов (пункт 4.1 договора).
В соответствии с пунктами 4.3, 4.4 договора количество потребленной тепловой энергии определяется на основании показаний расчетного прибора учета, либо при его отсутствии в соответствии с пунктами 19 - 23 постановления Правительства РФ от 23.06.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Согласно пункту 4.6 договора расчеты за потребленную тепловую энергию производятся на основании выставляемых ресурсоснабжающей организацией счетов и счетов-фактур.
За нарушение сроков оплаты пунктом 6.5 договора предусмотрена ответственность исполнителя коммунальных услуг в виде уплаты пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа.
Указанный договор энергоснабжения вступил в силу с 01.02.2010 сроком действия по 31.12.2010 с возможностью пролонгации, при условии, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от его исполнения на следующий год, или о заключении договора на иных условиях, или о внесении изменений (дополнений) в договор (пункт 8.2 договора).
Статус ОАО "Амурские коммунальные системы" как ресурсоснабжающей организации, ООО "Энергокомфорт". Амур" как его агента и ООО "Управление жильем города Благовещенска" как исполнителя коммунальных услуг в отношении обслуживаемых им жилых домов, участвующими в деле лицами не опровергается.
Спор возник в связи с неоплатой ответчиком выставленных ему истцом к оплате счетов-фактур за спорный период ввиду разногласий сторон по порядку расчетов объемов и стоимости потребленных коммунальных ресурсов.
Судами установлено, что расчет потребленной тепловой энергии по адресу: ул. Ленина, д. 178 произведен согласно показаниям общедомового прибора учета.
В отношении остальных спорных многоквартирных домов общедомовой учет тепловой энергии не организован, поэтому объем потребленного коммунального ресурса для целей расчета с ресурсоснабжающей организацией определен истцом с применением соответствующих нормативов потребления тепловой энергии на отопление и подогрев одного кубического метра холодной воды, утвержденных постановлением мэра г.Благовещенска от 14.12.2006 N 4034 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг".
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга на сумму 5 563 465 руб. 88 коп., суды сочли его подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами (расходные накладные, счета-фактуры, акт сверки, выписки банка) в отсутствие оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме ответчиком.
При этом суды признали, что при расчете стоимости поставленной тепловой энергии истец правомерно руководствовался Правилами N 307 и нормами Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергии в РФ" (утратившего силу с 01.01.2011).
Между тем указанные выводы судов нельзя признать обоснованными и соответствующими представленным в дело доказательствам.
В соответствии с пунктом 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации (пункт 15 Правил N 307).
Пунктом 19 Правил N 307 предусмотрен учет норматива потребления тепловой энергии на отопление и норматива потребления горячей воды при установлении порядка определения размера платы за отопление и горячее водоснабжение при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.
Согласно пунктам 6, 7 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 N 520 тариф на горячую воду представляет собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за кубический метр горячей воды.
Исходя из правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.02.2011 N 12845/10, применение ресурсоснабжающей организацией при расчете задолженности управляющей компании за потребленную горячую воду тарифа, установленного на тепловую энергию в рублях за гигакалорию, не соответствуют упомянутым нормативным актам.
Указанный порядок расчета стоимости коммунального ресурса на услугу ГВС применяется в случае поставки тепловой энергии в горячей воде с использованием централизованной системы водоснабжения.
В то же время в силу пункта 30 Правил N 307 расчет размера платы за горячее водоснабжение при приготовлении горячей воды с использованием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или имущества, принадлежащего собственнику жилого дома, производится исходя из тарифов (цен) на холодную воду, газ или тепловую энергию, а также объемов (количества) коммунальных ресурсов, использованных при приготовлении горячей воды.
Исходя из этого, при нецентрализованной системе горячего водоснабжения, когда такой коммунальной услугой население обеспечивается непосредственно исполнителем с использованием расположенного в многоквартирном доме теплового оборудования (например, бойлеров), управляющая компания обязана производить расчет с ресурсоснабжающими организациями за каждый вид ресурса, затраченного на приготовление горячей воды.
В случае поставки холодной воды, использованной для приготовления горячей воды, и тепловой энергии на ее подогрев разными организациями исполнитель обязан произвести расчет с каждой из них за счет сумм платы, собранной с населения за услугу ГВС. В частности стоимость тепловой энергии затраченной на приготовление горячей воды, при отсутствии общедомового прибора учета, должна определяться исходя из произведения нормативов на подогрев горячей воды и на ее потребление, количества проживающих в жилом доме граждан и тарифа на тепловую энергию.
Между тем, арбитражными судами не выяснялось с точки зрения приведенных выше положений Правил N 307, с помощью какой системы водоснабжения осуществляется поставка горячей воды в спорные жилые дома, и кем в действительности, ресурсоснабжающей организацией или управляющей компанией, приготавливается данный вид коммунального ресурса.
Помимо этого в материалах дела отсутствуют развернутые расчеты взыскиваемой задолженности за тепловую энергию (в том числе на основе показаний прибора учета, по нормативам потребления на нужды отопления и на нужды ГВС), позволяющие установить каким образом истец в целом определял стоимость поставляемого коммунального ресурса. Представленные суду кассационной инстанции расчеты и контррасчеты судами первой и апелляционной инстанции не исследовались, поэтому не могут быть признаны достоверными.
Утверждение представителя ООО "Энергокомфорт". Амур" в суде кассационной инстанции о том, что ресурсоснабжающая организация поставляет лишь тепловую энергию, стоимость которой определена исходя из утвержденных тарифа и нормативов на отопление и на подогрев является голословным, поскольку не подтверждено соответствующими доказательствами.
При таких обстоятельствах выводы судов о наличии оснований для взыскания с ответчика основного долга в заявленном размере следует признать преждевременными.
По тем же основаниям нельзя согласиться с расчетом истца договорной неустойки до определения достоверного размера основного долга.
С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду следует устранить отмеченные недостатки, предложить сторонам представить комплексные расчет и контрарасчет стоимости потребленных в спорный период населением коммунальных ресурсов с учетом утвержденных нормативов потребления, выяснить, кем именно готовится и поставляется населению горячая вода, задействовано ли при этом общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, и в зависимости от этого определить в каком порядке следует определять объем поставленной теплоэнергии на отопление и горячее водоснабжение, после чего установить достоверный объем задолженности и факт просрочки ее оплаты.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 25.08.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 по делу N А04-2876/2011 Арбитражного суда Амурской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.Гребенщиков
С.И.Гребенщиков
Судьи
О.Г.Красковская
Е.К.Яшкина
О.Г.Красковская
Е.К.Яшкина
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)