Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Заволжье" (г. Ульяновск) от 27.08.2009 N 23 о пересмотре в порядке надзора решения от 05.12.2008 по делу Арбитражного суда Ульяновской области N А72-6590/2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2009 по тому же делу по иску ООО "Ульяновскрегионгаз" (г. Ульяновск) к ТСЖ "Заволжье" о взыскании 284 356 рублей 66 копеек задолженности по оплате газа, поставленному в марте и апреле 2007 года согласно договору от 01.12.2006 N 57-5-2476/07.
Другие лица, участвующие в деле: ООО "Ульяновскоблгаз" (г. Ульяновск).
Суд
решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.12.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 указанное решение Арбитражного суда Ульяновской области оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.05.2009 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ТСЖ "Заволжье" ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия Судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами при рассмотрении материалов дела в соответствии с условиями договора на поставку природного газа от 01.12.2006 N 57-5-2476/07, заключенного между ООО "Ульяновскрегионгаз" (поставщиком) и ТСЖ "Заволжье" (покупателем) для обеспечения газом населения, проживающего в домах товарищества, и котельной, отапливающей эти дома, поставщик обязался поставить газ до границы газопровода, принадлежащего покупателю, а покупатель обязался принять газ и оплатить снабженческо-сбытовые услуги и затраты на транспортировку газа.
По условиям пункта 2.2 договора покупатель поручает поставщику заключить договор транспортировки газа с ООО "Ульяновскоблгаз" (ПРО), во исполнение которого ООО "Ульяновскрегионгаз" заключило с ООО "Ульяновскоблгаз" договор транспортировки газа от 01.12.2006 N 57-1-0001/07.
На основании вышеперечисленных договоров ООО "Ульяновскрегионгаз", ТСЖ "Заволжье" и ООО "Ульяновскоблгаз" подписали техническое соглашение по исполнению договора поставки газа от 01.12.2006 N 57-5-2476/07.
Согласно пункта 3.1 технического соглашения количество газа, поставляемого покупателю, определяется по коммерческим приборам учета газа покупателя. При отсутствии или неисправности контрольно-измерительных приборов учета газа у покупателя количество поданного покупателю газа определяется по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ покупателю.
Количества газа, поставляемого ТСЖ "Заволжье" для котельной, определяется по прибору учета, а для населения (газовые плиты) - по нормативам.
Из актов проверки узла учета газа от 22.03.2007, от 02.04.2007, от 27.04.2007 видно, что при проверке прибора учета в марте и апреле 2007 года установлено его несоответствие техническим нормам, 02.04.2007 один котел в котельной опломбирован.
В связи с неисправностью приборов учета, между сторонами возник спор в отношении определения количества газа в этот период.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды исходили из положений статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 22 и 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 и условий трехстороннего технического соглашения.
Факт невозможности использования узла учета газа подтверждается пунктом 2.4 "Технического отчета по результатам комплексного обследования систем теплоснабжения жилых домов и режимно-наладочных испытаний теплоцентрали мобильной автоматизированной ТМА-П-2,5 ТСЖ "Заволжье".
Из представленных заявителем материалов не следует, что он в нижестоящих судебных инстанциях в обоснование своих возражений на иск ссылался на то, что условия технического соглашения недействительны на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
в передаче дела N А72-6590/2008-22/299 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.12.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2009 по тому же делу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 28.09.2009 N ВАС-12172/09 ПО ДЕЛУ N А72-6590/2008
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2009 г. N ВАС-12172/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Заволжье" (г. Ульяновск) от 27.08.2009 N 23 о пересмотре в порядке надзора решения от 05.12.2008 по делу Арбитражного суда Ульяновской области N А72-6590/2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2009 по тому же делу по иску ООО "Ульяновскрегионгаз" (г. Ульяновск) к ТСЖ "Заволжье" о взыскании 284 356 рублей 66 копеек задолженности по оплате газа, поставленному в марте и апреле 2007 года согласно договору от 01.12.2006 N 57-5-2476/07.
Другие лица, участвующие в деле: ООО "Ульяновскоблгаз" (г. Ульяновск).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.12.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 указанное решение Арбитражного суда Ульяновской области оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.05.2009 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ТСЖ "Заволжье" ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия Судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами при рассмотрении материалов дела в соответствии с условиями договора на поставку природного газа от 01.12.2006 N 57-5-2476/07, заключенного между ООО "Ульяновскрегионгаз" (поставщиком) и ТСЖ "Заволжье" (покупателем) для обеспечения газом населения, проживающего в домах товарищества, и котельной, отапливающей эти дома, поставщик обязался поставить газ до границы газопровода, принадлежащего покупателю, а покупатель обязался принять газ и оплатить снабженческо-сбытовые услуги и затраты на транспортировку газа.
По условиям пункта 2.2 договора покупатель поручает поставщику заключить договор транспортировки газа с ООО "Ульяновскоблгаз" (ПРО), во исполнение которого ООО "Ульяновскрегионгаз" заключило с ООО "Ульяновскоблгаз" договор транспортировки газа от 01.12.2006 N 57-1-0001/07.
На основании вышеперечисленных договоров ООО "Ульяновскрегионгаз", ТСЖ "Заволжье" и ООО "Ульяновскоблгаз" подписали техническое соглашение по исполнению договора поставки газа от 01.12.2006 N 57-5-2476/07.
Согласно пункта 3.1 технического соглашения количество газа, поставляемого покупателю, определяется по коммерческим приборам учета газа покупателя. При отсутствии или неисправности контрольно-измерительных приборов учета газа у покупателя количество поданного покупателю газа определяется по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ покупателю.
Количества газа, поставляемого ТСЖ "Заволжье" для котельной, определяется по прибору учета, а для населения (газовые плиты) - по нормативам.
Из актов проверки узла учета газа от 22.03.2007, от 02.04.2007, от 27.04.2007 видно, что при проверке прибора учета в марте и апреле 2007 года установлено его несоответствие техническим нормам, 02.04.2007 один котел в котельной опломбирован.
В связи с неисправностью приборов учета, между сторонами возник спор в отношении определения количества газа в этот период.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды исходили из положений статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 22 и 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 и условий трехстороннего технического соглашения.
Факт невозможности использования узла учета газа подтверждается пунктом 2.4 "Технического отчета по результатам комплексного обследования систем теплоснабжения жилых домов и режимно-наладочных испытаний теплоцентрали мобильной автоматизированной ТМА-П-2,5 ТСЖ "Заволжье".
Из представленных заявителем материалов не следует, что он в нижестоящих судебных инстанциях в обоснование своих возражений на иск ссылался на то, что условия технического соглашения недействительны на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А72-6590/2008-22/299 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.12.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)