Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2007. Полный текст постановления изготовлен 20.11.2007.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
на решение от 24.05.2007
по делу N А51-3470/2007-27-80
Арбитражного суда Приморского края
по иску ОАО "Дальневосточная энергетическая компания"
к Уссурийскому муниципальному унитарному предприятию тепловых сетей Уссурийского городского округа
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Уссурийскому муниципальному унитарному предприятию тепловых сетей Уссурийского городского округа (далее - муниципальное предприятие) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения от 30.11.2006 N 1455 по пунктам 2.2.5, 3.1.36, 6.2, 6.3, 6.4.
В судебном заседании 21.05.2007 ОАО "ДЭК" заявило об отказе от исковых требований в части урегулирования разногласий по пунктам 2.2.5 и 3.1.36 договора энергоснабжения от 30.11.2006 N 1455, в связи с достигнутым соглашением между сторонами. Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принят отказ от иска в указанной части.
Решением от 24.05.2007 производство по делу в части исковых требований по пунктам 2.2.5 и 3.1.36 договора энергоснабжения от 30.11.2006 N 1455 прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. Пункты 6.2, 6.3, 6.4 исключены из договора энергоснабжения от 30.11.2006 N 1455.
Судебный акт мотивирован тем, что предложенные сторонами редакции пункта 6.3 договора энергоснабжения от 30.11.2006 N 1455 не соответствуют положениям пунктов 70 и 73 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила функционирования розничных рынков электроэнергии). Кроме того, суд указал, что поскольку стороны не достигли соглашения по условиям пунктов 6.2 и 6.3 договора энергоснабжения от 30.11.2006 и условия данных пунктов не предусмотрены действующим законодательством, то они подлежат исключению из договора на основании статей 421, 422 ГК РФ.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
ОАО "ДЭК" в кассационной жалобе выражает несогласие с принятым решением от 24.05.2007 в части исключения из договора пункта 6.3 и, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить его в указанной части и удовлетворить иск, приняв спорный пункт в редакции истца.
По мнению заявителя жалобы, предложенная им редакция пункта 6.3 договора от 30.11.2006 N 1455, устанавливающего сроки исполнения обязательств покупателя по оплате электроэнергии, не противоречит положениям пункта 70 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии. Кроме того, ОАО "ДЭК" полагает, что суд неправомерно полностью исключил пункт 6.3 из договора, поскольку сроки исполнения обязательств относятся к существенным условиям договора энергоснабжения.
Муниципальное предприятие отзыв на кассационную жалобу не представило.
Представители сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает решение от 25.04.2007 подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и муниципальным предприятием (покупатель) возникли разногласия при заключении договора энергоснабжения от 30.11.2006 N 1455. Поскольку стороны не достигли соглашения по спорным пунктам, гарантирующий поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском. О рассмотрении данного спора в судебном порядке ответчиком заявлено ходатайство арбитражному суду.
Пунктом 2 статьи 445 ГК РФ предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случаях, если спор возник при заключении публичного договора, к числу которых в соответствии со статьей 426 ГК РФ относится договор энергоснабжения
В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно статье 421 ГК РФ условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Судом первой инстанции установлено, что между сторонами возникли разногласия по поводу условий договора о сроках и размерах авансовых платежей за потребляемую электроэнергию.
В ходе досудебного урегулирования разногласий, ОАО "ДЭК" предложило включить в договор пункт 6.3 в следующей редакции: "Покупатель производит оплату электрической энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика до 15 числа расчетного месяца не менее 50% от суммы платежа заявленного договорного объема электроэнергии расчетного периода".
Муниципальное предприятие, ссылаясь на то, что оно является исполнителем по предоставлению коммунальных услуг по теплоснабжению, предложило изложить пункт 6.3 договора в следующей редакции: "Покупатель не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает счет-фактуру за фактически потребленную электроэнергию".
В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" в случае, если иное не установлено соглашением сторон, оплата электрической энергии производится потребителями до 15 числа текущего месяца.
Порядком расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 N 294, предусмотрено, что оплата потребителями электрической энергии осуществляется с применением авансовых платежей или расчетов по аккредитиву в порядке, установленном соглашением между потребителем и энергоснабжающей организацией, если иное не установлено договором энергоснабжения.
Пунктами 70 и 73 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в зависимости от того, относиться ли потребитель к категории организаций, приобретающих электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг, предусмотрены различные сроки оплаты потребляемой электроэнергии
Судом первой инстанции, с учетом положений пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, установлено, что муниципальное предприятие в данном правоотношении не относиться к категории исполнителей по предоставлению коммунальных услуг, поскольку не приобретает коммунальные ресурсы - электроэнергию в целях последующего оказания гражданам коммунальных услуг по электроснабжению.
При этом, рассмотрев разногласия сторон, суд первой инстанции исключил пункт 6.3 из договора энергоснабжения от 30.11.2006 N 1455, указав, что предложенные сторонами редакции не идентичны содержанию пунктов 70 и 73 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии.
Вместе с тем, судом первой инстанции не приведены мотивы, по которым он пришел к выводу о необходимости исключения пункта 6.3 из указанного договора, тогда как пунктом 66 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии установлено, что в договоре энергоснабжения должен быть определен срок исполнения покупателем обязательства по оплате электрической энергии (срок платежа).
Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. При этом не ограничено право суда при рассмотрении разногласий принять новую редакцию пункта договора, отличную от редакции сторон, но соответствующую действующему законодательству, обычаям делового оборота и не ущемляющую имущественных прав (законных интересов) сторон.
Поскольку стороны не исключили применение диспозитивной нормы, а также не достигли соглашения по спорному условию, суду при разрешении спора следовало руководствоваться правилом, установленным диспозитивной нормой, а именно пунктом 70 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии.
Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об исключении пункта 6.3 договора энергоснабжения от 30.11.2006 N 1455, по которому стороны не достигли соглашения, сделан с неправильным применением статьей 421, 446 ГК РФ, поэтому решение суда в указанной части подлежит изменению на основании статьи 288 АПК РФ, а жалоба истца - удовлетворению.
Судебные расходы по кассационной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 24.05.2007 по делу N А51-3470/2007-27-80 Арбитражного суда Приморского края в части исключения из договора энергоснабжения от 30.11.2006 N 1455 пункта 6.3 изменить, изложить пункт 6.3 в следующей редакции: покупатель оплачивает гарантирующему поставщику половину договорного объема потребления электрической энергии и мощности в срок до 15-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии.
В остальном решение от 24.05.2007 оставить без изменения.
Взыскать с Уссурийского муниципального предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" расходы по уплате государственной пошлины по иску - 400 рублей, по кассационной жалобе - 1000 рублей, а всего 1400 рублей.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 20.11.2007 N Ф03-А51/07-1/4143 ПО ДЕЛУ N А51-3470/2007-27-80
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/4143
Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2007. Полный текст постановления изготовлен 20.11.2007.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
на решение от 24.05.2007
по делу N А51-3470/2007-27-80
Арбитражного суда Приморского края
по иску ОАО "Дальневосточная энергетическая компания"
к Уссурийскому муниципальному унитарному предприятию тепловых сетей Уссурийского городского округа
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Уссурийскому муниципальному унитарному предприятию тепловых сетей Уссурийского городского округа (далее - муниципальное предприятие) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения от 30.11.2006 N 1455 по пунктам 2.2.5, 3.1.36, 6.2, 6.3, 6.4.
В судебном заседании 21.05.2007 ОАО "ДЭК" заявило об отказе от исковых требований в части урегулирования разногласий по пунктам 2.2.5 и 3.1.36 договора энергоснабжения от 30.11.2006 N 1455, в связи с достигнутым соглашением между сторонами. Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принят отказ от иска в указанной части.
Решением от 24.05.2007 производство по делу в части исковых требований по пунктам 2.2.5 и 3.1.36 договора энергоснабжения от 30.11.2006 N 1455 прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. Пункты 6.2, 6.3, 6.4 исключены из договора энергоснабжения от 30.11.2006 N 1455.
Судебный акт мотивирован тем, что предложенные сторонами редакции пункта 6.3 договора энергоснабжения от 30.11.2006 N 1455 не соответствуют положениям пунктов 70 и 73 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила функционирования розничных рынков электроэнергии). Кроме того, суд указал, что поскольку стороны не достигли соглашения по условиям пунктов 6.2 и 6.3 договора энергоснабжения от 30.11.2006 и условия данных пунктов не предусмотрены действующим законодательством, то они подлежат исключению из договора на основании статей 421, 422 ГК РФ.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
ОАО "ДЭК" в кассационной жалобе выражает несогласие с принятым решением от 24.05.2007 в части исключения из договора пункта 6.3 и, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить его в указанной части и удовлетворить иск, приняв спорный пункт в редакции истца.
По мнению заявителя жалобы, предложенная им редакция пункта 6.3 договора от 30.11.2006 N 1455, устанавливающего сроки исполнения обязательств покупателя по оплате электроэнергии, не противоречит положениям пункта 70 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии. Кроме того, ОАО "ДЭК" полагает, что суд неправомерно полностью исключил пункт 6.3 из договора, поскольку сроки исполнения обязательств относятся к существенным условиям договора энергоснабжения.
Муниципальное предприятие отзыв на кассационную жалобу не представило.
Представители сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает решение от 25.04.2007 подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и муниципальным предприятием (покупатель) возникли разногласия при заключении договора энергоснабжения от 30.11.2006 N 1455. Поскольку стороны не достигли соглашения по спорным пунктам, гарантирующий поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском. О рассмотрении данного спора в судебном порядке ответчиком заявлено ходатайство арбитражному суду.
Пунктом 2 статьи 445 ГК РФ предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случаях, если спор возник при заключении публичного договора, к числу которых в соответствии со статьей 426 ГК РФ относится договор энергоснабжения
В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно статье 421 ГК РФ условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Судом первой инстанции установлено, что между сторонами возникли разногласия по поводу условий договора о сроках и размерах авансовых платежей за потребляемую электроэнергию.
В ходе досудебного урегулирования разногласий, ОАО "ДЭК" предложило включить в договор пункт 6.3 в следующей редакции: "Покупатель производит оплату электрической энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика до 15 числа расчетного месяца не менее 50% от суммы платежа заявленного договорного объема электроэнергии расчетного периода".
Муниципальное предприятие, ссылаясь на то, что оно является исполнителем по предоставлению коммунальных услуг по теплоснабжению, предложило изложить пункт 6.3 договора в следующей редакции: "Покупатель не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает счет-фактуру за фактически потребленную электроэнергию".
В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" в случае, если иное не установлено соглашением сторон, оплата электрической энергии производится потребителями до 15 числа текущего месяца.
Порядком расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 N 294, предусмотрено, что оплата потребителями электрической энергии осуществляется с применением авансовых платежей или расчетов по аккредитиву в порядке, установленном соглашением между потребителем и энергоснабжающей организацией, если иное не установлено договором энергоснабжения.
Пунктами 70 и 73 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в зависимости от того, относиться ли потребитель к категории организаций, приобретающих электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг, предусмотрены различные сроки оплаты потребляемой электроэнергии
Судом первой инстанции, с учетом положений пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, установлено, что муниципальное предприятие в данном правоотношении не относиться к категории исполнителей по предоставлению коммунальных услуг, поскольку не приобретает коммунальные ресурсы - электроэнергию в целях последующего оказания гражданам коммунальных услуг по электроснабжению.
При этом, рассмотрев разногласия сторон, суд первой инстанции исключил пункт 6.3 из договора энергоснабжения от 30.11.2006 N 1455, указав, что предложенные сторонами редакции не идентичны содержанию пунктов 70 и 73 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии.
Вместе с тем, судом первой инстанции не приведены мотивы, по которым он пришел к выводу о необходимости исключения пункта 6.3 из указанного договора, тогда как пунктом 66 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии установлено, что в договоре энергоснабжения должен быть определен срок исполнения покупателем обязательства по оплате электрической энергии (срок платежа).
Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. При этом не ограничено право суда при рассмотрении разногласий принять новую редакцию пункта договора, отличную от редакции сторон, но соответствующую действующему законодательству, обычаям делового оборота и не ущемляющую имущественных прав (законных интересов) сторон.
Поскольку стороны не исключили применение диспозитивной нормы, а также не достигли соглашения по спорному условию, суду при разрешении спора следовало руководствоваться правилом, установленным диспозитивной нормой, а именно пунктом 70 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии.
Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об исключении пункта 6.3 договора энергоснабжения от 30.11.2006 N 1455, по которому стороны не достигли соглашения, сделан с неправильным применением статьей 421, 446 ГК РФ, поэтому решение суда в указанной части подлежит изменению на основании статьи 288 АПК РФ, а жалоба истца - удовлетворению.
Судебные расходы по кассационной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 24.05.2007 по делу N А51-3470/2007-27-80 Арбитражного суда Приморского края в части исключения из договора энергоснабжения от 30.11.2006 N 1455 пункта 6.3 изменить, изложить пункт 6.3 в следующей редакции: покупатель оплачивает гарантирующему поставщику половину договорного объема потребления электрической энергии и мощности в срок до 15-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии.
В остальном решение от 24.05.2007 оставить без изменения.
Взыскать с Уссурийского муниципального предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" расходы по уплате государственной пошлины по иску - 400 рублей, по кассационной жалобе - 1000 рублей, а всего 1400 рублей.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)