Судебные решения, арбитраж
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/с: Зенина Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Базьковой Е.М.
и судей Харитонова Д.М., Малыхиной Н.В.
при секретаре Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Базьковой Е.М.,
дело по частной жалобе Т.
на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2011 года,
которым постановлено:
прекратить производство по гражданскому делу N 2-5264/11 по иску Т. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании помещения жилым и обязании ответчика осуществить перевод занимаемого жилого помещения в жилой фонд.
Истец Т. обратились в суд с исковым заявлением к ответчику - Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании жилым помещение, занимаемое истцом, расположенное по адресу: г. Москва, ***, первый этаж, помещение N 1, комнаты N 28 общей площадью 20,3 кв. м, и обязании ответчика осуществить перевод занимаемого жилого помещения в жилой фонд.
Представитель истцов Ч., явился, заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Т., как незаконного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Т. - М. и О., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда постановлено с соблюдением норм процессуального права, ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, в частности, если, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Прекращая производство по делу, суд правильно исходил из того, что, вопрос перевода нежилого помещения в жилое, согласно ст. 23 ЖК РФ, отнесен к компетенции органа местного самоуправления, а не суда.
В случае несогласия с решением органа, осуществляющего перевод помещений, оно может быть обжаловано в суд в порядке гл. 25 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным, постановлено с соблюдением норм процессуального права, и отмене не подлежит.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда.
Определение постановлено судом в соответствии с нормами процессуального права и оснований к его отмене судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-39272
Разделы:Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-39272
Ф/с: Зенина Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Базьковой Е.М.
и судей Харитонова Д.М., Малыхиной Н.В.
при секретаре Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Базьковой Е.М.,
дело по частной жалобе Т.
на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2011 года,
которым постановлено:
прекратить производство по гражданскому делу N 2-5264/11 по иску Т. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании помещения жилым и обязании ответчика осуществить перевод занимаемого жилого помещения в жилой фонд.
установила:
Истец Т. обратились в суд с исковым заявлением к ответчику - Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании жилым помещение, занимаемое истцом, расположенное по адресу: г. Москва, ***, первый этаж, помещение N 1, комнаты N 28 общей площадью 20,3 кв. м, и обязании ответчика осуществить перевод занимаемого жилого помещения в жилой фонд.
Представитель истцов Ч., явился, заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Т., как незаконного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Т. - М. и О., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда постановлено с соблюдением норм процессуального права, ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, в частности, если, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Прекращая производство по делу, суд правильно исходил из того, что, вопрос перевода нежилого помещения в жилое, согласно ст. 23 ЖК РФ, отнесен к компетенции органа местного самоуправления, а не суда.
В случае несогласия с решением органа, осуществляющего перевод помещений, оно может быть обжаловано в суд в порядке гл. 25 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным, постановлено с соблюдением норм процессуального права, и отмене не подлежит.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда.
Определение постановлено судом в соответствии с нормами процессуального права и оснований к его отмене судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)