Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
24 октября 2006 г. Дело N А40-83182/06-120-734
Резолютивная часть решения оглашена 24.10.2006.
В полном объеме решение изготовлено 31.10.2006.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Б.И.А., протокол ведет судья Б.И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Компания по управлению и развитию недвижимости "КомЭкс", ЗАО "Мега Инвест" к правительству Москвы, с участием третьего лица - ТСЖ "Скаковая, 5", о признании недействительным распоряжения от 24.11.2005 N 2353-РП, с участием: от истца (заявителя) - Г., дов. от 01.06.2005 б/н, от 07.07.2005 б/н, от ответчика - Б. де А.Е.О., дов. от 28.06.2006 N 4-47-10112/6, от третьих лиц - И., дов. от 26.05.2006 б/н, П., дов. от 19.10.2006 N 170КР, С., дов. от 02.10.2006 N 15-КР,
заявители просят признать недействительным распоряжение Правительства Москвы от 24.11.2005 N 2353-РП "Об изменении порядка управления жилым домом N 5 по ул. Скаковой и о признании утратившим силу распоряжения Премьера Москвы от 19.03.1996 N 255-РП".
Требования заявителей основаны на следующих доводах. По мнению заявителя, оспариваемое постановление противоречит ст. ст. 12, 13, 44, 161, 165 ЖК РФ, 209 ГК РФ. В обоснование заявленных требований заявители ссылаются на факт признания судом недействительной государственной регистрации ТСЖ "Скаковая, 5", в связи с чем заявители считают, что изменение способа управления многоквартирным домом в форме создания ТСЖ не произошло. Договоры на обслуживание жилого дома N 5 по ул. Скаковая, заключенные между ООО "КомЭкс" и собственниками помещений, не расторгнуты и исполняются. Представитель заявителей пояснил, что оспариваемым распоряжением также нарушены права ЗАО "Мега Инвест", как потребителя услуг, который потребляет тепловую энергию через ЦТП и трансформаторскую подстанцию, которые п. 5.2 оспариваемого распоряжения передаются неким ресурсоснабжающим организациям.
Ответчик требования заявителей не признал. В отзыве пояснил, что издание оспариваемого постановления вызвано введением в действие нового Жилищного кодекса РФ. Поскольку создано Товариществ собственников жилья, и оно изъявило желание само управлять домом, было издано распоряжение об отмене ранее принятого распоряжения о передаче управления домом частной компании (АОЗТ "КомЭкс"). Ответчик пояснил, что оспариваемым распоряжением способ управления жилым помещением Правительство Москвы не изменяет, а лишь приводит в соответствие с федеральным законом изданные им ранее акты.
Третье лицо считает требования заявителей необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве, пояснив, что на совещании по вопросу передачи функций управления многоквартирным домом по адресу: ул. Скаковая, д. 5 от Компании по управлению и развитию недвижимости ООО "КомЭкс" товариществу собственников жилья "Скаковая, 5" принято решение реализовать права ТСЖ на управление многоквартирным домом. ТСЖ решило Управляющей организации ООО "КомЭкс" передать техническую документацию и иные связанные с управлением домом по адресу: ул. Скаковая, д. 5 документы ТСЖ "Скаковая,5".
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя заявителей, ответчика, третьего лица суд пришел к выводу о том, что требования заявителя необоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Премьера Правительства Москвы от 13.10.1993 N 1886-РП "О расширении эксперимента по привлечению к эксплуатации жилищного фонда частных компаний" и распоряжением Мэра Москвы от 30.06.1995 N 312-РМ "О совершенствовании организации управления и обслуживания жилищного фонда" Правительством Москвы было издано распоряжение от 19.03.1996 N 255-РП "О передаче АОЗТ "КомЭкс" на обслуживание жилых домов N 3 стр. 7 по ул. Грановского и вл. 19 - 23 по Ленинградскому проспекту". В соответствии с указанным распоряжением жилой дом со встроенными помещениями по Ленинградскому проспекту, вл. 19 - 23 были переданы АОЗТ "КомЭкс" на баланс.
В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ, принятого 29 декабря 2004 г. собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации.
Таким образом, с введением в действие нового Жилищного кодекса изменился порядок выбора управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 9 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 189-ФЗ действие раздела VIII (ст. 161) Жилищного кодекса Российской Федерации распространяется также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров управления многоквартирными домами.
В соответствии со ст. 4 названного Закона впредь до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и настоящему Федеральному закону.
Таким образом, порядок, существовавший ранее, т.е. до введения в действие Жилищного кодекса РФ, не применяется с 01.03.2005, поскольку он противоречит ст. 161 ЖК РФ.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Скаковая, 5" зарегистрировано МИФНС РФ N 46 по г. Москве 18.03.2005.
Вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда г. Москвы от 05.04.2006 в иске ЗАО "Корпорация "Центр" и ЗАО "Мега Инвест" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 5 по ул. Скаковая в г. Москве, оформленного протоколом от 11.04.2005, а также решения МИФНС РФ N 46 по г. Москве о государственной регистрации ТСЖ "Скаковая, 5" отказано.
В целях реализации прав, предоставленных ст. 161 ЖК РФ, ТСЖ "Скаковая, 5" обратилось в адрес Департамента жилищной политики жилищного фонда г. Москвы по вопросу передачи функций управления многоквартирным домом по адресу: ул. Скаковая, д. 5 от Компании по управлению и развитию недвижимости ООО "КомЭкс" товариществу собственников жилья "Скаковая, 5".
Обращение ТСЖ было рассмотрено на совещании, проводимом Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 09.06.2005 с участием Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда в САО г. Москвы, Северного территориального агентства Департамента г. Москвы, Управы района "Беговая" и ТСЖ "Скаковая, 5", и принято решение о необходимости реализации законных прав ТСЖ на управление многоквартирным домом. Как следует из протокола совещания, Управляющая компания ООО "КомЭкс" была уведомлена о проведении совещания, однако ее представители на совещание не явились.
Согласно протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 22.01.2006 N 01-06 принято решение избрать способом управления многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул. Скаковая, д. 5 управление Товариществом собственников жилья.
Решение ТСЖ соответствует ст. 161 ЖК РФ.
Поскольку ранее управление многоквартирным домом было передано АОЗТ "КомЭкс" на основании распоряжения Премьера Правительства Москвы "О расширении эксперимента по привлечению к эксплуатации жилищного фонда частных компаний", которое, согласно ФЗ N 189-ФЗ от 29.12.2004 подлежит применению в части не противоречащей Жилищному кодексу РФ, Правительством Москвы обоснованно издано оспариваемое распоряжение.
Доводы заявителей о том, что п. 5.2 распоряжения нарушены их права не подтверждены документально. Так, пунктом 5.2 Правительство Москвы распорядилось принять к сведению обязательство ООО "КомЭкс" в установленный срок передать на баланс ресурсоснабжающим организациям центральный тепловой пункт и трансформаторную подстанцию. В указанном пункте не конкретизирован объект, подлежащий передаче, его адрес, иные признаки, позволяющие идентифицировать объект, а также юридическое лицо, на баланс которого надлежит передать объекты.
Заявителем по делу также является ЗАО "Мега Инвест", которое заявляет о нарушении своих прав оспариваемым распоряжением. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на заключенный с ООО "КомЭкс" договор от 01.01.2005 N М-01/05 на оказание коммунальных услуг по вышеуказанному адресу. Однако, каким образом оспариваемое распоряжение, изданное в соответствие со ст. 161 ЖК РФ, нарушает права в сфере предпринимательской деятельности, заявитель не указал.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судом установлено, что оспариваемое распоряжение издано в соответствии со ст. 161 ЖК РФ и не нарушает прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителей. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату одному из заявителей - ЗАО "МегаИнвест".
Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 75, 110, 167 - 170, 198, 201 АПК РФ
проверив на соответствие ст. ст. 12, 13, 44, 161, 165 ЖК РФ, 209 ГК РФ, заявление ООО "Компания по управлению и развитию недвижимости "КомЭкс", ЗАО "Мега Инвест" о признании недействительным распоряжения Правительства Москвы от 24.11.2005 N 2353-РП "Об изменении порядка управления жилым домом N 5 по ул. Скаковой и о признании утратившим силу распоряжения Премьера Москвы от 19.03.1996 N 255-РП" оставить без удовлетворения.
Возвратить ЗАО "МегаИнвест" из федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 1000 руб., как излишне уплаченные.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 24.10.2006, 31.10.2006 ПО ДЕЛУ N А40-83182/06-120-734
Разделы:Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
24 октября 2006 г. Дело N А40-83182/06-120-734
Резолютивная часть решения оглашена 24.10.2006.
В полном объеме решение изготовлено 31.10.2006.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Б.И.А., протокол ведет судья Б.И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Компания по управлению и развитию недвижимости "КомЭкс", ЗАО "Мега Инвест" к правительству Москвы, с участием третьего лица - ТСЖ "Скаковая, 5", о признании недействительным распоряжения от 24.11.2005 N 2353-РП, с участием: от истца (заявителя) - Г., дов. от 01.06.2005 б/н, от 07.07.2005 б/н, от ответчика - Б. де А.Е.О., дов. от 28.06.2006 N 4-47-10112/6, от третьих лиц - И., дов. от 26.05.2006 б/н, П., дов. от 19.10.2006 N 170КР, С., дов. от 02.10.2006 N 15-КР,
УСТАНОВИЛ:
заявители просят признать недействительным распоряжение Правительства Москвы от 24.11.2005 N 2353-РП "Об изменении порядка управления жилым домом N 5 по ул. Скаковой и о признании утратившим силу распоряжения Премьера Москвы от 19.03.1996 N 255-РП".
Требования заявителей основаны на следующих доводах. По мнению заявителя, оспариваемое постановление противоречит ст. ст. 12, 13, 44, 161, 165 ЖК РФ, 209 ГК РФ. В обоснование заявленных требований заявители ссылаются на факт признания судом недействительной государственной регистрации ТСЖ "Скаковая, 5", в связи с чем заявители считают, что изменение способа управления многоквартирным домом в форме создания ТСЖ не произошло. Договоры на обслуживание жилого дома N 5 по ул. Скаковая, заключенные между ООО "КомЭкс" и собственниками помещений, не расторгнуты и исполняются. Представитель заявителей пояснил, что оспариваемым распоряжением также нарушены права ЗАО "Мега Инвест", как потребителя услуг, который потребляет тепловую энергию через ЦТП и трансформаторскую подстанцию, которые п. 5.2 оспариваемого распоряжения передаются неким ресурсоснабжающим организациям.
Ответчик требования заявителей не признал. В отзыве пояснил, что издание оспариваемого постановления вызвано введением в действие нового Жилищного кодекса РФ. Поскольку создано Товариществ собственников жилья, и оно изъявило желание само управлять домом, было издано распоряжение об отмене ранее принятого распоряжения о передаче управления домом частной компании (АОЗТ "КомЭкс"). Ответчик пояснил, что оспариваемым распоряжением способ управления жилым помещением Правительство Москвы не изменяет, а лишь приводит в соответствие с федеральным законом изданные им ранее акты.
Третье лицо считает требования заявителей необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве, пояснив, что на совещании по вопросу передачи функций управления многоквартирным домом по адресу: ул. Скаковая, д. 5 от Компании по управлению и развитию недвижимости ООО "КомЭкс" товариществу собственников жилья "Скаковая, 5" принято решение реализовать права ТСЖ на управление многоквартирным домом. ТСЖ решило Управляющей организации ООО "КомЭкс" передать техническую документацию и иные связанные с управлением домом по адресу: ул. Скаковая, д. 5 документы ТСЖ "Скаковая,5".
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя заявителей, ответчика, третьего лица суд пришел к выводу о том, что требования заявителя необоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Премьера Правительства Москвы от 13.10.1993 N 1886-РП "О расширении эксперимента по привлечению к эксплуатации жилищного фонда частных компаний" и распоряжением Мэра Москвы от 30.06.1995 N 312-РМ "О совершенствовании организации управления и обслуживания жилищного фонда" Правительством Москвы было издано распоряжение от 19.03.1996 N 255-РП "О передаче АОЗТ "КомЭкс" на обслуживание жилых домов N 3 стр. 7 по ул. Грановского и вл. 19 - 23 по Ленинградскому проспекту". В соответствии с указанным распоряжением жилой дом со встроенными помещениями по Ленинградскому проспекту, вл. 19 - 23 были переданы АОЗТ "КомЭкс" на баланс.
В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ, принятого 29 декабря 2004 г. собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации.
Таким образом, с введением в действие нового Жилищного кодекса изменился порядок выбора управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 9 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 189-ФЗ действие раздела VIII (ст. 161) Жилищного кодекса Российской Федерации распространяется также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров управления многоквартирными домами.
В соответствии со ст. 4 названного Закона впредь до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и настоящему Федеральному закону.
Таким образом, порядок, существовавший ранее, т.е. до введения в действие Жилищного кодекса РФ, не применяется с 01.03.2005, поскольку он противоречит ст. 161 ЖК РФ.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Скаковая, 5" зарегистрировано МИФНС РФ N 46 по г. Москве 18.03.2005.
Вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда г. Москвы от 05.04.2006 в иске ЗАО "Корпорация "Центр" и ЗАО "Мега Инвест" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 5 по ул. Скаковая в г. Москве, оформленного протоколом от 11.04.2005, а также решения МИФНС РФ N 46 по г. Москве о государственной регистрации ТСЖ "Скаковая, 5" отказано.
В целях реализации прав, предоставленных ст. 161 ЖК РФ, ТСЖ "Скаковая, 5" обратилось в адрес Департамента жилищной политики жилищного фонда г. Москвы по вопросу передачи функций управления многоквартирным домом по адресу: ул. Скаковая, д. 5 от Компании по управлению и развитию недвижимости ООО "КомЭкс" товариществу собственников жилья "Скаковая, 5".
Обращение ТСЖ было рассмотрено на совещании, проводимом Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 09.06.2005 с участием Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда в САО г. Москвы, Северного территориального агентства Департамента г. Москвы, Управы района "Беговая" и ТСЖ "Скаковая, 5", и принято решение о необходимости реализации законных прав ТСЖ на управление многоквартирным домом. Как следует из протокола совещания, Управляющая компания ООО "КомЭкс" была уведомлена о проведении совещания, однако ее представители на совещание не явились.
Согласно протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 22.01.2006 N 01-06 принято решение избрать способом управления многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул. Скаковая, д. 5 управление Товариществом собственников жилья.
Решение ТСЖ соответствует ст. 161 ЖК РФ.
Поскольку ранее управление многоквартирным домом было передано АОЗТ "КомЭкс" на основании распоряжения Премьера Правительства Москвы "О расширении эксперимента по привлечению к эксплуатации жилищного фонда частных компаний", которое, согласно ФЗ N 189-ФЗ от 29.12.2004 подлежит применению в части не противоречащей Жилищному кодексу РФ, Правительством Москвы обоснованно издано оспариваемое распоряжение.
Доводы заявителей о том, что п. 5.2 распоряжения нарушены их права не подтверждены документально. Так, пунктом 5.2 Правительство Москвы распорядилось принять к сведению обязательство ООО "КомЭкс" в установленный срок передать на баланс ресурсоснабжающим организациям центральный тепловой пункт и трансформаторную подстанцию. В указанном пункте не конкретизирован объект, подлежащий передаче, его адрес, иные признаки, позволяющие идентифицировать объект, а также юридическое лицо, на баланс которого надлежит передать объекты.
Заявителем по делу также является ЗАО "Мега Инвест", которое заявляет о нарушении своих прав оспариваемым распоряжением. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на заключенный с ООО "КомЭкс" договор от 01.01.2005 N М-01/05 на оказание коммунальных услуг по вышеуказанному адресу. Однако, каким образом оспариваемое распоряжение, изданное в соответствие со ст. 161 ЖК РФ, нарушает права в сфере предпринимательской деятельности, заявитель не указал.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судом установлено, что оспариваемое распоряжение издано в соответствии со ст. 161 ЖК РФ и не нарушает прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителей. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату одному из заявителей - ЗАО "МегаИнвест".
Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 75, 110, 167 - 170, 198, 201 АПК РФ
РЕШИЛ:
проверив на соответствие ст. ст. 12, 13, 44, 161, 165 ЖК РФ, 209 ГК РФ, заявление ООО "Компания по управлению и развитию недвижимости "КомЭкс", ЗАО "Мега Инвест" о признании недействительным распоряжения Правительства Москвы от 24.11.2005 N 2353-РП "Об изменении порядка управления жилым домом N 5 по ул. Скаковой и о признании утратившим силу распоряжения Премьера Москвы от 19.03.1996 N 255-РП" оставить без удовлетворения.
Возвратить ЗАО "МегаИнвест" из федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 1000 руб., как излишне уплаченные.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)