Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2010 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комаровой О.И.
судей: Петровой Е.А., Ядренцевой М.Д.
при участии в заседании:
от истца Департамент земельных ресурсов города Москвы - Милентьевой М.В. по доверенности от 25.12.2009 г. N 33-И-3004/9
рассмотрев 20 октября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы
на решение от 04 февраля 2010 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Марченковой Н.В.,
и постановление от 15 июля 2010 года N 09АП-14429/2010-ГК
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Панкратовой Н.И., Красновой С.В., Кораблевой М.С.,
по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы
к Обществу с ограниченной ответственностью "Новый стиль - 2000"
о взыскании 969 193 руб. 10 коп.
установил:
Департамент земельных ресурсов города Москвы (далее Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Новый стиль - 2000" (далее ООО "Новый стиль - 2000", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 969 193 руб. 10 коп. по договору аренды от 08.02.2001 г. N М-04-017775 за период с 25.05.2007 г. по 30.09.2009 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2010 года в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2010 года указанное решение оставлено без изменения.
Полагая исковые требования не подлежащими удовлетворению, суды исходили из того, что на спорном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом, а в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Суды установили, что договор аренды от 08.02.2001 г. N М-04-017775 является недействительным (ничтожным) на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как не соответствующий требованиям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с названными судебными актами, Департаментом подана настоящая кассационная жалоба, согласно которой истец просит решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что изменение жилищного законодательства не влечет автоматического прекращения правоотношений, возникших в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, право муниципальной собственности на спорный земельный участок путем перехода в общую долевую собственность в связи с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не прекратилось, арендные правоотношения между истцом и ответчиком сохранились.
Также истец указывает, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: г. Москва, Симоновский вал, д. 11/31, сформирован не был, на государственный кадастровый учет не поставлен; у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены такие дома в соответствии со статьей 16 Закона N 189-ФЗ возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. В деле не имеется доказательств формирования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и проведения его государственного кадастрового учета, а также доказательств перехода данного земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме по их волеизъявлению.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, неявка в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Письменный отзыв на жалобу не представлен.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения Арбитражным судом города Москвы и Девятым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Суд установил, что между истцом (арендодатель) и ООО "Дубровки" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N М-04-017775 от 08.02.2001 г., предметом которого является земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, улица Симоновский вал, д. 11/31, стр. 1, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания мебельного магазина и благоустройства прилегающей к зданию территории.
В соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ООО "Новый стиль-2000" приобрело у ООО "Дубровки" недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Симоновский вал, д. 11/31, переход права собственности зарегистрирован 25.05.2007 г.
Суд, со ссылкой на то, что на спорном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом, установил, что договор аренды от 08.02.2001 г. N М-04-017775 является недействительным (ничтожным) на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как не соответствующий требованиям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Недействительная сделка недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Кодекса).
Земельный кодекс Российской Федерации введен в действие в соответствии с Федеральным законом "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ.
Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 1 марта 2005 года.
Таким образом, вывод суда о ничтожности договора аренды от 08.02.2001 г. N М-04-017775 как не соответствующего Земельному и Жилищному кодексам Российской Федерации сделан при неправильном применении норм материального права.
Выводы суда о том, что на спорном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом, что земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, сделаны при неполно исследованных и установленных обстоятельствах, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Согласно договору аренды от 08.02.2001 г. N М-04-017775 земельный участок предоставляется для эксплуатации здания мебельного магазина и благоустройства прилегающей к зданию территории.
Доказательств, подтверждающих, что принадлежащее ответчику помещение расположено в многоквартирном доме, также как и доказательств, что земельный участок под данным многоквартирным домом не сформирован, в деле не имеется.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений сторон, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, в том числе расположение принадлежащего ответчику помещения относительно многоквартирного жилого дома, формирование земельного участка для эксплуатации данного дома, перешел ли земельный участок, на котором расположено принадлежащее ответчику помещение, в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме, действует или прекращен договор аренды от 08.02.2001 г. N М-04-017775, наличие или отсутствие у ответчика обязательства уплачивать арендную плату.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2010 года по делу N А40-149623/09-49-752 и постановление от 15 июля 2010 года N 09АП-14429/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий судья
О.И.КОМАРОВА
Судьи
Е.А.ПЕТРОВА
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 25.10.2010 N КГ-А40-/12835-10 ПО ДЕЛУ N А40-149623/09-49-752 ТРЕБОВАНИЕ: О ВЗЫСКАНИИ ДОЛГА ПО ДОГОВОРУ АРЕНДЫ. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: ИСТЕЦ ЯВЛЯЕТСЯ АРЕНДОДАТЕЛЕМ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА. В СООТВЕТСТВИИ С ВЫПИСКАМИ ИЗ ЕДИНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕЕСТРА ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ ОБЩЕСТВО ПРИОБРЕЛО У АРЕНДАТОРА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО, НАХОДЯЩЕЕСЯ НА УЧАСТКЕ.
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2010 г. N КГ-А40-/12835-10
Дело N А40-149623/09-49-752
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2010 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комаровой О.И.
судей: Петровой Е.А., Ядренцевой М.Д.
при участии в заседании:
от истца Департамент земельных ресурсов города Москвы - Милентьевой М.В. по доверенности от 25.12.2009 г. N 33-И-3004/9
рассмотрев 20 октября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы
на решение от 04 февраля 2010 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Марченковой Н.В.,
и постановление от 15 июля 2010 года N 09АП-14429/2010-ГК
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Панкратовой Н.И., Красновой С.В., Кораблевой М.С.,
по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы
к Обществу с ограниченной ответственностью "Новый стиль - 2000"
о взыскании 969 193 руб. 10 коп.
установил:
Департамент земельных ресурсов города Москвы (далее Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Новый стиль - 2000" (далее ООО "Новый стиль - 2000", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 969 193 руб. 10 коп. по договору аренды от 08.02.2001 г. N М-04-017775 за период с 25.05.2007 г. по 30.09.2009 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2010 года в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2010 года указанное решение оставлено без изменения.
Полагая исковые требования не подлежащими удовлетворению, суды исходили из того, что на спорном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом, а в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Суды установили, что договор аренды от 08.02.2001 г. N М-04-017775 является недействительным (ничтожным) на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как не соответствующий требованиям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с названными судебными актами, Департаментом подана настоящая кассационная жалоба, согласно которой истец просит решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что изменение жилищного законодательства не влечет автоматического прекращения правоотношений, возникших в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, право муниципальной собственности на спорный земельный участок путем перехода в общую долевую собственность в связи с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не прекратилось, арендные правоотношения между истцом и ответчиком сохранились.
Также истец указывает, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: г. Москва, Симоновский вал, д. 11/31, сформирован не был, на государственный кадастровый учет не поставлен; у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены такие дома в соответствии со статьей 16 Закона N 189-ФЗ возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. В деле не имеется доказательств формирования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и проведения его государственного кадастрового учета, а также доказательств перехода данного земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме по их волеизъявлению.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, неявка в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Письменный отзыв на жалобу не представлен.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения Арбитражным судом города Москвы и Девятым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Суд установил, что между истцом (арендодатель) и ООО "Дубровки" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N М-04-017775 от 08.02.2001 г., предметом которого является земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, улица Симоновский вал, д. 11/31, стр. 1, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания мебельного магазина и благоустройства прилегающей к зданию территории.
В соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ООО "Новый стиль-2000" приобрело у ООО "Дубровки" недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Симоновский вал, д. 11/31, переход права собственности зарегистрирован 25.05.2007 г.
Суд, со ссылкой на то, что на спорном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом, установил, что договор аренды от 08.02.2001 г. N М-04-017775 является недействительным (ничтожным) на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как не соответствующий требованиям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Недействительная сделка недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Кодекса).
Земельный кодекс Российской Федерации введен в действие в соответствии с Федеральным законом "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ.
Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 1 марта 2005 года.
Таким образом, вывод суда о ничтожности договора аренды от 08.02.2001 г. N М-04-017775 как не соответствующего Земельному и Жилищному кодексам Российской Федерации сделан при неправильном применении норм материального права.
Выводы суда о том, что на спорном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом, что земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, сделаны при неполно исследованных и установленных обстоятельствах, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Согласно договору аренды от 08.02.2001 г. N М-04-017775 земельный участок предоставляется для эксплуатации здания мебельного магазина и благоустройства прилегающей к зданию территории.
Доказательств, подтверждающих, что принадлежащее ответчику помещение расположено в многоквартирном доме, также как и доказательств, что земельный участок под данным многоквартирным домом не сформирован, в деле не имеется.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений сторон, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, в том числе расположение принадлежащего ответчику помещения относительно многоквартирного жилого дома, формирование земельного участка для эксплуатации данного дома, перешел ли земельный участок, на котором расположено принадлежащее ответчику помещение, в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме, действует или прекращен договор аренды от 08.02.2001 г. N М-04-017775, наличие или отсутствие у ответчика обязательства уплачивать арендную плату.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2010 года по делу N А40-149623/09-49-752 и постановление от 15 июля 2010 года N 09АП-14429/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий судья
О.И.КОМАРОВА
Судьи
Е.А.ПЕТРОВА
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)