Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев 05.05.2009 в открытом судебном заседании без участия представителей сторон кассационные жалобы товарищества собственников жилья "Комфорт" и открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" на постановление от 16.02.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-14235/2008,
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК N 11") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Комфорт" (далее - ТСЖ "Комфорт") о взыскании 7970 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.02.2007 по 15.05.2008.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 8955 от 26.02.2004 на поставку, получение и оплату тепловой энергии.
Решением от 01.10.2008 Арбитражного суда Омской области требования удовлетворены в полном объеме как обоснованные.
В апелляционной инстанции ответчик заявил ходатайство о взыскании с истца судебных расходов в сумме 400000 руб.
Постановлением от 16.02.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено, в удовлетворении исковых требований и во взыскании судебных расходов отказано.
Обжалуя постановление суда апелляционной инстанции, ТСЖ "Комфорт" просит в кассационной жалобе его отменить в части отказа во взыскании судебных расходов, ссылаясь на доказанность понесенных им судебных расходов.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ТГК N 11", возражая против содержащихся в ней доводов, просит оставить жалобу без удовлетворения.
В собственной кассационной жалобе ОАО "ТГК N 11" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт о взыскании с ответчика 7970 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
По мнению подателя жалобы, судом апелляционной инстанции неправильно применен пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, так как действия указанных Правил распространяются на правоотношения сторон, возникшие после вступления его в законную силу - 30.08.2006, тогда как договор заключен в 2004 году.
Судом, полагает заявитель, не выяснены обстоятельства, касающиеся разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности границ теплосетей, поэтому неправильно исключены потери электрической энергии.
Не согласен заявитель с выводом суда о виновности истца в несвоевременной оплате ответчиком энергии.
Отзыв на кассационную жалобу истца ТСЖ "Комфорт" не представило.
ОАО "ТГК N 11", ТСЖ "Комфорт" о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалобы рассмотрены в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва ОАО "ТГК N 11" на жалобу ответчика, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность состоявшихся судебных актов, суд кассационной инстанции находит подлежащим отмене постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что в соответствии с заключенными между открытым акционерным обществом "Акционерная компания "Омскэнерго", правопредшественником истца, (энергоснабжающей организацией) и ТСЖ "Комфорт" (абонентом) договором от 26.02.2004 N 8955 и соглашением от 17.01.2005 энергоснабжающая организация обязалась осуществлять отпуск тепловой энергии в горячей воде от ТЭЦ-2 до границ раздела тепловых сетей на объект абонента - жилой дом по ул. Марченко, 11 в г. Омске, а абонент - оплачивать ее в оговоренном сторонами порядке.
Истец, считая, что ТСЖ "Комфорт" несвоевременно произвело оплату энергии, обратился с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что в январе, декабре 2007 года, январе, феврале 2008 года ТСЖ "Комфорт" потребило энергию на общую сумму 840572 руб. 58 коп., на оплату которой истец выставил счета-фактуры от 31.01.2007 N Т07-6094, от 31.12.2007 N Т-7-149853, от 20.01.2008 N Т08-2652, от 31.01.2008 N N Т08-6132, Т08-8178, от 23.02.2008 N Т08-20143, от 24.02.2008 N Т08-21096, от 29.02.2008 N Т08-23100.
Невыполнение ответчиком обязанности самостоятельно в установленный договором срок оплатить потребленную тепловую энергию послужило основанием для взыскания судом процентов.
Суд апелляционной инстанции посчитал, что с ответчика вообще не подлежали взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие определить размер задолженности ТСЖ "Комфорт" без учета потерь на участке теплотрассы, а денежные средства в сумме 58003 руб. 90 коп., перечисленные ответчиком за январь 2007 года, возвращены ответчику по вине истца в связи с неправильным указанием реквизитов.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно пунктам 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги
Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору.
В пункте 2 приложения N 2 к договору N 8955 закреплена обязанность абонента до 10-го числа, следующего за расчетным, самостоятельно оплачивать сто процентов стоимости фактического потребления энергии по тарифу, действующему в период энергопотребления, а также надбавки и налоги, установленные законодательством Российской Федерации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации. Предварительное уточнение банковских реквизитов энергоснабжающей организации возложено на абонента. Энергоснабжающая организация вправе выставить в банк абонента платежные документы на оплату всего фактического энергопотребления предыдущего расчетного периода.
Материалами дела подтверждено, что ТСЖ "Комфорт" полностью оплатило стоимость потребленной энергии, однако не в порядке, предусмотренном договором, а только после выставления истцом счетов-фактур.
При этом ни объем, ни стоимость потребленной энергии ответчиком не оспаривались.
Кроме того, проверяя довод ответчика о неправомерном включении истцом потерь в оплату стоимости энергии, суд первой инстанции установил, что техническая ошибка, допущенная ОАО "ТГК N 11" при указании потерь в тепловой нагрузке второй очереди жилого дома по ул. Марченко, 11, не повлияла на общую стоимость тепловой энергии, потребленной ответчиком в спорный период, так как данные потери согласно актам разграничения балансовой принадлежности теплотрасс относятся к первой и второй очередям жилого дома.
Расчеты истца суд первой инстанции счел правильными, поскольку проценты начислены им не с момента выставления счетов-фактур, а с того момента, когда ответчик нарушил условия пункта 2 приложения N 2 к договору о самостоятельной оплате энергии.
Причем суд не признал истца виновным в ненадлежащем оформлении ответчиком платежных документов, исходя из того, что ТСЖ "Комфорт" само должно было уточнить реквизиты энергоснабжающей организации.
Суд апелляционной инстанции не принял во внимание вышеуказанные обстоятельства и прежде всего то обстоятельство, что ответчик добровольно до предъявления истцом иска погасил долг, не сомневаясь ни в количестве указанной истцом энергии, ни в ее стоимости. Более того, при отмене решения суд апелляционной инстанции не обосновал его незаконность и, по существу, лишь переоценил выводы суда первой инстанции и представленные в дело доказательства.
В силу пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений. Поскольку суд первой инстанции принял правильное решение, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене.
При таких обстоятельствах отклоняется кассационная жалоба ТСЖ "Комфорт".
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ОАО "ТГК N 11" по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе возлагаются на ответчика.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановление от 16.02.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-14235/2008 отменить.
Решение от 01.10.2008 Арбитражного суда Омской области оставить в силе.
Взыскать с ТСЖ "Комфорт" в пользу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
Арбитражному суду Омской области выдать взыскателю исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 05.05.2009 N Ф04-2214/2009(4528-А46-12), Ф04-2214/2009(6381-А46-12) ПО ДЕЛУ N А46-14235/2008
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2009 г. N Ф04-2214/2009(4528-А46-12),
Ф04-2214/2009(6381-А46-12)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев 05.05.2009 в открытом судебном заседании без участия представителей сторон кассационные жалобы товарищества собственников жилья "Комфорт" и открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" на постановление от 16.02.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-14235/2008,
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК N 11") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Комфорт" (далее - ТСЖ "Комфорт") о взыскании 7970 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.02.2007 по 15.05.2008.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 8955 от 26.02.2004 на поставку, получение и оплату тепловой энергии.
Решением от 01.10.2008 Арбитражного суда Омской области требования удовлетворены в полном объеме как обоснованные.
В апелляционной инстанции ответчик заявил ходатайство о взыскании с истца судебных расходов в сумме 400000 руб.
Постановлением от 16.02.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено, в удовлетворении исковых требований и во взыскании судебных расходов отказано.
Обжалуя постановление суда апелляционной инстанции, ТСЖ "Комфорт" просит в кассационной жалобе его отменить в части отказа во взыскании судебных расходов, ссылаясь на доказанность понесенных им судебных расходов.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ТГК N 11", возражая против содержащихся в ней доводов, просит оставить жалобу без удовлетворения.
В собственной кассационной жалобе ОАО "ТГК N 11" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт о взыскании с ответчика 7970 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
По мнению подателя жалобы, судом апелляционной инстанции неправильно применен пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, так как действия указанных Правил распространяются на правоотношения сторон, возникшие после вступления его в законную силу - 30.08.2006, тогда как договор заключен в 2004 году.
Судом, полагает заявитель, не выяснены обстоятельства, касающиеся разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности границ теплосетей, поэтому неправильно исключены потери электрической энергии.
Не согласен заявитель с выводом суда о виновности истца в несвоевременной оплате ответчиком энергии.
Отзыв на кассационную жалобу истца ТСЖ "Комфорт" не представило.
ОАО "ТГК N 11", ТСЖ "Комфорт" о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалобы рассмотрены в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва ОАО "ТГК N 11" на жалобу ответчика, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность состоявшихся судебных актов, суд кассационной инстанции находит подлежащим отмене постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что в соответствии с заключенными между открытым акционерным обществом "Акционерная компания "Омскэнерго", правопредшественником истца, (энергоснабжающей организацией) и ТСЖ "Комфорт" (абонентом) договором от 26.02.2004 N 8955 и соглашением от 17.01.2005 энергоснабжающая организация обязалась осуществлять отпуск тепловой энергии в горячей воде от ТЭЦ-2 до границ раздела тепловых сетей на объект абонента - жилой дом по ул. Марченко, 11 в г. Омске, а абонент - оплачивать ее в оговоренном сторонами порядке.
Истец, считая, что ТСЖ "Комфорт" несвоевременно произвело оплату энергии, обратился с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что в январе, декабре 2007 года, январе, феврале 2008 года ТСЖ "Комфорт" потребило энергию на общую сумму 840572 руб. 58 коп., на оплату которой истец выставил счета-фактуры от 31.01.2007 N Т07-6094, от 31.12.2007 N Т-7-149853, от 20.01.2008 N Т08-2652, от 31.01.2008 N N Т08-6132, Т08-8178, от 23.02.2008 N Т08-20143, от 24.02.2008 N Т08-21096, от 29.02.2008 N Т08-23100.
Невыполнение ответчиком обязанности самостоятельно в установленный договором срок оплатить потребленную тепловую энергию послужило основанием для взыскания судом процентов.
Суд апелляционной инстанции посчитал, что с ответчика вообще не подлежали взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие определить размер задолженности ТСЖ "Комфорт" без учета потерь на участке теплотрассы, а денежные средства в сумме 58003 руб. 90 коп., перечисленные ответчиком за январь 2007 года, возвращены ответчику по вине истца в связи с неправильным указанием реквизитов.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно пунктам 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги
Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору.
В пункте 2 приложения N 2 к договору N 8955 закреплена обязанность абонента до 10-го числа, следующего за расчетным, самостоятельно оплачивать сто процентов стоимости фактического потребления энергии по тарифу, действующему в период энергопотребления, а также надбавки и налоги, установленные законодательством Российской Федерации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации. Предварительное уточнение банковских реквизитов энергоснабжающей организации возложено на абонента. Энергоснабжающая организация вправе выставить в банк абонента платежные документы на оплату всего фактического энергопотребления предыдущего расчетного периода.
Материалами дела подтверждено, что ТСЖ "Комфорт" полностью оплатило стоимость потребленной энергии, однако не в порядке, предусмотренном договором, а только после выставления истцом счетов-фактур.
При этом ни объем, ни стоимость потребленной энергии ответчиком не оспаривались.
Кроме того, проверяя довод ответчика о неправомерном включении истцом потерь в оплату стоимости энергии, суд первой инстанции установил, что техническая ошибка, допущенная ОАО "ТГК N 11" при указании потерь в тепловой нагрузке второй очереди жилого дома по ул. Марченко, 11, не повлияла на общую стоимость тепловой энергии, потребленной ответчиком в спорный период, так как данные потери согласно актам разграничения балансовой принадлежности теплотрасс относятся к первой и второй очередям жилого дома.
Расчеты истца суд первой инстанции счел правильными, поскольку проценты начислены им не с момента выставления счетов-фактур, а с того момента, когда ответчик нарушил условия пункта 2 приложения N 2 к договору о самостоятельной оплате энергии.
Причем суд не признал истца виновным в ненадлежащем оформлении ответчиком платежных документов, исходя из того, что ТСЖ "Комфорт" само должно было уточнить реквизиты энергоснабжающей организации.
Суд апелляционной инстанции не принял во внимание вышеуказанные обстоятельства и прежде всего то обстоятельство, что ответчик добровольно до предъявления истцом иска погасил долг, не сомневаясь ни в количестве указанной истцом энергии, ни в ее стоимости. Более того, при отмене решения суд апелляционной инстанции не обосновал его незаконность и, по существу, лишь переоценил выводы суда первой инстанции и представленные в дело доказательства.
В силу пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений. Поскольку суд первой инстанции принял правильное решение, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене.
При таких обстоятельствах отклоняется кассационная жалоба ТСЖ "Комфорт".
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ОАО "ТГК N 11" по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе возлагаются на ответчика.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 16.02.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-14235/2008 отменить.
Решение от 01.10.2008 Арбитражного суда Омской области оставить в силе.
Взыскать с ТСЖ "Комфорт" в пользу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
Арбитражному суду Омской области выдать взыскателю исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)