Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ТСЖ "Революции 6", г. Новосибирск о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2010 и от 17.03.2010 по делу N А45-19934/04-КГ7/499 Арбитражного суда Новосибирской области по иску товарищества собственников жилья "Революции 6", г. Новосибирск (далее - товарищество) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-технологическая компания-30", закрытому акционерному обществу "Производственно-технологическая компания-30", с участием третьего лица: Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, о применении последствий недействительности части сделки - договора от 06.07.1998 об инвестиционной деятельности, заключенного между ЗАО "ПТК-30" и ООО "ПТК-30", и о признании права общей долевой собственности собственников помещений на подвал дома N 6 по адресу: г. Новосибирск, ул. Революции, и истребовании этого имущества из незаконного владения ООО "ПТК-30".
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.11.2009 ТСЖ "Революции, 6" отказано в пересмотре решения суда от 27.03.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением судьи Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2010 была возвращена кассационная жалоба заявителя, поданная на определение суда от 26.11.2009.
Определением от 17.03.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение судьи того же суда от 05.02.2010 оставлено без изменения.
Обжалуя определения суда кассационной инстанции от 05.02.2010 и от 17.03.2010, заявитель полагает, что судом нарушены нормы процессуального права, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты.
Изучив приведенные заявителем доводы, обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2010 кассационная жалоба на определение суда первой инстанции от 26.11.2009 об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам была возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как судом установлено, что определение, возможность обжалования которого предусмотрена статьей 188 АПК РФ, подана с нарушением установленных процессуальным законодательством порядка и срока.
Поскольку в суде апелляционной инстанции законность и обоснованность определения суда от 26.11.2009 не проверялись и постановление по результатам такой проверки судом апелляционной инстанции не выносилось, суд кассационной инстанции, установив, что определение суда кассационной инстанции от 05.02.2010 соответствует нормам частей 4 и 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ), оставил названный судебный акт без изменения.
Выводы суда основаны на процессуальных нормах и соответствуют судебной арбитражной практике.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А45-19934/04-КГ7/499 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 08.07.2010 N ВАС-16594/08 ПО ДЕЛУ N А45-19934/04-КГ7/499
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2010 г. N ВАС-16594/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ТСЖ "Революции 6", г. Новосибирск о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2010 и от 17.03.2010 по делу N А45-19934/04-КГ7/499 Арбитражного суда Новосибирской области по иску товарищества собственников жилья "Революции 6", г. Новосибирск (далее - товарищество) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-технологическая компания-30", закрытому акционерному обществу "Производственно-технологическая компания-30", с участием третьего лица: Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, о применении последствий недействительности части сделки - договора от 06.07.1998 об инвестиционной деятельности, заключенного между ЗАО "ПТК-30" и ООО "ПТК-30", и о признании права общей долевой собственности собственников помещений на подвал дома N 6 по адресу: г. Новосибирск, ул. Революции, и истребовании этого имущества из незаконного владения ООО "ПТК-30".
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.11.2009 ТСЖ "Революции, 6" отказано в пересмотре решения суда от 27.03.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением судьи Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2010 была возвращена кассационная жалоба заявителя, поданная на определение суда от 26.11.2009.
Определением от 17.03.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение судьи того же суда от 05.02.2010 оставлено без изменения.
Обжалуя определения суда кассационной инстанции от 05.02.2010 и от 17.03.2010, заявитель полагает, что судом нарушены нормы процессуального права, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты.
Изучив приведенные заявителем доводы, обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2010 кассационная жалоба на определение суда первой инстанции от 26.11.2009 об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам была возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как судом установлено, что определение, возможность обжалования которого предусмотрена статьей 188 АПК РФ, подана с нарушением установленных процессуальным законодательством порядка и срока.
Поскольку в суде апелляционной инстанции законность и обоснованность определения суда от 26.11.2009 не проверялись и постановление по результатам такой проверки судом апелляционной инстанции не выносилось, суд кассационной инстанции, установив, что определение суда кассационной инстанции от 05.02.2010 соответствует нормам частей 4 и 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ), оставил названный судебный акт без изменения.
Выводы суда основаны на процессуальных нормах и соответствуют судебной арбитражной практике.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А45-19934/04-КГ7/499 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)