Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2010 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Шеина А.Е.
Алферовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,
при участии:
от ТСЖ "АСТРА+": Сомова О.А., представитель, доверенность N 1 от 11.06.2010 года, Семенихин М.А., представитель, доверенность N 1 от 11.06.2010 года,
от ОАО "Квадра": Ломова Т.В., представитель, доверенность N 36 060034 от 29.05.2010 года,
от ОАО "УК Ленинского района": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "АСТРА+" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.10.2010 г. по делу N А14-5779/2010/186/2 (судья Луковенко В.И.) по иску открытого акционерного общества "Квадра" к товариществу собственников жилья "АСТРА+", при участии третьего лица открытого акционерного общества "Управляющая компания Ленинского района", о взыскании 291 820,05 рублей,
установил:
Открытое акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" (далее по тексту - ОАО "Квадра") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "АСТРА+" (далее - ответчик, ТСЖ "АСТРА+") о взыскании 50 000 руб. задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 4036 от 01.10.2009 г. за период ноябрь - декабрь 2009 г., 2000 руб. государственной пошлины.
В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец на основании ст. 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 291 820 руб. 05 коп. задолженности за потребленную в период ноябрь - декабрь 2009 г. тепловую энергию, в том числе 17 407 руб. 79 коп. за ноябрь 2009 г., 274 412 руб. 26 коп. за декабрь 2009 года.
Определением суда от 06.09.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Управляющая компания Ленинского района" (далее по тексту - ОАО "УК Ленинского района").
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.10.2010 г. по делу N А14-5779/2010/186/2 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом ТСЖ "АСТРА+" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
При этом заявитель апелляционной жалобы указывает, что расчет за тепловую энергию производится в течение 12 месяцев, фактически энергия потребляется 6 месяцев, население до июля текущего календарного года расплачивается за отопительный период январь - апрель, с августа за период октябрь - декабрь. Повторное предъявление уже оплаченных объемов приводит к двойной оплате. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылается на отсутствие законных оснований для расчета размера платы за отопление по показаниям общедомового прибора учета, поскольку за период январь - сентябрь 2009 г. население производило оплату за отопление, исходя из норматива потребления, предусмотренного постановлением Главы городского округа город Воронеж от 16.12.2008 г. N 1611. Порядок расчета платы за отопление в течение одного года по смешанной схеме, т.е. часть года по нормативу потребления, другая часть - по общедомовому прибору учета, нормами действующего законодательства не предусмотрен.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 07.12.2010 года представители ТСЖ "АСТРА+" поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель ОАО "Квадра" с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представители ОАО "УК Ленинского района" не явились.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ОАО "УК Ленинского района" апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между ОАО "ТГК N 4" (ныне - ОАО Квадра) -(энергоснабжающая организация) и ТСЖ "АСТРА+" (абонент) 01.10.2009 г. заключен договор N 4036 на снабжение тепловой энергией в горячей воде (в редакции дополнительных соглашений и протокола разногласий), по которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту до границы эксплуатационной ответственности (внешняя стена здания) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и горячую воду от ЦТП, находящегося на балансе энергоснабжающей организации в объемах согласно Приложению N 1 к договору для целей предоставления потребителям коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, а абонент обязался обеспечивать соблюдение предусмотренного договором режима потребления тепловой энергии, безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, систем, исправность используемых им приборов и оборудования, принимать и оплачивать в полном объеме по утвержденным тарифам за счет платежей населения принятую тепловую энергию. Абонент принимает и оплачивает в полном объеме и в соответствии с условиями договора стоимость горячей воды (включающей стоимость тепловой энергии и холодной воды), подаваемой в жилой дом от ЦТП, находящегося на балансе энергоснабжающей организации. Абонент оплачивает теплоноситель (сетевую воду) в случае обнаружения утечки, оформленной двухсторонним актом (п. п. 1.1., 1.2 договора).
Согласно п. п. 4.1., 4.2. договора расчетным периодом для жилых домов абонента, имеющих приборы учета тепловой энергии и горячей воды, считается период с 22 числа предыдущего месяца по 21 число текущего месяца. Оплата абонентом за принятую горячую воду и тепловую энергию производится за счет платежей населения, проживающего в многоквартирных домах, ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчетным, рассчитанных в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307.
В соответствии с условиями указанного договора истец поставил ответчику за период ноябрь - декабрь 2009 г. тепловую энергию в количестве 647,09 Гкал и горячей воды в количестве 3533,71 куб. м, всего на общую сумму 780313 руб. 37 коп. На оплату тепловой энергии в горячей воды истец выставил счета-фактуры.
Ответчик оплатил тепловую энергию и горячую воду частично.
В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 1 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", до приведения в соответствие с Жилищным кодексом РФ законов и иных правовых актов, действующих на территории РФ, законы и иные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу РФ и Федеральному закону от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ.
На основании изложенного, в жилищно-коммунальной сфере установлен приоритет Жилищного кодекса над нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ и иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливается Правительством Российской Федерации.
Расчет размера платы за коммунальные услуги приведен в Приложении N 2 к "Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307).
Материалами дела установлено, что многоквартирный жилой дом N 8 по ул. Кирова г. Воронежа, в период с 01.01.2009 г. по 30.09.2009 г. находился в управлении ОАО "УК Ленинского района", с 01.10.2009 г. - в управлении ТСЖ "АСТРА+". Указанный дом с 03.11.2009 г. оборудован общедомовыми приборами учета тепловой энергии и ГВС, что подтверждается актами первичного допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии у потребителя.
Количество поставленной в спорном периоде (ноябрь - декабрь 2009 г.) тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения определено, истцом исходя из показаний соответствующих общедомовых приборов учета.
Разногласия между сторонами возникли по расчету размера платы за потребленную тепловую энергию для отопления.
Довод заявителя апелляционной жалобы расчет платы за отопление в период ноябрь - декабрь 2009 года, произведенный истцом по данным общедомового прибора учета, является неправомерным, поскольку за период январь - сентябрь 2009 г. население жилого дома производило оплату, исходя из нормативов потребления, установленных органом местного самоуправления, судебная коллегия считает несостоятельным по следующим основаниям.
Действующим законодательством предусмотрено два способа расчета платы за предоставленные коммунальные ресурсы. При установлении на многоквартирном доме общедомовых приборов учета размер платы производится по данным прибора учета. При отсутствии общедомовых приборов учета размер платы за отопление многоквартирного дома рассчитывается по формуле, исходя из общей площади жилого дома, тарифа и норматива потребления. Один раз в год размер платы корректируется исполнителем по формуле, указанной в Приложении N 2 к Правилам N 307 от 23.05.2006 года.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно принято решение о взыскании с ТСЖ "АСТРА+" задолженности, исходя из показаний общедомового прибора учета в спорный период.
Довод заявителя апелляционной инстанции о двойной оплате за календарный 2009 года, судебная коллегия отклоняет, как противоречащий требованиям закона и имеющимся в деле доказательствам: расчет суммы основного долга за период с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года, сведения МУП "МИВЦ" о начислении и оплате населения жилого дома за 2009 год.
Данные доказательства свидетельствуют о наличии задолженности ТСЖ "АСТРА+" перед ОАО "Квадра" в сумме 291820 руб. 05 коп.
Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.
Нарушений норм материального права, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, уплаченной платежным поручением N 443 от 11.11.2010 года, за рассмотрение дела в апелляционной инстанции возлагаются на заявителя и возврату не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.10.2010 г. по делу N А14-5779/2010/186/2 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "АСТРА+" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
А.Е.ШЕИН
Е.Е.АЛФЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.12.2010 ПО ДЕЛУ N А14-5779/2010/186/2
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2010 г. по делу N А14-5779/2010/186/2
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2010 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Шеина А.Е.
Алферовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,
при участии:
от ТСЖ "АСТРА+": Сомова О.А., представитель, доверенность N 1 от 11.06.2010 года, Семенихин М.А., представитель, доверенность N 1 от 11.06.2010 года,
от ОАО "Квадра": Ломова Т.В., представитель, доверенность N 36 060034 от 29.05.2010 года,
от ОАО "УК Ленинского района": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "АСТРА+" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.10.2010 г. по делу N А14-5779/2010/186/2 (судья Луковенко В.И.) по иску открытого акционерного общества "Квадра" к товариществу собственников жилья "АСТРА+", при участии третьего лица открытого акционерного общества "Управляющая компания Ленинского района", о взыскании 291 820,05 рублей,
установил:
Открытое акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" (далее по тексту - ОАО "Квадра") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "АСТРА+" (далее - ответчик, ТСЖ "АСТРА+") о взыскании 50 000 руб. задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 4036 от 01.10.2009 г. за период ноябрь - декабрь 2009 г., 2000 руб. государственной пошлины.
В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец на основании ст. 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 291 820 руб. 05 коп. задолженности за потребленную в период ноябрь - декабрь 2009 г. тепловую энергию, в том числе 17 407 руб. 79 коп. за ноябрь 2009 г., 274 412 руб. 26 коп. за декабрь 2009 года.
Определением суда от 06.09.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Управляющая компания Ленинского района" (далее по тексту - ОАО "УК Ленинского района").
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.10.2010 г. по делу N А14-5779/2010/186/2 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом ТСЖ "АСТРА+" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
При этом заявитель апелляционной жалобы указывает, что расчет за тепловую энергию производится в течение 12 месяцев, фактически энергия потребляется 6 месяцев, население до июля текущего календарного года расплачивается за отопительный период январь - апрель, с августа за период октябрь - декабрь. Повторное предъявление уже оплаченных объемов приводит к двойной оплате. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылается на отсутствие законных оснований для расчета размера платы за отопление по показаниям общедомового прибора учета, поскольку за период январь - сентябрь 2009 г. население производило оплату за отопление, исходя из норматива потребления, предусмотренного постановлением Главы городского округа город Воронеж от 16.12.2008 г. N 1611. Порядок расчета платы за отопление в течение одного года по смешанной схеме, т.е. часть года по нормативу потребления, другая часть - по общедомовому прибору учета, нормами действующего законодательства не предусмотрен.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 07.12.2010 года представители ТСЖ "АСТРА+" поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель ОАО "Квадра" с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представители ОАО "УК Ленинского района" не явились.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ОАО "УК Ленинского района" апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между ОАО "ТГК N 4" (ныне - ОАО Квадра) -(энергоснабжающая организация) и ТСЖ "АСТРА+" (абонент) 01.10.2009 г. заключен договор N 4036 на снабжение тепловой энергией в горячей воде (в редакции дополнительных соглашений и протокола разногласий), по которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту до границы эксплуатационной ответственности (внешняя стена здания) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и горячую воду от ЦТП, находящегося на балансе энергоснабжающей организации в объемах согласно Приложению N 1 к договору для целей предоставления потребителям коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, а абонент обязался обеспечивать соблюдение предусмотренного договором режима потребления тепловой энергии, безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, систем, исправность используемых им приборов и оборудования, принимать и оплачивать в полном объеме по утвержденным тарифам за счет платежей населения принятую тепловую энергию. Абонент принимает и оплачивает в полном объеме и в соответствии с условиями договора стоимость горячей воды (включающей стоимость тепловой энергии и холодной воды), подаваемой в жилой дом от ЦТП, находящегося на балансе энергоснабжающей организации. Абонент оплачивает теплоноситель (сетевую воду) в случае обнаружения утечки, оформленной двухсторонним актом (п. п. 1.1., 1.2 договора).
Согласно п. п. 4.1., 4.2. договора расчетным периодом для жилых домов абонента, имеющих приборы учета тепловой энергии и горячей воды, считается период с 22 числа предыдущего месяца по 21 число текущего месяца. Оплата абонентом за принятую горячую воду и тепловую энергию производится за счет платежей населения, проживающего в многоквартирных домах, ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчетным, рассчитанных в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307.
В соответствии с условиями указанного договора истец поставил ответчику за период ноябрь - декабрь 2009 г. тепловую энергию в количестве 647,09 Гкал и горячей воды в количестве 3533,71 куб. м, всего на общую сумму 780313 руб. 37 коп. На оплату тепловой энергии в горячей воды истец выставил счета-фактуры.
Ответчик оплатил тепловую энергию и горячую воду частично.
В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 1 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", до приведения в соответствие с Жилищным кодексом РФ законов и иных правовых актов, действующих на территории РФ, законы и иные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу РФ и Федеральному закону от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ.
На основании изложенного, в жилищно-коммунальной сфере установлен приоритет Жилищного кодекса над нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ и иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливается Правительством Российской Федерации.
Расчет размера платы за коммунальные услуги приведен в Приложении N 2 к "Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307).
Материалами дела установлено, что многоквартирный жилой дом N 8 по ул. Кирова г. Воронежа, в период с 01.01.2009 г. по 30.09.2009 г. находился в управлении ОАО "УК Ленинского района", с 01.10.2009 г. - в управлении ТСЖ "АСТРА+". Указанный дом с 03.11.2009 г. оборудован общедомовыми приборами учета тепловой энергии и ГВС, что подтверждается актами первичного допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии у потребителя.
Количество поставленной в спорном периоде (ноябрь - декабрь 2009 г.) тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения определено, истцом исходя из показаний соответствующих общедомовых приборов учета.
Разногласия между сторонами возникли по расчету размера платы за потребленную тепловую энергию для отопления.
Довод заявителя апелляционной жалобы расчет платы за отопление в период ноябрь - декабрь 2009 года, произведенный истцом по данным общедомового прибора учета, является неправомерным, поскольку за период январь - сентябрь 2009 г. население жилого дома производило оплату, исходя из нормативов потребления, установленных органом местного самоуправления, судебная коллегия считает несостоятельным по следующим основаниям.
Действующим законодательством предусмотрено два способа расчета платы за предоставленные коммунальные ресурсы. При установлении на многоквартирном доме общедомовых приборов учета размер платы производится по данным прибора учета. При отсутствии общедомовых приборов учета размер платы за отопление многоквартирного дома рассчитывается по формуле, исходя из общей площади жилого дома, тарифа и норматива потребления. Один раз в год размер платы корректируется исполнителем по формуле, указанной в Приложении N 2 к Правилам N 307 от 23.05.2006 года.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно принято решение о взыскании с ТСЖ "АСТРА+" задолженности, исходя из показаний общедомового прибора учета в спорный период.
Довод заявителя апелляционной инстанции о двойной оплате за календарный 2009 года, судебная коллегия отклоняет, как противоречащий требованиям закона и имеющимся в деле доказательствам: расчет суммы основного долга за период с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года, сведения МУП "МИВЦ" о начислении и оплате населения жилого дома за 2009 год.
Данные доказательства свидетельствуют о наличии задолженности ТСЖ "АСТРА+" перед ОАО "Квадра" в сумме 291820 руб. 05 коп.
Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.
Нарушений норм материального права, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, уплаченной платежным поручением N 443 от 11.11.2010 года, за рассмотрение дела в апелляционной инстанции возлагаются на заявителя и возврату не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.10.2010 г. по делу N А14-5779/2010/186/2 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "АСТРА+" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
А.Е.ШЕИН
Е.Е.АЛФЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)