Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 31 марта 2008 года.
Судья Д.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.
рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску
Товарищества собственников помещений "Маяк-1"
к Товариществу собственников жилья ВСК "Рублевское шоссе, 11"
о взыскании неосновательного обогащения в размере 381 076 руб. 29 коп. и 773 363 руб. 61 коп., убытков в сумме 611 943 руб. 46 коп. процентов в сумме 262943,63 руб.
при участии:
от истца - К.В. по дов. от 08.11.07 г. К.К. по дов. от 07.08.2007 г., К.И. - председатель Правления,
от ответчика - М.И., М.Т. по дов. от 04.02.08 г.
иск заявлен (с учетом изменения предмета иска и увеличения размера исковых требований):
- - о взыскании с ТСЖ ВСК "Рублевское шоссе, 11" неосновательного обогащения, возникшего вследствие пользования ответчиком не оплаченными им услугами ресурсоснабжающих организаций, но оплаченных Истцом, в сумме 381076 руб. 29 коп.;
- - убытков Истца, вызванных увеличением стоимости имущества, полученного ответчиком в качестве неосновательного обогащения, возникшего вследствие пользования ответчика услугами ресурсоснабжающих организаций, оплаченных истцом в сумме 611 943 руб. 46 коп.;
- - неосновательного обогащения, возникшего у ответчика вследствие оплаты задолженности собственников помещений дома по Рублевскому шоссе. 11, корп. 2 перед истцом, имевшейся на 01.11.2004, только в адрес ТСЖ ВСК "Рублевское шоссе, 11" в сумме 773 363,61 руб.;
- - процентов за неправомерное пользование денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, возникшего вследствие оплаты задолженности собственников помещений дома по Рублевскому шоссе. 11, корп. 2 перед ТСП "Маяк-1", имевшейся на 01.11.2004, только в адрес ТСЖ ВСК "Рублевское шоссе, 11" в сумме 262 943,63 руб.
Обосновывая свои исковые требования, истец указывает, что в связи с образованием ТСЖ ВСК "Рублевское шоссе, 11" и передачей истцом дома на баланс ответчика, истец вынужден был оплачивать в период с 1 ноября 2004 г. по март 2005 г. счета ресурсоснабжающих организаций за потребленную электроэнергию, газ, снабженческо-сбытовые услуги. В связи с тем, что ответчик возместил указанные услуги не в полном объеме, а также в связи с неперечислением ответчиком денежных средств, полученных от жильцов дома по оплате коммунальных услуг за период до 01.11.04 г., истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательно полученных денежных средств, убытки, возникшие в связи с увеличением стоимости энергии и услуг, а также уплатить проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения.
Ответчик против иска возражал, ссылаясь на заключение между сторонами договора о возмещении расходов по оплате счетов ресурсоснабжающих и обслуживающих организаций. Ответчик указывает, что во исполнение данного договора ответчиком были возмещены расходы истца в полном объеме. Ответчик также заявил об истечении срока исковой давности в отношении взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 773 363,61 руб., составляющей задолженность собственников жилья, возникшую до 01.11.2004 г.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 15 июня 2004 года в соответствии с решением общего собрания собственников жилых и нежилых помещений жилого дома с целью управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, Рублевское шоссе, вл. 11, корп. 2, а также подземным гаражом-стоянкой расположенной по адресу: 121 108, г. Москва, Рублевское шоссе, владение 13, стр. 2, было создано ТСЖ ВСК "Рублевское шоссе, 11".
Довод истца о незаконности создания Ответчика является неосновательным, поскольку ответчик зарегистрирован в установленном порядке и его регистрация не признана недействительной. Проверка создания ТСЖ ВСК "Рублевское шоссе, 11" не входит в предмет доказывания по настоящему иску.
01 ноября 2004 года в соответствии с актом приема-передачи жилой дом, расположенный по адресу г. Москва, ул. Рублевское шоссе, д. 11, корп. 2 балансовой стоимостью 471 595 299 руб. был передан с баланса истца на баланс ответчика.
01 ноября 2004 года между Истцом и Ответчиком был подписан Договор о возмещении расходов по оплате счетов ресурсоснабжающих и обслуживающих организаций. Данный договор со стороны Истца был подписан управляющим ТСП "Маяк-1" Г.
В соответствии с условиями заключенного договора, Ответчику с 01 ноября 2004 года были переданы функции по управлению и обслуживанию жилого дома.
Договором было предусмотрено, что Истец до момента переоформления на Ответчика всех действующих договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, обязуется производить оплату по всем счетам, выставленным соответствующими организациями, а Ответчик обязался возмещать Истцу все расходы в части оплаты услуг, предоставляемых ресурсоснабжающими организациями в отношении переданного Дома.
Кроме того, п. 4 Договора предусмотрено, что Истец после проведения всех взаиморасчетов, связанных с выполнением Сторонами обязательств указанных в п. 2. и в п. 3. Договора, обязуется возвращать на расчетный счет Ответчика, ошибочно уплаченные жильцами Дома суммы по оплате коммунальных и эксплуатационных расходов за период с "01" ноября 2004 года. В соответствии с п. 5 Договора Ответчик также взял на себя обязательство оказывать помощь Истцу в получении с жильцов дома задолженности образовавшейся до "01" ноября 2004 года.
Таким образом, между Истцом и Ответчиком возникли взаимные обязательства возникшие из заключенного между сторонами Договора.
21 марта 2005 года между Истцом и Ответчиком была произведена сверка расчетов и оформлен акт сверки. При этом данная сверка была произведена без учета денежных средств поступивших на расчетный счет Истца от жильцов дома Ответчика.
Согласно указанному акту сверки, задолженность Ответчика перед Истцом составляла 506 560 руб. 78 коп. (л.д. 120, т. 1).
Указанная сумма подтверждена Актом сверки, также подписанным обеими Сторонами, от 04 мая 2005 года. ТСЖ "ВСК Рублевское шоссе, 11" в Акте также признало сумму долга в размере 93 712 руб. 41 коп. за февраль и март 2005 года за услуги ОАО "Мосэнерго".
Как следует из Акта сверки от 04 мая 2005 года, жильцами ТСЖ "ВСК Рублевское шоссе. 11" на счет ТСП "МАЯК-1" были перечислены денежные средства за предоставляемые услуги в размере 312 905 руб. 10 коп. Таким образом, сумма долга ТСЖ "ВСК Рублевское шоссе, 11" перед ТСП "Маяк 1" на 04 мая 2005 года составила 287 368 руб. 06 коп. (506 560 руб. 78 коп. + 93712 руб. 41 коп. - 312905 руб. 10 коп.) (л.д. 121, т. 1).
В мае 2005 года Истцом на вышеуказанную сумму задолженности в адрес Ответчика был выставлен счет N 3-ТСЖ. 06 мая 2005 года платежным поручением N 89 задолженность в размере 287 368 руб. 06 коп. была полностью оплачена Ответчиком на счет Истца. (л.д. 123, т. 1).
Таким образом, сумма долга по Акту сверки от "21" марта 2005 года, в размере 506 560 руб. 78 коп. была полностью погашена, как и долг в размере 93 712, 41 за услуги ОАО "Мосэнерго" за февраль и март 2005 года.
01 июля 2005 года между Истцом и Ответчиком был подписан акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 30 июня 2005 года. В соответствии с Атом сверки, ТСЖ "ВСК Рублевское шоссе 11" имело задолженность перед ТСП "МАЯК-1" за услуги ООО "Мосрегионгаз" за март 2005 г. в размере 103 324, 82 коп. Согласно данному акту, жильцами ТСЖ "ВСК Рублевское шоссе, 11" на счет ТСП "МАЯК-1" была перечислена сумма в размере 29 784,59 коп., в результате чего сумма долга ТСЖ "ВСК Рублевское шоссе 11" составила 73 540 руб. 23 коп. (л.д. 124, т. 1). Платежным поручением N 143, указанная сумма была оплачена ТСЖ "ВСК Рублевское шоссе 11" на расчетный счет ТСП "МАЯК-1". (л.д. 125, т. 1).
Суд считает необоснованным довод истца о том, что Договор от 01.11.2004 г. подписан со стороны истца неуполномоченным лицом - Г., а также ссылку истца на п. 1 ст. 183 ГК РФ. В соответствии с п. 6.13 Устава ТСП "Маяк-1", управляющему предоставлены полномочия по заключению договоров на коммунальные услуги (водо-, тепло-, электроснабжение, горячее водоснабжение, канализацию, уборку мусора и иные коммунальные услуги) со снабжающими организациями, а также организация работы по возмещению причиненного домовладельцами и иными лицами ущерба Товариществу или конкретному домовладельцу. Кроме того, в выписке из ЕГРЮЛ от 29.05.06 г. Управляющий Г. указан в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица - ТСП "МАЯК-1".
Заключенный договор касается возврата денег, уплаченных за коммунальные услуги, то есть фактически направлен на возмещение ущерба истцу, возникшего у него в результате оплаты истцом услуг, потребленных ответчиком. Из материалов дела видно, что на всем протяжении срока действия указанного Договора стороны добросовестно исполняли условия договора, периодически производили сверку расчетов. Указанные действия, в случае, даже если бы Договор не был подписан уполномоченным лицом, в силу ч. 2 ст. 183 ГК РФ свидетельствовали бы об одобрении сделки. Таким образом, ссылка Истца на положения пункта 1 статьи 183 ГК РФ, а также его довод о том, что договор от 01.11.04 г. является односторонним обязательством ответчика по погашению задолженности перед истцом, являются необоснованными.
С учетом изложенного, суд считает, что обязательства по возмещению затрат истца по оплате услуг ресурсоснабжающих организаций ответчиком полностью выполнены.
Кроме суммы неосновательного обогащения, возникшего вследствие пользования ответчиком не оплаченными им услугами ресурсоснабжающих организаций, истец просит также взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения сумму 773 363,61 руб., являющуюся суммой, поступившей от собственников помещений в погашение задолженности, возникшей до 01.11.2004 г.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.
Ответчик не принимал на себя обязательств по оплате задолженности собственников жилого дома, возникшей до 01.11.2004 г. Согласно п. 5 Договора от 01.11.04 г. ответчик обязался оказывать истцу лишь содействие в получении задолженности жильцов, образовавшейся до 01.11.2004 г., а не собирать деньги с жильцов квартир. Поскольку задолженность по оплате услуг ТСП "МАЯК-1" образовалась непосредственного у физических лиц, а Товарищество собственников жилья (ответчик) не отвечает по обязательствам членов товарищества (п. 6 ст. 135 ЖК РФ), сумма 773 363 руб. 61 коп. не может быть взыскана с ответчика. Истец вправе обратиться с исками непосредственно к должникам - физическим лицам.
Отказывая в иске о взыскании сумм 381076 руб. 29 коп. и 773 363,61 руб., суд исходит из того, что правоотношения сторон по возмещению произведенных истцом расходов регулируются договором, в связи с чем к указанным правоотношениям не могут быть применены положения Главы 60 Гражданского Кодекса РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.
Кроме того, поскольку истец просит взыскать сумму, представляющую собой задолженность жильцов, образовавшуюся до 01.11.04 г., а с иском истец обратился 31.10.07 г., то есть по истечении срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, требование не может быть удовлетворено в силу ст. 199 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах отсутствуют основания и для взыскания суммы убытков в размере 611 943 руб. 46 коп., вызванных увеличением стоимости имущества, полученного ответчиком в качестве неосновательного обогащения, возникшего вследствие пользования ответчиком услугами ресурсоснабжающих организаций, оплаченных истцом, а также взыскания процентов в соответствии со ст. 1107 ГК РФ в сумме 262 943,63 руб. за неправомерное пользование денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, возникшего вследствие оплаты задолженности собственников помещений дома по Рублевскому шоссе. 11, корп. 2 перед ТСП "Маяк-1", имевшейся на 01.11.2004, только в адрес ТСЖ ВСК "Рублевское шоссе, 11.
Ответчик заявил ходатайство о взыскании суммы судебных издержек, понесенных ответчиком в связи с оплатой услуг представителя, в сумме 70 000 руб., которое судом удовлетворено. Удовлетворяя ходатайство, суд учитывает сложность рассматриваемого дела, большое количество судебных заседаний, их продолжительность, а также то, что указанные расходы документально подтверждены ответчиком (договор от 21.11.07, платежные поручения - л.д. 121 - 128). При этом суд исходит из требований п. 2 ст. 110 АПК РФ, предусматривающей, что расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах, полагая, что заявленная ответчиком сумма не превышает пределы разумности судебных расходов.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд
в иске о взыскании с ТСЖ ВСК "Рублевское шоссе, 11" неосновательного обогащения, возникшего вследствие пользования ответчиком не оплаченными им услугами ресурсоснабжающих организаций, но оплаченных Истцом, в сумме 381076 руб. 29 коп.; убытков Истца, вызванных увеличением стоимости имущества, полученного ответчиком в качестве неосновательного обогащения, возникшего вследствие пользования ответчика услугами ресурсоснабжающих организаций, оплаченных истцом в сумме 611 943 руб. 46 коп.; неосновательного обогащения, возникшего у ответчика вследствие оплаты задолженности собственников помещений дома по Рублевскому шоссе. 11, корп. 2 перед истцом, имевшейся на 01.11.2004, только в адрес ТСЖ ВСК "Рублевское шоссе, 11" в сумме 773 363,61 руб.; процентов за неправомерное пользование денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, возникшего вследствие оплаты задолженности собственников помещений дома по Рублевскому шоссе. 11, корп. 2 перед ТСП "Маяк-1", имевшейся на 01.11.2004, только в адрес ТСЖ ВСК "Рублевское шоссе, 11" в сумме 262 943,63 руб. отказать.
Взыскать с Товарищества собственников помещений "Маяк-1" в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 2842 руб. 34 коп.
Взыскать с Товарищества собственников помещений "Маяк-1" в пользу ТСЖ ВСК Рублевское шоссе, 11" расходы на оплату услуг представителя в сумме 70 ***0 руб.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 31.03.2008 ПО ДЕЛУ N А40-57813/07-81-294
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 31 марта 2008 г. по делу N А40-57813/07-81-294
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 31 марта 2008 года.
Судья Д.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.
рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску
Товарищества собственников помещений "Маяк-1"
к Товариществу собственников жилья ВСК "Рублевское шоссе, 11"
о взыскании неосновательного обогащения в размере 381 076 руб. 29 коп. и 773 363 руб. 61 коп., убытков в сумме 611 943 руб. 46 коп. процентов в сумме 262943,63 руб.
при участии:
от истца - К.В. по дов. от 08.11.07 г. К.К. по дов. от 07.08.2007 г., К.И. - председатель Правления,
от ответчика - М.И., М.Т. по дов. от 04.02.08 г.
установил:
иск заявлен (с учетом изменения предмета иска и увеличения размера исковых требований):
- - о взыскании с ТСЖ ВСК "Рублевское шоссе, 11" неосновательного обогащения, возникшего вследствие пользования ответчиком не оплаченными им услугами ресурсоснабжающих организаций, но оплаченных Истцом, в сумме 381076 руб. 29 коп.;
- - убытков Истца, вызванных увеличением стоимости имущества, полученного ответчиком в качестве неосновательного обогащения, возникшего вследствие пользования ответчика услугами ресурсоснабжающих организаций, оплаченных истцом в сумме 611 943 руб. 46 коп.;
- - неосновательного обогащения, возникшего у ответчика вследствие оплаты задолженности собственников помещений дома по Рублевскому шоссе. 11, корп. 2 перед истцом, имевшейся на 01.11.2004, только в адрес ТСЖ ВСК "Рублевское шоссе, 11" в сумме 773 363,61 руб.;
- - процентов за неправомерное пользование денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, возникшего вследствие оплаты задолженности собственников помещений дома по Рублевскому шоссе. 11, корп. 2 перед ТСП "Маяк-1", имевшейся на 01.11.2004, только в адрес ТСЖ ВСК "Рублевское шоссе, 11" в сумме 262 943,63 руб.
Обосновывая свои исковые требования, истец указывает, что в связи с образованием ТСЖ ВСК "Рублевское шоссе, 11" и передачей истцом дома на баланс ответчика, истец вынужден был оплачивать в период с 1 ноября 2004 г. по март 2005 г. счета ресурсоснабжающих организаций за потребленную электроэнергию, газ, снабженческо-сбытовые услуги. В связи с тем, что ответчик возместил указанные услуги не в полном объеме, а также в связи с неперечислением ответчиком денежных средств, полученных от жильцов дома по оплате коммунальных услуг за период до 01.11.04 г., истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательно полученных денежных средств, убытки, возникшие в связи с увеличением стоимости энергии и услуг, а также уплатить проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения.
Ответчик против иска возражал, ссылаясь на заключение между сторонами договора о возмещении расходов по оплате счетов ресурсоснабжающих и обслуживающих организаций. Ответчик указывает, что во исполнение данного договора ответчиком были возмещены расходы истца в полном объеме. Ответчик также заявил об истечении срока исковой давности в отношении взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 773 363,61 руб., составляющей задолженность собственников жилья, возникшую до 01.11.2004 г.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 15 июня 2004 года в соответствии с решением общего собрания собственников жилых и нежилых помещений жилого дома с целью управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, Рублевское шоссе, вл. 11, корп. 2, а также подземным гаражом-стоянкой расположенной по адресу: 121 108, г. Москва, Рублевское шоссе, владение 13, стр. 2, было создано ТСЖ ВСК "Рублевское шоссе, 11".
Довод истца о незаконности создания Ответчика является неосновательным, поскольку ответчик зарегистрирован в установленном порядке и его регистрация не признана недействительной. Проверка создания ТСЖ ВСК "Рублевское шоссе, 11" не входит в предмет доказывания по настоящему иску.
01 ноября 2004 года в соответствии с актом приема-передачи жилой дом, расположенный по адресу г. Москва, ул. Рублевское шоссе, д. 11, корп. 2 балансовой стоимостью 471 595 299 руб. был передан с баланса истца на баланс ответчика.
01 ноября 2004 года между Истцом и Ответчиком был подписан Договор о возмещении расходов по оплате счетов ресурсоснабжающих и обслуживающих организаций. Данный договор со стороны Истца был подписан управляющим ТСП "Маяк-1" Г.
В соответствии с условиями заключенного договора, Ответчику с 01 ноября 2004 года были переданы функции по управлению и обслуживанию жилого дома.
Договором было предусмотрено, что Истец до момента переоформления на Ответчика всех действующих договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, обязуется производить оплату по всем счетам, выставленным соответствующими организациями, а Ответчик обязался возмещать Истцу все расходы в части оплаты услуг, предоставляемых ресурсоснабжающими организациями в отношении переданного Дома.
Кроме того, п. 4 Договора предусмотрено, что Истец после проведения всех взаиморасчетов, связанных с выполнением Сторонами обязательств указанных в п. 2. и в п. 3. Договора, обязуется возвращать на расчетный счет Ответчика, ошибочно уплаченные жильцами Дома суммы по оплате коммунальных и эксплуатационных расходов за период с "01" ноября 2004 года. В соответствии с п. 5 Договора Ответчик также взял на себя обязательство оказывать помощь Истцу в получении с жильцов дома задолженности образовавшейся до "01" ноября 2004 года.
Таким образом, между Истцом и Ответчиком возникли взаимные обязательства возникшие из заключенного между сторонами Договора.
21 марта 2005 года между Истцом и Ответчиком была произведена сверка расчетов и оформлен акт сверки. При этом данная сверка была произведена без учета денежных средств поступивших на расчетный счет Истца от жильцов дома Ответчика.
Согласно указанному акту сверки, задолженность Ответчика перед Истцом составляла 506 560 руб. 78 коп. (л.д. 120, т. 1).
Указанная сумма подтверждена Актом сверки, также подписанным обеими Сторонами, от 04 мая 2005 года. ТСЖ "ВСК Рублевское шоссе, 11" в Акте также признало сумму долга в размере 93 712 руб. 41 коп. за февраль и март 2005 года за услуги ОАО "Мосэнерго".
Как следует из Акта сверки от 04 мая 2005 года, жильцами ТСЖ "ВСК Рублевское шоссе. 11" на счет ТСП "МАЯК-1" были перечислены денежные средства за предоставляемые услуги в размере 312 905 руб. 10 коп. Таким образом, сумма долга ТСЖ "ВСК Рублевское шоссе, 11" перед ТСП "Маяк 1" на 04 мая 2005 года составила 287 368 руб. 06 коп. (506 560 руб. 78 коп. + 93712 руб. 41 коп. - 312905 руб. 10 коп.) (л.д. 121, т. 1).
В мае 2005 года Истцом на вышеуказанную сумму задолженности в адрес Ответчика был выставлен счет N 3-ТСЖ. 06 мая 2005 года платежным поручением N 89 задолженность в размере 287 368 руб. 06 коп. была полностью оплачена Ответчиком на счет Истца. (л.д. 123, т. 1).
Таким образом, сумма долга по Акту сверки от "21" марта 2005 года, в размере 506 560 руб. 78 коп. была полностью погашена, как и долг в размере 93 712, 41 за услуги ОАО "Мосэнерго" за февраль и март 2005 года.
01 июля 2005 года между Истцом и Ответчиком был подписан акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 30 июня 2005 года. В соответствии с Атом сверки, ТСЖ "ВСК Рублевское шоссе 11" имело задолженность перед ТСП "МАЯК-1" за услуги ООО "Мосрегионгаз" за март 2005 г. в размере 103 324, 82 коп. Согласно данному акту, жильцами ТСЖ "ВСК Рублевское шоссе, 11" на счет ТСП "МАЯК-1" была перечислена сумма в размере 29 784,59 коп., в результате чего сумма долга ТСЖ "ВСК Рублевское шоссе 11" составила 73 540 руб. 23 коп. (л.д. 124, т. 1). Платежным поручением N 143, указанная сумма была оплачена ТСЖ "ВСК Рублевское шоссе 11" на расчетный счет ТСП "МАЯК-1". (л.д. 125, т. 1).
Суд считает необоснованным довод истца о том, что Договор от 01.11.2004 г. подписан со стороны истца неуполномоченным лицом - Г., а также ссылку истца на п. 1 ст. 183 ГК РФ. В соответствии с п. 6.13 Устава ТСП "Маяк-1", управляющему предоставлены полномочия по заключению договоров на коммунальные услуги (водо-, тепло-, электроснабжение, горячее водоснабжение, канализацию, уборку мусора и иные коммунальные услуги) со снабжающими организациями, а также организация работы по возмещению причиненного домовладельцами и иными лицами ущерба Товариществу или конкретному домовладельцу. Кроме того, в выписке из ЕГРЮЛ от 29.05.06 г. Управляющий Г. указан в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица - ТСП "МАЯК-1".
Заключенный договор касается возврата денег, уплаченных за коммунальные услуги, то есть фактически направлен на возмещение ущерба истцу, возникшего у него в результате оплаты истцом услуг, потребленных ответчиком. Из материалов дела видно, что на всем протяжении срока действия указанного Договора стороны добросовестно исполняли условия договора, периодически производили сверку расчетов. Указанные действия, в случае, даже если бы Договор не был подписан уполномоченным лицом, в силу ч. 2 ст. 183 ГК РФ свидетельствовали бы об одобрении сделки. Таким образом, ссылка Истца на положения пункта 1 статьи 183 ГК РФ, а также его довод о том, что договор от 01.11.04 г. является односторонним обязательством ответчика по погашению задолженности перед истцом, являются необоснованными.
С учетом изложенного, суд считает, что обязательства по возмещению затрат истца по оплате услуг ресурсоснабжающих организаций ответчиком полностью выполнены.
Кроме суммы неосновательного обогащения, возникшего вследствие пользования ответчиком не оплаченными им услугами ресурсоснабжающих организаций, истец просит также взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения сумму 773 363,61 руб., являющуюся суммой, поступившей от собственников помещений в погашение задолженности, возникшей до 01.11.2004 г.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.
Ответчик не принимал на себя обязательств по оплате задолженности собственников жилого дома, возникшей до 01.11.2004 г. Согласно п. 5 Договора от 01.11.04 г. ответчик обязался оказывать истцу лишь содействие в получении задолженности жильцов, образовавшейся до 01.11.2004 г., а не собирать деньги с жильцов квартир. Поскольку задолженность по оплате услуг ТСП "МАЯК-1" образовалась непосредственного у физических лиц, а Товарищество собственников жилья (ответчик) не отвечает по обязательствам членов товарищества (п. 6 ст. 135 ЖК РФ), сумма 773 363 руб. 61 коп. не может быть взыскана с ответчика. Истец вправе обратиться с исками непосредственно к должникам - физическим лицам.
Отказывая в иске о взыскании сумм 381076 руб. 29 коп. и 773 363,61 руб., суд исходит из того, что правоотношения сторон по возмещению произведенных истцом расходов регулируются договором, в связи с чем к указанным правоотношениям не могут быть применены положения Главы 60 Гражданского Кодекса РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.
Кроме того, поскольку истец просит взыскать сумму, представляющую собой задолженность жильцов, образовавшуюся до 01.11.04 г., а с иском истец обратился 31.10.07 г., то есть по истечении срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, требование не может быть удовлетворено в силу ст. 199 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах отсутствуют основания и для взыскания суммы убытков в размере 611 943 руб. 46 коп., вызванных увеличением стоимости имущества, полученного ответчиком в качестве неосновательного обогащения, возникшего вследствие пользования ответчиком услугами ресурсоснабжающих организаций, оплаченных истцом, а также взыскания процентов в соответствии со ст. 1107 ГК РФ в сумме 262 943,63 руб. за неправомерное пользование денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, возникшего вследствие оплаты задолженности собственников помещений дома по Рублевскому шоссе. 11, корп. 2 перед ТСП "Маяк-1", имевшейся на 01.11.2004, только в адрес ТСЖ ВСК "Рублевское шоссе, 11.
Ответчик заявил ходатайство о взыскании суммы судебных издержек, понесенных ответчиком в связи с оплатой услуг представителя, в сумме 70 000 руб., которое судом удовлетворено. Удовлетворяя ходатайство, суд учитывает сложность рассматриваемого дела, большое количество судебных заседаний, их продолжительность, а также то, что указанные расходы документально подтверждены ответчиком (договор от 21.11.07, платежные поручения - л.д. 121 - 128). При этом суд исходит из требований п. 2 ст. 110 АПК РФ, предусматривающей, что расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах, полагая, что заявленная ответчиком сумма не превышает пределы разумности судебных расходов.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд
решил:
в иске о взыскании с ТСЖ ВСК "Рублевское шоссе, 11" неосновательного обогащения, возникшего вследствие пользования ответчиком не оплаченными им услугами ресурсоснабжающих организаций, но оплаченных Истцом, в сумме 381076 руб. 29 коп.; убытков Истца, вызванных увеличением стоимости имущества, полученного ответчиком в качестве неосновательного обогащения, возникшего вследствие пользования ответчика услугами ресурсоснабжающих организаций, оплаченных истцом в сумме 611 943 руб. 46 коп.; неосновательного обогащения, возникшего у ответчика вследствие оплаты задолженности собственников помещений дома по Рублевскому шоссе. 11, корп. 2 перед истцом, имевшейся на 01.11.2004, только в адрес ТСЖ ВСК "Рублевское шоссе, 11" в сумме 773 363,61 руб.; процентов за неправомерное пользование денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, возникшего вследствие оплаты задолженности собственников помещений дома по Рублевскому шоссе. 11, корп. 2 перед ТСП "Маяк-1", имевшейся на 01.11.2004, только в адрес ТСЖ ВСК "Рублевское шоссе, 11" в сумме 262 943,63 руб. отказать.
Взыскать с Товарищества собственников помещений "Маяк-1" в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 2842 руб. 34 коп.
Взыскать с Товарищества собственников помещений "Маяк-1" в пользу ТСЖ ВСК Рублевское шоссе, 11" расходы на оплату услуг представителя в сумме 70 ***0 руб.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)