Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 сентября 2003 г. Дело N А10-5485/02-Ф02-2817/03-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кулакова В.И.,
судей: Воробьевой Н.М., Соколовой Л.М.,
при участии в судебном заседании: представителя муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети" - Базарова А.Д. (доверенность от 9 сентября 2003 года),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети" на решение от 28 марта 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 2 июня 2003 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-5485/02 (суд первой инстанции: Аюшеева Е.М.; суд апелляционной инстанции: Муравьева Е.Г., Ботоева В.И., Хатунова А.И.),
Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Юго-Западное" (далее - МУП ЖКХ "Юго-Западное") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к товариществу собственников жилья "Фрегат" (далее - ТСЖ "Фрегат") о взыскании 94957 рублей 47 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию по договору от 04.10.2001.
До принятия решения по делу истец уменьшил размер исковых требований до 92212 рублей 17 копеек.
Решением от 28 марта 2003 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением от 2 июня 2003 года решение от 28 марта 2003 года оставлено без изменения. Производство в части признания незаконным решения городской комиссии по ценам и тарифам от 10.04.2001 N 35/2-22 прекращено.
В кассационной жалобе на принятые по делу судебные акты муниципальное унитарное предприятие "Городские тепловые сети" (далее - МУП "Городские тепловые сети" - правопреемник МУП ЖКХ "Юго-Западное") просит их отменить. Заявитель считает, что выводы суда, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и, кроме того, арбитражным судом нарушены нормы материального права (статьи 13, 113, 307, 421, 424, 425, 432, 544, 546 и 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294, постановление Правительства Республики Бурятия от 12.05.1997 N 159) и нормы процессуального права (статьи 6, 9, 13, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По его мнению, ответчик должен оплачивать коммунальные услуги полностью из муниципальных дотаций и членских взносов.
Представитель МУП "Городские тепловые сети" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
ТСЖ "Фрегат" о времени и месте судебного заседания извещено.
От ТСЖ "Фрегат" поступило ходатайство об отложении слушания дела, которое арбитражным судом округа отклонено в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих невозможность прибытия представителя для участия в судебном заседании.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Разрешая возникший спор по настоящему делу, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.
04.10.2001 стороны заключили договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с которым МУП ЖКХ "Юго-Западное" (энергоснабжающая организация, истец по настоящему делу) обязалось подавать тепловую энергию ТСЖ "Фрегат" (абонент, ответчик по настоящему делу), а последний - производить оплату потребленной тепловой энергии в соответствии с установленными тарифами.
10 апреля 2001 года решением N 35/2-22 городской комиссии по ценам и тарифам администрации г. Улан-Удэ были утверждены тарифы на услуги теплоснабжения МУП ЖКХ "Юго-Западное".
В пункте 1 названного решения указано об утверждении тарифа на услуги теплоснабжения за 1 Гкал в размере 475,70 рубля (без НДС).
В пункте 3 установлено, что тарифы на услуги теплоснабжения, оказываемые товариществам собственников жилья, жилищно-строительным кооперативам и жильцам индивидуальных жилых домов, в размере 50% от тарифа для потребителей.
Утвержденные тарифы введены в действие с 01.04.2001.
С 16.10.2001 по 05.12.2001 объем потребления тепловой энергии в соответствии с пунктом 4.5 договора должен производиться расчетным путем, с 06.12.2001 по 01.09.2002 - по прибору учета (п. 4.1 договора).
МУП ЖКХ "Юго-Западное" произвело расчет теплопотребления не с 16.10.2001, а с 05.10.2001, то есть с момента заключения договора.
Кроме этого МУП ЖКХ "Юго-Западное" в нарушение условий договора в счетах-фактурах производило расчет не по показаниям теплосчетчика, переданным ответчиком, а указывало собственные расчетные величины.
Арбитражный суд установил, что в спорный период ответчик должен был оплатить истцу за потребленную тепловую энергию 69449 рублей 25 копеек, а фактически оплатил последнему 70224 рубля 41 копейку. Это свидетельствует об отсутствии задолженности.
В соответствии с пунктом 9 постановления администрации г. Улан-Удэ N 159 от 22 июля 1998 года "Об обеспечении реализации постановления Правительства Республики Бурятия от 12.05.1997 N 159 "О товариществах собственников жилья в Республике Бурятия" установлено, что оплата коммунальных услуг осуществляется товариществом по тем же ставкам и тарифам, которые установлены для населения, проживающего в домах государственного и муниципального фонда.
Пунктами 6, 9 постановления Правительства Республики Бурятия N 325 от 11 сентября 2000 года "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения" предусмотрено, что размер оплаты за жилищно-коммунальные услуги для жилья всех форм собственности единый на территории муниципального образования. Органы местного самоуправления устанавливают ставки и тарифы коммунальных услуг для населения.
10 апреля 2001 года городской комиссией по ценам и тарифам администрации г. Улан-Удэ принято решение N 35/2-22 об утверждении тарифа на услуги теплоснабжения, оказываемые ТСЖ, в размере 50% от тарифа для потребителей.
Указанное решение предоставляет право товариществу собственников жилья производить оплату энергии в размере 50% от объема потребления.
Данное право было реализовано ответчиком.
Истец не имеет законного основания требовать оплаты услуг в 100% размере, поскольку решение комиссии принималось конкретно в отношении услуг, оказываемых МУП ЖКХ "Юго-Западное" для ЖСК, ТСЖ и собственников индивидуальных жилых домов.
Данное решение не конкретизирует порядок и механизм выплаты дотаций. Названное решение комиссии не оспорено истцом в установленном законом порядке.
При изложенных обстоятельствах принятые по делу судебные акты являются законными, оснований для их отмены не имеется.
В связи с предоставленной заявителю отсрочкой по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела она подлежит взысканию с МУП "Городские тепловые сети" в сумме 200 рублей с учетом его тяжелого материального положения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 310, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 28 марта 2003 года и постановление от 2 июня 2003 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-5485/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с МУП "Городские тепловые сети" в доход федерального бюджета 200 рублей государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.
Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист.
от 11 сентября 2003 г. Дело N А10-5485/02-Ф02-2817/03-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кулакова В.И.,
судей: Воробьевой Н.М., Соколовой Л.М.,
при участии в судебном заседании: представителя муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети" - Базарова А.Д. (доверенность от 9 сентября 2003 года),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети" на решение от 28 марта 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 2 июня 2003 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-5485/02 (суд первой инстанции: Аюшеева Е.М.; суд апелляционной инстанции: Муравьева Е.Г., Ботоева В.И., Хатунова А.И.),
Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Юго-Западное" (далее - МУП ЖКХ "Юго-Западное") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к товариществу собственников жилья "Фрегат" (далее - ТСЖ "Фрегат") о взыскании 94957 рублей 47 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию по договору от 04.10.2001.
До принятия решения по делу истец уменьшил размер исковых требований до 92212 рублей 17 копеек.
Решением от 28 марта 2003 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением от 2 июня 2003 года решение от 28 марта 2003 года оставлено без изменения. Производство в части признания незаконным решения городской комиссии по ценам и тарифам от 10.04.2001 N 35/2-22 прекращено.
В кассационной жалобе на принятые по делу судебные акты муниципальное унитарное предприятие "Городские тепловые сети" (далее - МУП "Городские тепловые сети" - правопреемник МУП ЖКХ "Юго-Западное") просит их отменить. Заявитель считает, что выводы суда, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и, кроме того, арбитражным судом нарушены нормы материального права (статьи 13, 113, 307, 421, 424, 425, 432, 544, 546 и 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294, постановление Правительства Республики Бурятия от 12.05.1997 N 159) и нормы процессуального права (статьи 6, 9, 13, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По его мнению, ответчик должен оплачивать коммунальные услуги полностью из муниципальных дотаций и членских взносов.
Представитель МУП "Городские тепловые сети" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
ТСЖ "Фрегат" о времени и месте судебного заседания извещено.
От ТСЖ "Фрегат" поступило ходатайство об отложении слушания дела, которое арбитражным судом округа отклонено в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих невозможность прибытия представителя для участия в судебном заседании.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Разрешая возникший спор по настоящему делу, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.
04.10.2001 стороны заключили договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с которым МУП ЖКХ "Юго-Западное" (энергоснабжающая организация, истец по настоящему делу) обязалось подавать тепловую энергию ТСЖ "Фрегат" (абонент, ответчик по настоящему делу), а последний - производить оплату потребленной тепловой энергии в соответствии с установленными тарифами.
10 апреля 2001 года решением N 35/2-22 городской комиссии по ценам и тарифам администрации г. Улан-Удэ были утверждены тарифы на услуги теплоснабжения МУП ЖКХ "Юго-Западное".
В пункте 1 названного решения указано об утверждении тарифа на услуги теплоснабжения за 1 Гкал в размере 475,70 рубля (без НДС).
В пункте 3 установлено, что тарифы на услуги теплоснабжения, оказываемые товариществам собственников жилья, жилищно-строительным кооперативам и жильцам индивидуальных жилых домов, в размере 50% от тарифа для потребителей.
Утвержденные тарифы введены в действие с 01.04.2001.
С 16.10.2001 по 05.12.2001 объем потребления тепловой энергии в соответствии с пунктом 4.5 договора должен производиться расчетным путем, с 06.12.2001 по 01.09.2002 - по прибору учета (п. 4.1 договора).
МУП ЖКХ "Юго-Западное" произвело расчет теплопотребления не с 16.10.2001, а с 05.10.2001, то есть с момента заключения договора.
Кроме этого МУП ЖКХ "Юго-Западное" в нарушение условий договора в счетах-фактурах производило расчет не по показаниям теплосчетчика, переданным ответчиком, а указывало собственные расчетные величины.
Арбитражный суд установил, что в спорный период ответчик должен был оплатить истцу за потребленную тепловую энергию 69449 рублей 25 копеек, а фактически оплатил последнему 70224 рубля 41 копейку. Это свидетельствует об отсутствии задолженности.
В соответствии с пунктом 9 постановления администрации г. Улан-Удэ N 159 от 22 июля 1998 года "Об обеспечении реализации постановления Правительства Республики Бурятия от 12.05.1997 N 159 "О товариществах собственников жилья в Республике Бурятия" установлено, что оплата коммунальных услуг осуществляется товариществом по тем же ставкам и тарифам, которые установлены для населения, проживающего в домах государственного и муниципального фонда.
Пунктами 6, 9 постановления Правительства Республики Бурятия N 325 от 11 сентября 2000 года "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения" предусмотрено, что размер оплаты за жилищно-коммунальные услуги для жилья всех форм собственности единый на территории муниципального образования. Органы местного самоуправления устанавливают ставки и тарифы коммунальных услуг для населения.
10 апреля 2001 года городской комиссией по ценам и тарифам администрации г. Улан-Удэ принято решение N 35/2-22 об утверждении тарифа на услуги теплоснабжения, оказываемые ТСЖ, в размере 50% от тарифа для потребителей.
Указанное решение предоставляет право товариществу собственников жилья производить оплату энергии в размере 50% от объема потребления.
Данное право было реализовано ответчиком.
Истец не имеет законного основания требовать оплаты услуг в 100% размере, поскольку решение комиссии принималось конкретно в отношении услуг, оказываемых МУП ЖКХ "Юго-Западное" для ЖСК, ТСЖ и собственников индивидуальных жилых домов.
Данное решение не конкретизирует порядок и механизм выплаты дотаций. Названное решение комиссии не оспорено истцом в установленном законом порядке.
При изложенных обстоятельствах принятые по делу судебные акты являются законными, оснований для их отмены не имеется.
В связи с предоставленной заявителю отсрочкой по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела она подлежит взысканию с МУП "Городские тепловые сети" в сумме 200 рублей с учетом его тяжелого материального положения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 310, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 28 марта 2003 года и постановление от 2 июня 2003 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-5485/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с МУП "Городские тепловые сети" в доход федерального бюджета 200 рублей государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.
Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 11.09.2003 N А10-5485/02-Ф02-2817/03-С2
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 сентября 2003 г. Дело N А10-5485/02-Ф02-2817/03-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кулакова В.И.,
судей: Воробьевой Н.М., Соколовой Л.М.,
при участии в судебном заседании: представителя муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети" - Базарова А.Д. (доверенность от 9 сентября 2003 года),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети" на решение от 28 марта 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 2 июня 2003 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-5485/02 (суд первой инстанции: Аюшеева Е.М.; суд апелляционной инстанции: Муравьева Е.Г., Ботоева В.И., Хатунова А.И.),
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Юго-Западное" (далее - МУП ЖКХ "Юго-Западное") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к товариществу собственников жилья "Фрегат" (далее - ТСЖ "Фрегат") о взыскании 94957 рублей 47 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию по договору от 04.10.2001.
До принятия решения по делу истец уменьшил размер исковых требований до 92212 рублей 17 копеек.
Решением от 28 марта 2003 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением от 2 июня 2003 года решение от 28 марта 2003 года оставлено без изменения. Производство в части признания незаконным решения городской комиссии по ценам и тарифам от 10.04.2001 N 35/2-22 прекращено.
В кассационной жалобе на принятые по делу судебные акты муниципальное унитарное предприятие "Городские тепловые сети" (далее - МУП "Городские тепловые сети" - правопреемник МУП ЖКХ "Юго-Западное") просит их отменить. Заявитель считает, что выводы суда, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и, кроме того, арбитражным судом нарушены нормы материального права (статьи 13, 113, 307, 421, 424, 425, 432, 544, 546 и 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294, постановление Правительства Республики Бурятия от 12.05.1997 N 159) и нормы процессуального права (статьи 6, 9, 13, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По его мнению, ответчик должен оплачивать коммунальные услуги полностью из муниципальных дотаций и членских взносов.
Представитель МУП "Городские тепловые сети" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
ТСЖ "Фрегат" о времени и месте судебного заседания извещено.
От ТСЖ "Фрегат" поступило ходатайство об отложении слушания дела, которое арбитражным судом округа отклонено в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих невозможность прибытия представителя для участия в судебном заседании.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Разрешая возникший спор по настоящему делу, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.
04.10.2001 стороны заключили договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с которым МУП ЖКХ "Юго-Западное" (энергоснабжающая организация, истец по настоящему делу) обязалось подавать тепловую энергию ТСЖ "Фрегат" (абонент, ответчик по настоящему делу), а последний - производить оплату потребленной тепловой энергии в соответствии с установленными тарифами.
10 апреля 2001 года решением N 35/2-22 городской комиссии по ценам и тарифам администрации г. Улан-Удэ были утверждены тарифы на услуги теплоснабжения МУП ЖКХ "Юго-Западное".
В пункте 1 названного решения указано об утверждении тарифа на услуги теплоснабжения за 1 Гкал в размере 475,70 рубля (без НДС).
В пункте 3 установлено, что тарифы на услуги теплоснабжения, оказываемые товариществам собственников жилья, жилищно-строительным кооперативам и жильцам индивидуальных жилых домов, в размере 50% от тарифа для потребителей.
Утвержденные тарифы введены в действие с 01.04.2001.
С 16.10.2001 по 05.12.2001 объем потребления тепловой энергии в соответствии с пунктом 4.5 договора должен производиться расчетным путем, с 06.12.2001 по 01.09.2002 - по прибору учета (п. 4.1 договора).
МУП ЖКХ "Юго-Западное" произвело расчет теплопотребления не с 16.10.2001, а с 05.10.2001, то есть с момента заключения договора.
Кроме этого МУП ЖКХ "Юго-Западное" в нарушение условий договора в счетах-фактурах производило расчет не по показаниям теплосчетчика, переданным ответчиком, а указывало собственные расчетные величины.
Арбитражный суд установил, что в спорный период ответчик должен был оплатить истцу за потребленную тепловую энергию 69449 рублей 25 копеек, а фактически оплатил последнему 70224 рубля 41 копейку. Это свидетельствует об отсутствии задолженности.
В соответствии с пунктом 9 постановления администрации г. Улан-Удэ N 159 от 22 июля 1998 года "Об обеспечении реализации постановления Правительства Республики Бурятия от 12.05.1997 N 159 "О товариществах собственников жилья в Республике Бурятия" установлено, что оплата коммунальных услуг осуществляется товариществом по тем же ставкам и тарифам, которые установлены для населения, проживающего в домах государственного и муниципального фонда.
Пунктами 6, 9 постановления Правительства Республики Бурятия N 325 от 11 сентября 2000 года "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения" предусмотрено, что размер оплаты за жилищно-коммунальные услуги для жилья всех форм собственности единый на территории муниципального образования. Органы местного самоуправления устанавливают ставки и тарифы коммунальных услуг для населения.
10 апреля 2001 года городской комиссией по ценам и тарифам администрации г. Улан-Удэ принято решение N 35/2-22 об утверждении тарифа на услуги теплоснабжения, оказываемые ТСЖ, в размере 50% от тарифа для потребителей.
Указанное решение предоставляет право товариществу собственников жилья производить оплату энергии в размере 50% от объема потребления.
Данное право было реализовано ответчиком.
Истец не имеет законного основания требовать оплаты услуг в 100% размере, поскольку решение комиссии принималось конкретно в отношении услуг, оказываемых МУП ЖКХ "Юго-Западное" для ЖСК, ТСЖ и собственников индивидуальных жилых домов.
Данное решение не конкретизирует порядок и механизм выплаты дотаций. Названное решение комиссии не оспорено истцом в установленном законом порядке.
При изложенных обстоятельствах принятые по делу судебные акты являются законными, оснований для их отмены не имеется.
В связи с предоставленной заявителю отсрочкой по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела она подлежит взысканию с МУП "Городские тепловые сети" в сумме 200 рублей с учетом его тяжелого материального положения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 310, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 28 марта 2003 года и постановление от 2 июня 2003 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-5485/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с МУП "Городские тепловые сети" в доход федерального бюджета 200 рублей государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.
Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист.
Председательствующий
В.И.КУЛАКОВ
В.И.КУЛАКОВ
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
Л.М.СОКОЛОВА
Н.М.ВОРОБЬЕВА
Л.М.СОКОЛОВА
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 сентября 2003 г. Дело N А10-5485/02-Ф02-2817/03-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кулакова В.И.,
судей: Воробьевой Н.М., Соколовой Л.М.,
при участии в судебном заседании: представителя муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети" - Базарова А.Д. (доверенность от 9 сентября 2003 года),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети" на решение от 28 марта 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 2 июня 2003 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-5485/02 (суд первой инстанции: Аюшеева Е.М.; суд апелляционной инстанции: Муравьева Е.Г., Ботоева В.И., Хатунова А.И.),
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Юго-Западное" (далее - МУП ЖКХ "Юго-Западное") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к товариществу собственников жилья "Фрегат" (далее - ТСЖ "Фрегат") о взыскании 94957 рублей 47 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию по договору от 04.10.2001.
До принятия решения по делу истец уменьшил размер исковых требований до 92212 рублей 17 копеек.
Решением от 28 марта 2003 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением от 2 июня 2003 года решение от 28 марта 2003 года оставлено без изменения. Производство в части признания незаконным решения городской комиссии по ценам и тарифам от 10.04.2001 N 35/2-22 прекращено.
В кассационной жалобе на принятые по делу судебные акты муниципальное унитарное предприятие "Городские тепловые сети" (далее - МУП "Городские тепловые сети" - правопреемник МУП ЖКХ "Юго-Западное") просит их отменить. Заявитель считает, что выводы суда, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и, кроме того, арбитражным судом нарушены нормы материального права (статьи 13, 113, 307, 421, 424, 425, 432, 544, 546 и 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294, постановление Правительства Республики Бурятия от 12.05.1997 N 159) и нормы процессуального права (статьи 6, 9, 13, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По его мнению, ответчик должен оплачивать коммунальные услуги полностью из муниципальных дотаций и членских взносов.
Представитель МУП "Городские тепловые сети" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
ТСЖ "Фрегат" о времени и месте судебного заседания извещено.
От ТСЖ "Фрегат" поступило ходатайство об отложении слушания дела, которое арбитражным судом округа отклонено в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих невозможность прибытия представителя для участия в судебном заседании.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Разрешая возникший спор по настоящему делу, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.
04.10.2001 стороны заключили договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с которым МУП ЖКХ "Юго-Западное" (энергоснабжающая организация, истец по настоящему делу) обязалось подавать тепловую энергию ТСЖ "Фрегат" (абонент, ответчик по настоящему делу), а последний - производить оплату потребленной тепловой энергии в соответствии с установленными тарифами.
10 апреля 2001 года решением N 35/2-22 городской комиссии по ценам и тарифам администрации г. Улан-Удэ были утверждены тарифы на услуги теплоснабжения МУП ЖКХ "Юго-Западное".
В пункте 1 названного решения указано об утверждении тарифа на услуги теплоснабжения за 1 Гкал в размере 475,70 рубля (без НДС).
В пункте 3 установлено, что тарифы на услуги теплоснабжения, оказываемые товариществам собственников жилья, жилищно-строительным кооперативам и жильцам индивидуальных жилых домов, в размере 50% от тарифа для потребителей.
Утвержденные тарифы введены в действие с 01.04.2001.
С 16.10.2001 по 05.12.2001 объем потребления тепловой энергии в соответствии с пунктом 4.5 договора должен производиться расчетным путем, с 06.12.2001 по 01.09.2002 - по прибору учета (п. 4.1 договора).
МУП ЖКХ "Юго-Западное" произвело расчет теплопотребления не с 16.10.2001, а с 05.10.2001, то есть с момента заключения договора.
Кроме этого МУП ЖКХ "Юго-Западное" в нарушение условий договора в счетах-фактурах производило расчет не по показаниям теплосчетчика, переданным ответчиком, а указывало собственные расчетные величины.
Арбитражный суд установил, что в спорный период ответчик должен был оплатить истцу за потребленную тепловую энергию 69449 рублей 25 копеек, а фактически оплатил последнему 70224 рубля 41 копейку. Это свидетельствует об отсутствии задолженности.
В соответствии с пунктом 9 постановления администрации г. Улан-Удэ N 159 от 22 июля 1998 года "Об обеспечении реализации постановления Правительства Республики Бурятия от 12.05.1997 N 159 "О товариществах собственников жилья в Республике Бурятия" установлено, что оплата коммунальных услуг осуществляется товариществом по тем же ставкам и тарифам, которые установлены для населения, проживающего в домах государственного и муниципального фонда.
Пунктами 6, 9 постановления Правительства Республики Бурятия N 325 от 11 сентября 2000 года "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения" предусмотрено, что размер оплаты за жилищно-коммунальные услуги для жилья всех форм собственности единый на территории муниципального образования. Органы местного самоуправления устанавливают ставки и тарифы коммунальных услуг для населения.
10 апреля 2001 года городской комиссией по ценам и тарифам администрации г. Улан-Удэ принято решение N 35/2-22 об утверждении тарифа на услуги теплоснабжения, оказываемые ТСЖ, в размере 50% от тарифа для потребителей.
Указанное решение предоставляет право товариществу собственников жилья производить оплату энергии в размере 50% от объема потребления.
Данное право было реализовано ответчиком.
Истец не имеет законного основания требовать оплаты услуг в 100% размере, поскольку решение комиссии принималось конкретно в отношении услуг, оказываемых МУП ЖКХ "Юго-Западное" для ЖСК, ТСЖ и собственников индивидуальных жилых домов.
Данное решение не конкретизирует порядок и механизм выплаты дотаций. Названное решение комиссии не оспорено истцом в установленном законом порядке.
При изложенных обстоятельствах принятые по делу судебные акты являются законными, оснований для их отмены не имеется.
В связи с предоставленной заявителю отсрочкой по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела она подлежит взысканию с МУП "Городские тепловые сети" в сумме 200 рублей с учетом его тяжелого материального положения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 310, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 28 марта 2003 года и постановление от 2 июня 2003 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-5485/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с МУП "Городские тепловые сети" в доход федерального бюджета 200 рублей государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.
Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист.
Председательствующий
В.И.КУЛАКОВ
В.И.КУЛАКОВ
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
Л.М.СОКОЛОВА
Н.М.ВОРОБЬЕВА
Л.М.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)