Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.06.2009 ПО ДЕЛУ N А56-52756/2008

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2009 г. по делу N А56-52756/2008


Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего А.Б.Семеновой
судей Л.В.Зотеевой, И.Г.Савицкой
при ведении протокола судебного заседания: Т.Н.Светловой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4053/2009) Жилищно-строительного кооператива N 912 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2009 по делу N А56-52756/2008 (судья И.М.Корушова), принятое
по иску (заявлению) Жилищно-строительного кооператива N 912
к Прокуратуре Выборгского района города Санкт-Петербурга
об оспаривании действий и постановления Прокуратуры
при участии:
от истца (заявителя): председателя правления Т.Н.Глазычевой (протокол N 3 от 12.07.08, протокол от 11.03.09 N 3, паспорт)
от ответчика (должника): помощника прокурора В.А.Шутова (удостоверение ТО N 037710)
установил:

жилищно-строительный кооператив N 912 (далее - ЖСК-912, кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий прокуратуры Выборгского района Санкт-Петербурга (далее - прокуратура) по проведению проверки готовности жилого дома N 7 корпус 2 по пр. Художников, управляемого ЖСК-912, к отопительному сезону 2008 - 2009 г. и постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 10.11.2008 заместителя прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга, вынесенного по результатам проверки.
Решением суда первой инстанции от 16.02.2009 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе ЖСК-912 со ссылкой на положения части 4 статьи 270 АПК РФ просил отменить решение суда от 16.02.2009 и рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявленные требования удовлетворить, считает, что судом недостаточно исследованы обстоятельства дела, не оценены все имеющиеся в деле доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют материалам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В связи с представлением прокуратурой отзыва на апелляционную жалобу ЖСК-912 направил дополнение к апелляционной жалобе, в котором оспаривает законность вынесения постановления от 10.11.2008 о возбуждении дела об административном правонарушении "не уполномоченными на эти действия лицами прокуратуры". По мнению ЖСК-912, у прокуратуры отсутствовали основания для проведения мероприятий прокурорского надзора в отношении кооператива, а также основание для подмены обязанностей Государственной жилищной инспекции, уполномоченной на выявление правонарушений, предусмотренных статьей 7.22 КоАП РФ. Кроме того, податель жалобы указал на то, что прокуратура вменяет председателю правления ЖСК-912 права в соответствии со статьей 119 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), что превышает полномочия данного лица.
Представитель ЖСК-912 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.
Представитель прокуратуры против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.




Как следует из материалов дела, 31.10.2008 прокуратурой совместно с Государственной жилищной инспекцией проведена проверка соблюдения "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России от 26.09.03 N 170 (далее - Правила), жилого дома, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Художников, д. 7, корпус 2, управляемого ЖСК-912.
Из акта от 31.10.2008, составленного по результатам проверки, усматривается, что проверяющими обнаружен ряд нарушений Правил, которые отражены в акте от 31.10.2008 (л.д. 35).
Усмотрев в действиях (бездействии) ЖСК-912 признаки административного правонарушения, заместитель прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Д.С.Григорьева вынесла 10.11.2008 постановление о возбуждении в отношении ЖСК-912 производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, постановление было направлено в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга для привлечения кооператива к административной ответственности (л.д. 6 - 7).
ЖСК-912 обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий по проведению проверки 31.10.2008 помощником прокурора В.А.Шутовым, а также постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает решение суда в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным постановления прокуратуры от 31.10.2008 подлежащим отмене, в остальной части решение суда отмене или изменению не подлежит.
Статьей 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Объектом данного правонарушения являются отношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок их использования. Организация содержания и ремонта жилищного фонда осуществляется с соблюдением требований жилищного и гражданского законодательства.
Субъектом данного правонарушения может быть должностное лицо жилищно-коммунальной службы, иная организация или юридическое лицо, ответственное за содержание жилых домов или жилых помещений.
Из материалов дела видно, что управление домом осуществляет ЖСК, следовательно, ЖСК-912 является лицом, ответственным за его содержание, в том числе за исполнение обязанности по соблюдению и контролю за неукоснительным соблюдением правил содержания жилых домов.
Суд апелляционной инстанции признает правильным и соответствующим имеющимся в материалах дела доказательствам вывод суда о том, что проверка деятельности ЖСК-912 проведена прокурором на законных основаниях.
В силу статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) предметом прокурорского надзора являются:
соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.
В отзыве на апелляционную жалобу и на заявление кооператива в суд первой инстанции прокуратура пояснила, что прокурорами района ежемесячно по поручению прокурора города проводятся проверки исполнения законодательства о жилищно-коммунальном хозяйстве, включая вопросы соблюдения требований правил подготовки и проведения отопительного сезона с представлением докладных записок об их итогах.
Как следует из материалов дела, проверка проведена помощником прокурора совместно с сотрудниками ГЖИ в связи с поступлением из Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга письма от 10.10.2008 N 29-1482/08, в котором содержались сведения о жилых домах ТСЖ, ЖСК и ведомств, не имеющих паспортов готовности к эксплуатации в зимний период 2008 - 2009 г., подписанных ГЖИ Санкт-Петербурга (л.д. 29 с оборотом).
Таким образом, основания для проведения проверки у прокуратуры имелись.
В соответствии с абзацем 14 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", на нарушения требований которого ссылается кооператив, положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с проведением оперативно-розыскных мероприятий, дознания, предварительного следствия, прокурорского надзора и правосудия.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечение лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
Суд апелляционной инстанции считает подлежащим отклонению довод ЖСК-912 о незаконности вынесенного прокуратурой постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 10.11.2008.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.04.2006 N 107-О, статья 29.9 "Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении" и статья 29.12 "Определение по делу об административном правонарушении", содержащиеся в главе 29 КоАП РФ, которой регламентируется процедура рассмотрения по существу дел об административных правонарушениях, не устанавливают требований к акту о возбуждении дела, - такие требования, как относящиеся к предшествующей стадии, перечислены в статье 28.7, содержащейся в главе 28 "Возбуждение дела об административном правонарушении" КоАП РФ. Эта статья непосредственно не предусматривает возможность обжалования решения о возбуждении дела об административном правонарушении как отдельного правоприменительного акта.
В главе 30 КоАП РФ закреплено право обжалования решений и постановлений, вынесенных по делу об административном правонарушении: в соответствии с пунктом 8 части 2 и частью 3 статьи 30.6 при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность возбуждения дела.
Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое кооперативом постановление прокуратуры не нарушает права и законные интересы заявителя, законность возбуждения производства по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в ходе рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности.
В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим прекращению в части отказа в удовлетворении требования ЖСК-912 о признании незаконным постановления прокуратуры о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, в остальной части решение суда отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 февраля 2009 года по делу N А56-52756/2008 отменить в части отказа жилищно-строительному кооперативу N 912 в удовлетворении требования о признании незаконным постановления Прокуратуры Выборгского района Санкт-Петербурга от 10.11.2008 о возбуждении производства об административном правонарушении. В данной части производство по делу прекратить.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий
СЕМЕНОВА А.Б.

Судьи
ЗОТЕЕВА Л.В.
САВИЦКАЯ И.Г.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)