Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гаврилюк М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Севалкина А.А., Ворониной И.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А.
дело по кассационной жалобе представителя ответчика С. - И.
на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 26 августа 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования З. к С. об устранении нарушения права, не связанных с лишением владения, удовлетворить.
Запретить С. осуществлять действия по возведению на крыше многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу ***
Обязать С. демонтировать все виды конструкций, возведенных им на крыше многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***, и привести крышу жилого дома в первоначальное состояние.
Взыскать с ответчика С. в пользу З. в счет оплаты государственной пошлины *** руб.,
З. обратилась в суд с иском к С. об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения.
В обоснование своих требований истец указала, что является собственником квартиры N 24, расположенной по адресу: ***. Ответчик С. является собственником квартиры N 8, которая находится ниже квартиры истца, окна обеих квартир выходят на одну общую сторону. В настоящее время ответчик производит реконструкцию принадлежащей ему квартиры и пристройку дополнительной площади с использованием дополнительной площади крыши многоквартирного дома. Стройка ведется без разрешительной и согласованной документации. 24.05.2011 г. представителем эксплуатационной службы ТСЖ "Остров" был проведен осмотр и составлен акт о повреждении кровли ФОК и фасада террасы, подтверждающий нарушение целостности конструкций кровли многоквартирного дома. По мнению истца, указанные действия являются незаконными, затрагивают ее права.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит в кассационной жалобе представитель ответчика С. - И.
Представители ответчика С. - И.О., Т. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе поддержали.
Истец З. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе не признала, пояснив, что решение суда является законным и обоснованным.
Ответчик С., представитель третьего лица ТСЖ "Остров" в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены судебной коллегией, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили.
Проверив материалы дела, выслушав истца, представителей ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 246 ГК РФ
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ
Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 36 ЖК РФ
- Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
- Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ
Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно с ч. 1, 2, 3 ст. 29 ЖК РФ
Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Судом первой инстанции установлено, что истец своего согласия ответчику на работы по переустройству и перепланировке, реконструкции, жилого помещения не давала, ответчик проводил самовольные строительные работы, без согласования в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действия ответчика С. противоречат требованиям действующего законодательства, а также нарушают права и законные интересы истца.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что иск З. к С. обоснован и подлежит удовлетворению.
Взыскивая в пользу истца с ответчика госпошлину в размере *** руб., суд первой инстанции правильно исходил из норм действующего законодательства.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Довод жалобы в части, что суд первой инстанции безосновательно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении строительной и оценочной экспертизы, которая могла иметь значение для рассмотрения и разрешения дела, не может быть принят во внимание, поскольку сам факт самовольных строительных работ, без согласования в установленном законом порядке является основанием для удовлетворения исковых требований. При рассмотрении настоящего дела вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники не возникло.
Довод жалобы в части, совершение противоправных действий истцом в отношении ответчика, не может служить основанием для отмены решения суда. Ответчик не лишен возможности предъявить исковые требования в случае нарушения его прав и свобод. Как пояснили представители ответчика в производстве суда имеется гражданское дело, предъявленное к З.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Кунцевского районного суда города Москвы от 26 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-32870
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2011 г. по делу N 33-32870
Судья: Гаврилюк М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Севалкина А.А., Ворониной И.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А.
дело по кассационной жалобе представителя ответчика С. - И.
на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 26 августа 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования З. к С. об устранении нарушения права, не связанных с лишением владения, удовлетворить.
Запретить С. осуществлять действия по возведению на крыше многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу ***
Обязать С. демонтировать все виды конструкций, возведенных им на крыше многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***, и привести крышу жилого дома в первоначальное состояние.
Взыскать с ответчика С. в пользу З. в счет оплаты государственной пошлины *** руб.,
установила:
З. обратилась в суд с иском к С. об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения.
В обоснование своих требований истец указала, что является собственником квартиры N 24, расположенной по адресу: ***. Ответчик С. является собственником квартиры N 8, которая находится ниже квартиры истца, окна обеих квартир выходят на одну общую сторону. В настоящее время ответчик производит реконструкцию принадлежащей ему квартиры и пристройку дополнительной площади с использованием дополнительной площади крыши многоквартирного дома. Стройка ведется без разрешительной и согласованной документации. 24.05.2011 г. представителем эксплуатационной службы ТСЖ "Остров" был проведен осмотр и составлен акт о повреждении кровли ФОК и фасада террасы, подтверждающий нарушение целостности конструкций кровли многоквартирного дома. По мнению истца, указанные действия являются незаконными, затрагивают ее права.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит в кассационной жалобе представитель ответчика С. - И.
Представители ответчика С. - И.О., Т. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе поддержали.
Истец З. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе не признала, пояснив, что решение суда является законным и обоснованным.
Ответчик С., представитель третьего лица ТСЖ "Остров" в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены судебной коллегией, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили.
Проверив материалы дела, выслушав истца, представителей ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 246 ГК РФ
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ
Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 36 ЖК РФ
- Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
- Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ
Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно с ч. 1, 2, 3 ст. 29 ЖК РФ
Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Судом первой инстанции установлено, что истец своего согласия ответчику на работы по переустройству и перепланировке, реконструкции, жилого помещения не давала, ответчик проводил самовольные строительные работы, без согласования в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действия ответчика С. противоречат требованиям действующего законодательства, а также нарушают права и законные интересы истца.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что иск З. к С. обоснован и подлежит удовлетворению.
Взыскивая в пользу истца с ответчика госпошлину в размере *** руб., суд первой инстанции правильно исходил из норм действующего законодательства.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Довод жалобы в части, что суд первой инстанции безосновательно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении строительной и оценочной экспертизы, которая могла иметь значение для рассмотрения и разрешения дела, не может быть принят во внимание, поскольку сам факт самовольных строительных работ, без согласования в установленном законом порядке является основанием для удовлетворения исковых требований. При рассмотрении настоящего дела вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники не возникло.
Довод жалобы в части, совершение противоправных действий истцом в отношении ответчика, не может служить основанием для отмены решения суда. Ответчик не лишен возможности предъявить исковые требования в случае нарушения его прав и свобод. Как пояснили представители ответчика в производстве суда имеется гражданское дело, предъявленное к З.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кунцевского районного суда города Москвы от 26 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)