Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2012 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Катунова В.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Веста II"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2012 г.
по делу N А40-109947/11-47-934, принятое судьей Рящиной Е.Н.
по иску (заявлению) Товарищества собственников жилья "Щелковское шоссе 79" (ОГРН 1107746795200, 107207, Москва, Щелковское ш., д. 79)
к Закрытого акционерного общества "Веста II"
о взыскании задолженности.
при участии в судебном заседании:
- от истца: Крюков С.А. по доверенности от 14.09.2011 года;
- от ответчика: Шишкин А.В. по доверенности от 17.04.2011 года;
ТСЖ "Щелковское шоссе 79", с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ЗАО "Веста II" задолженности по оплате коммунальных услуг, работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в сумме 279 096 руб. 15 коп.
Решением суда от 10.02.2012 года требования ТСЖ "Щелковское шоссе 79" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.
ЗАО "Веста II" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неправильное определение периода просрочки и размера начисленной задолженности, несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что во исполнение инвестиционного контракта от 26.10.2006 года, заключенного между Правительством Москвы, Государственным образовательным учреждением Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова и ЗАО "Веста II", в собственность инвестора ЗАО "Веста II" по акту о реализации инвестиционного контракта от 15.12.200 года передано восемь квартир N 42, 66, 49, 127, 72, 162, 247, 234, по адресу: г. Москва Щелковское шоссе, д. 79.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ответчика перед управляющей организаций ТСЖ "Щелковское шоссе 79" по оплате коммунальных услуг, работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в сумме 279 096 руб. 15 коп.
В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документы о передаче, с момента такой передачи.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, то взыскание судом первой инстанции документально подтвержденной задолженности в сумме 279 096 руб. 15 коп., правомерно.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, которое соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2012 г. по делу N А40-109947/11-47-934 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Веста II" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.04.2012 N 09АП-7117/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А40-109947/11-47-934
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2012 г. N 09АП-7117/2012-ГК
Дело N А40-109947/11-47-934
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2012 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Катунова В.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Веста II"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2012 г.
по делу N А40-109947/11-47-934, принятое судьей Рящиной Е.Н.
по иску (заявлению) Товарищества собственников жилья "Щелковское шоссе 79" (ОГРН 1107746795200, 107207, Москва, Щелковское ш., д. 79)
к Закрытого акционерного общества "Веста II"
о взыскании задолженности.
при участии в судебном заседании:
- от истца: Крюков С.А. по доверенности от 14.09.2011 года;
- от ответчика: Шишкин А.В. по доверенности от 17.04.2011 года;
- установил:
ТСЖ "Щелковское шоссе 79", с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ЗАО "Веста II" задолженности по оплате коммунальных услуг, работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в сумме 279 096 руб. 15 коп.
Решением суда от 10.02.2012 года требования ТСЖ "Щелковское шоссе 79" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.
ЗАО "Веста II" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неправильное определение периода просрочки и размера начисленной задолженности, несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что во исполнение инвестиционного контракта от 26.10.2006 года, заключенного между Правительством Москвы, Государственным образовательным учреждением Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова и ЗАО "Веста II", в собственность инвестора ЗАО "Веста II" по акту о реализации инвестиционного контракта от 15.12.200 года передано восемь квартир N 42, 66, 49, 127, 72, 162, 247, 234, по адресу: г. Москва Щелковское шоссе, д. 79.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ответчика перед управляющей организаций ТСЖ "Щелковское шоссе 79" по оплате коммунальных услуг, работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в сумме 279 096 руб. 15 коп.
В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документы о передаче, с момента такой передачи.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, то взыскание судом первой инстанции документально подтвержденной задолженности в сумме 279 096 руб. 15 коп., правомерно.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, которое соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2012 г. по делу N А40-109947/11-47-934 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Веста II" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Л.А.ЯРЕМЧУК
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
И.Н.БАНИН
В.И.КАТУНОВ
И.Н.БАНИН
В.И.КАТУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)